Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Рубан ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> ФИО1, управляя ассенизационным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил сброс отходов производства и потребления в жидкой фазе отходы (осадки) из выгребных ям на пересечении <адрес> и <адрес>, на склон балки (на почву). <ДАТА> за совершенное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Постановлением о назначении административного наказания № от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В результате противоправных действий ФИО1 окружающей природной среде нанесен ущерб, размер которого рассчитан согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от <ДАТА>№, и составляет 140 400 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в результате противоправных действий, выразившихся в несанкционированном размещении (сбросе) отходов на почву и загрязнении почвы, сумму ущерба в размере 140 400 рублей.

Представитель истца комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.07.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «Волгоград СпецТрансСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Волгоград СпецТрансСервис», полагает, что ущерб, причиненный окружающей природной среде ответчик обязан возместить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основу осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона от <ДАТА> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 78 Федерального закона от <ДАТА> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Приказом Минприроды России от <ДАТА>№ утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период со <ДАТА> по <ДАТА>ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоград СпецТрансСервис» в должности водителя специального автомобиля.

<ДАТА> в 18 часов 35 минут ФИО1, управляя ассенизационным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществил сброс отходов производства и потребления в жидкой фазе отходы (осадки) из выгребных ям код по ФККО 7 32 100 01 30 4 на пересечении <адрес> и <адрес>, на склон балки (на почву), чем нарушил запрет, установленный ч.2 ст.51 Федерального закона от <ДАТА> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт несанкционированного сброса ответчиком ФИО1 отходов, подтверждается собранными в ходе проведенного административного расследования доказательствами, а именно: рапортом № от <ДАТА> МУ «Городское управление аналитического оперативного контроля качества окружающей природной среды», актом планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов от <ДАТА>№ и фототаблицы - приложение к акту № от <ДАТА>, объяснением ФИО5 от <ДАТА>, актом отбора проб почвы № Пчв/2017 от <ДАТА>, схемой отбора проб почвы - приложение к акту отбора проб почвы № Пчв/2017 от <ДАТА>, протоколом количественного химического анализа почвы № Пчв/2017 от <ДАТА>, заключением к протоколу количественного химического анализа почвы № Пчв/2017 от <ДАТА>, объяснением ФИО1, трудовым договором № (с водителем) от <ДАТА>, должностной инструкцией водителя ассенизационной машины, договором купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>, договором аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от <ДАТА> и актом приема-передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа и иными материалами дела.

С целью определения степени загрязнения почвы, специалистами МУ «Городское управление аналитического оперативного контроля качества окружающей природной среды» осуществлен отбор проб почвы на земельном участке площадью 6,0 м. х 5,0 м. = 30,00 кв.м., расположенным по месту привязки - <адрес>, ФИО4 балка (правый отрог) в створе <адрес>, на глубине 0-5 см. и 5-20 см.

По результатам проведенных анализов выдано заключение к протоколу количественного химического анализа почвы № Пчв/2017 от <ДАТА>. В связи с отсутствием нормативов ПДК (ОДК) на ряд показателей с целью необходимости получения сравнительных результатов в пробах загрязненных почв (ГОСТ 17.<ДАТА>-83), отобрана фоновая проба Пчв.73-2.

По результатам аналитического контроля выявлены превышения загрязняющих веществ в пробах Пчв.73-1(0-5)см. и Пчв.73-1(5-20) см. по сравнению с фоновой пробой.

<ДАТА> за совершенное правонарушение в отношении ФИО1 должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Постановлением о назначении административного наказания № от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 окружающей природной среде был нанесен ущерб.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от <ДАТА>№, размер ущерба составляет 140 400 рублей.

Проверив представленный истцом расчет ущерба, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего дела, иного расчета ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дел, <ДАТА> исх. № комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в адрес ответчика ФИО1 был направлен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный окружающей среде.

Однако, в добровольном порядке нанесенный окружающей среде ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и установив совершение ФИО1 действий, выразившихся в загрязнении почвы отходами производства и потребления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140 400 рублей.

В соответствии с положениями ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 4008 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Рубан ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде - удовлетворить.

Взыскать с Рубана ФИО10 в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в результате противоправных действий, выразившихся в несанкционированном размещении (сбросе) отходов на почву и загрязнении почвы, сумму ущерба в размере 140 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4008 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 01 апреля 2019 года в виду того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: -подпись Е.В. Чурина