Решение № 2-504/2018 от 20.02.2018 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-504/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Головневой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по демонтажу старого дачного дома и постройке на его месте нового дачного дома, стоимость услуг по договору составляет -ФИО3-. Договором предусмотрена возможность составления между сторонами дополнительных соглашений с оформлением сметной документации. После согласования составляются дополнительные документы на выполнение дополнительных работ, которые будут являться частью договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем никаких дополнительных соглашений, дополнений не составлялось, однако, ответчик аргументировал увеличение объема работ и выставлял дополнительные суммы к оплате.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты работ по договору подряда истцом было выплачено ответчику -ФИО3-

Согласно договору подряда ответчик должен был начать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, закончить работы в течение 60 дней с момента начала работ, однако, получив денежные средства, ФИО2 один раз приехал на место работ, каких-либо работ не произвел.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом было высказано требование о расторжении договора подряда и возврате выплаченных сумм. Ответчик пообещал вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, написал об этом гарантийное письмо, тем не менее обещание не выполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате денежных средств, ответ не получил.

Просит расторгнуть вышеуказанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком и взыскать с ФИО2 задолженность в размере 272 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 910,68 рублей, затраты на услуги представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о судебном заседании, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1, 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1, 3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по демонтажу старого дачного дома и постройке на его месте нового, начало работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: не более 60 дней с момента начала работ. Цена договора сторонами определена в размере -ФИО3-, при этом заказчиком уплачен аванс исполнителю в размере -ФИО3-. Получение исполнителем (ответчиком) аванса подтверждается рукописной записью в договоре (л.д. 26-30).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО2 получил от истца -ФИО3-, от ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО3-, от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА6-, от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА7-, от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА8-, от ДД.ММ.ГГГГ – -ФИО3-, от ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА9-, всего -СУММА10- (л.д.32-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлен договор, согласно которому, в связи с неисполнением договора подряда № подрядчиком ФИО2, он обязуется возвратить деньги, выплаченные заказчиком ФИО1 на строительство дома в сумме -СУММА11-, частями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА13-, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА13- (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.17-18)

ДД.ММ.ГГГГФИО2 составил ФИО1 гарантийное письмо о выплате истцу долга в сумме -СУММА11-, долг обязался выплачивать частями по -СУММА14- в течение 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно графику платежей всего ответчиком выплачено ФИО1 платежей на общую сумму -СУММА15- (л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор подряда, истец в счет выполнения работ по договору оплатил ответчику денежные средства, однако, в установленный договором подряда срок работы ответчиком не были выполнены, что стороной ответчика не оспорено, актов о выполнении каких-либо работ не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства по договору подряда не исполнил, ФИО1 лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

График платежей, составленный истцом, подтверждает частичный возврат ФИО2 денежных средств, переданных ему ФИО1 по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму -СУММА15-, с учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору подряда в размере -СУММА16-<данные изъяты> Однако истец просит взыскать с ответчика -СУММА17-, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, не выходя за их рамки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств в размере -СУММА16- является установленным и подтверждается представленными в материалы дела документами, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд считает, что неправомерное удержание денежных средств истца ответчиком началось с ДД.ММ.ГГГГ, как указано ответчиком в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с изложенным, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ и составляет:

Учитывая, что ответчик неосновательно удерживал денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА18-

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере -СУММА17-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА18-, однако, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере -СУММА19-

В обоснование судебных расходов истцом представлено следующее: платежное поручение чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере -СУММА20- (л.д. 6), квитанция серии № адвоката Головневой Ж.Ф. о получении денежных средств от истца в размере -ФИО3- за составление искового заявления, ведение дела в суде (л.д. 62).

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая работу, выполненную Головневой Ж.Ф., в том числе составление искового заявления, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель заявителя (два предварительных и одно основное), сложившуюся практику, сложность дела, объем оказанных услуг, имущественный характер спора, а также принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов частично, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА21-

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 300 510,68 рублей, затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: И.И. Толмачева

Решение в окончательном виде изготовлено 26.02.2018 года.