Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Мухиной А.Н., с участием представителя истца, третьего лица Храмовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милеши Владислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жерновская" о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

Милеша В.Н. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жерновская" о признании отсутствующим и аннулировании зарегистрированного права обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Жерновская" на объект недвижимого имущества - <данные изъяты> доля в праве из <данные изъяты> на нежилое здание - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, регистрационная запись об ипотеке №

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жерновская" и ООО СЗ "Русский Север" был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также трех нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между Милешей В.Н. во исполнение ООО СЗ "Русский Север" своих обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № доли в праве на торгово-развлекательный комплекс. Обременение зарегистрировано в ЕГРН. Договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений решением суда расторгнут. Решение вступило в законную силу. Обязательство ООО СЗ "Русский Север", в обеспечение которого был заключен договор залога, прекращено, что влечет прекращение залога.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьего лица Управления Росреестра по РМЭ не явились, извещены надлежаще.

Третьим лицом подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчику извещения направлялись по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, адресатом не получены.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца, третьего лица ООО СЗ "Русский Север" Храмова Н.Б. требование по доводам, изложенным в иске, поддержала. На вопрос суда пояснила, что истец лишен возможности погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи с залогодержателем совместного заявления. Ответчик не получает корреспонденцию, его представители не отвечают на телефонные звонки истца.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-17503/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Русский север" к обществу с ограниченной ответственностью "Жерновская" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств установлено что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № (далее договор купли-продажи) на основании которого истец приобрел у ответчика следующее недвижимое имущество: земельный <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> нежилое здание, назначение: <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>

По условиям договора купли-продажи земельный участок ООО СЗ "Русский север" приобретался с целью строительства многоквартирного жилого дома.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком - ООО "Жерновская" условий договора купли-продажи, а именно предоставление покупателю земельного участка, непригодного для строительства многоквартирного жилого дома, в границах которого расположена санитарно-защитная зона, суд иск удовлетворил.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что исполнение покупателем ООО СЗ "Русский Север" обязательств по оплате цены объекта обеспечивалось договорами залога недвижимого имущества №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 8 договора купли-продажи).

Предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО "Жерновская" и Милешей Владиславом Николаевичем, является передача в залог залогодержателю принадлежащей залогодателю доли в размере <данные изъяты> из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое здание (далее Предмет залога) – торгово<данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя (ООО Специализированный застройщик «Русский Север».

Наличие у истца <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2019 г. (л.д. 26).

Государственная регистрация ипотеки в пользу ООО "Жерновская" на основании указанного договора залога произведена ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено Федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается кроме прочего на основании поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2012 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой правовой способ защиты как признание обременения отсутствующим на объект недвижимости предполагает наличие у лица обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 53 указанного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, во исполнение по которому обязательств покупателя ООО СЗ "Русский север" был заключен между Милешей В.Н. и ООО "Жерновская" договор залога недвижимого имущества, расторгнут, т.е. основное обязательство прекратилось, что влечет прекращение залога.

Довод истца о том, что он лишен возможности подать совместное с залогодержателем заявление о прекращении залога, поскольку ответчик не получает корреспонденцию и не отвечает на телефонные звонки, ответчиком не опровергнут, косвенно подтверждается тем фактом, что и судебные извещения ООО "Жерновская" не получены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Милеши Владислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жерновская" о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жерновская" (номер государственной регистрации №) в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Данное решение является для Управления Росреестра по Республике Марий Эл основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Взыскать в пользу Милеши Владислава Николаевича с общества с ограниченной ответственностью "Жерновская" судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 07.11.2019 г.