Гражданский кодекс часть 1

Истец Бойко Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юристика» в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать уплаченную по договору абонентского обслуживания с тарифным планом «Все включено +» и сертификата № сумму в размере 90 000 рублей, денежную сумму в размере 72 800 рублей, уплаченную по опционному договору по получению услуги «Гарантированный платеж», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обосновании иска указано, что 23.07.2021 г. между истцом Бойко Д.Д. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен потребительский кредит, по условиям которого истцу Бойко Д.Д. был предоставлен кредит в размере 1 892 800 рублей, под процентную ставку 14,00% годовых, а в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24,00% годовых. Срок возврата кредита составляет 96 месяцев. Указанные денежные средства были предоставлены истцу для приобретения автомобиля марки Шкода Рапид, 2021 года выпуска, VIN: XW8AC2NH3MK137390Ю приобретенный в автосалоне ООО «Лофт». В соответствии с п. 11 Договора, целью использования заемщиком потребительного кредита является приобретение транспортного средства, а также приобретение сопутствующих товаров и услуг. Для заключения кредитного договора автосалоном ООО «Лофт» истцу Бойко Д.Д. было предложено в обязательном порядке заполнить согласованный лист, по которому истец соглашается на приобретение автомобиля за счет кредитных денежных средств и обязуется приобрести дополнительные продукты, а именно перевести на электронную карту ВЭР Асистанс на ООО «КИП» 115 000 рублей, перечислить 160 000 рублей за программу «Все включено +» на ООО «Юристика». Между ООО «Юристика» и истцом Бойко Д.Д. был заключен договор абонентского обслуживания с тарифным планом «Все включено +», после чего истцу был выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку сроком на 2 года за стоимость в размере 90 000 рублей, которую ООО «Банк Оранжевый» в день подписания кредитного договора перечислил на расчетный счет ООО «Юристика». Также при заключении кредитного договора между ООО «Юристика» и истцом был заключен опционный договор по получению услуги «Гарантированный платеж» от ООО «Анвитаконсалт», согласно которому ответчик ООО «Юристика» действовал от имени и за счет ООО «Анвитаконсалт» за цену договора в размере 72 800 рублей, которую ООО «Банк Оранжевый» в день подписания кредитного договора перечислил на расчетный счет ответчика. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора и расторжении договора абонентского обслуживания с возвратом денежных средств, однако от ответчика ООО «Юристика» последовали отказы. Истец считает, что спорные договоры являются договорами присоединения и распространяются на автомобиль Шкода Рапид, 2021 года выпуска, приобретенный за счет заемных средств по кредитному договору, которые оплатил единовременно в день подписания путем перечисления банком заемных денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Юристика». Истец указанными услугами по спорным договорам не воспользовался, в течение периода времени, определенного договорами на оказание услуг, ответчик как исполнитель, не понес расходов, связанных с исполнением, в связи с чем обязан возвратить уплаченный истцом денежные средства.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Банк Оранжевый».

Истец Бойко Д.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя по доверенности Белоусовой О.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Юристика» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о слушании дела извещены, ходатайств и возражений не представлено.

Третье лицо ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены, от представителя по доверенности Чаркиной С.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 той же статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, производится заказчиком за исполнение обязательств исполнителю.

Судом установлено, что <дата> между истцом Бойко Д.Д. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен потребительский кредит, по условиям которого истцу Бойко Д.Д. был предоставлен кредит в размере 1 892 800 рублей, под процентную ставку 14,00% годовых, а в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24,00% годовых. Срок возврата кредита составляет 96 месяцев (л.д.11-19).

В соответствии с п. 11 Договора, целью использования заемщиком потребительного кредита является приобретение транспортного средства, а также приобретение сопутствующих товаров и услуг.

На основании договора купли-продажи товара и возмездного оказания услуг № ИЛ/042/2021 от <дата> истец Бойко Д.Д. приобрел автомобиль марки Шкода Рапид, 2021 года выпуска, VIN: XW8AC2NH3MK137390Ю, в автосалоне ООО «Лофт» (л.д.21-25).

Для заключения кредитного договора автосалоном ООО «Лофт» истцу Бойко Д.Д. было предложено в обязательном порядке заполнить согласованный лист, по которому истец соглашается на приобретение автомобиля за счет кредитных денежных средств и обязуется приобрести дополнительные продукты, а именно перевести на электронную карту ВЭР Асистанс на ООО «КИП» 115 000 рублей, перечислить 160 000 рублей за программу «Все включено +» на ООО «Юристика» (л.д.20).

Между ООО «Юристика» и истцом Бойко Д.Д. был заключен договор абонентского обслуживания с тарифным планом «Все включено +», после чего истцу был выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку сроком на 2 года за стоимость в размере 90 000 рублей, которую ООО «Банк Оранжевый» в день подписания кредитного договора перечислил на расчетный счет ООО «Юристика» (л.д.32-34).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора и расторжении договора абонентского обслуживания с возвратом денежных средств, однако от ответчика ООО «Юристика» последовали отказы (л.д.35-56).

В разделе 3 Кредитного договора среди организаций - получателях кредитных денежных средств в оплату товаров (работ, услуг) - указано ООО «Юристика» (пункт 3.3).

В материалы дела представлено заявление от <дата> о подключении к программе «Все включено +», организованной ООО «Юристика» - в соответствии с договором-офертой, размещенным на www.urstk.ru на следующих условиях: сумма 90000 руб., на срок 2 года (л.д. 32).

В подтверждение заключения договора истцу Бойко Д.Д. выдан сертификат ООО «Юристика» N 02168 от <дата> (далее - Договор), стоимостью 90000 рублей, по тарифному плану "Все включено +", который включает следующие услуги: устная правовая консультация в любой отрасли права - без ограничений; доверь переговоры юристу - без ограничений; юридическая поддержка семьи (количество подключенных членов) - без ограничений; предоставление типовых документов и инструкций по их составлению - без ограничений; составление документов для претензий (досудебное соглашение, иски, заявления) - без ограничений; оценка судебной перспективы - без ограничений; письменная консультация - без ограничений; звонок юриста - 24 в год; инструкция по составлению документов - без ограничений; правовое разъяснение документа - без ограничений; юридическая экспертиза - без ограничений; составление договора - без ограничений; помощь в поиске законов/ статей закона, разъяснения статей закона - без ограничений; помощь и сопровождение в оформлении социальных/ имущественных/ инвестиционных налоговых вычетов (3-НДФЛ) - консультация без ограничений + 1 заполнение декларации; услуга Банковский юрист - без ограничений; устная консультация юриста по вопросам невыполнения/ ненадлежащего выполнения обязательства контрагентами в связи с коронавирусной инфекцией - без ограничений; проверка наличия задолженностей по долгам/ штрафам, которые могут не позволить клиенту выехать заграницу - без ограничений; предоставление справочно-контактной информации - без ограничений (л.д. 33).

Стоимость сертификата оплачена истцом полностью <дата> путем перевода денежных средств с открытого на ее имя счета в ООО "Банк Оранжевый" на счет ООО «Юристика» (л.д. 34).

По утверждению истца, в услугах ответчика, которые навязаны ему помимо его воли и вследствие невнимательности при заключении Кредитного договора, - он не нуждался, в связи с чем, - <дата> направил в адрес последнего заявление с требованиями расторгнуть Договор, возвратить уплаченные денежные средства в указанном размере (л.д. 35).

Однако до настоящего времени уплаченные по Договору денежные средства истцу не возвращены, перечисленные в Договоре услуги ответчиком не оказывались.

ООО «Юристика» и истцом Бойко Д.Д. был заключен опционный договор по получению услуги «Гарантированный платеж» от ООО «Анвитаконсалт», согласно которому ответчик ООО «Юристика» действовал от имени и за счет ООО «Анвитаконсалт» за цену договора в размере 72 800 рублей, которую ООО «Банк Оранжевый» в день подписания кредитного договора перечислил на расчетный счет ответчика (л.д.37-40).

Срок действия опционного договора – с <дата> по <дата>

Стоимость опционного договора оплачена истцом полностью <дата> путем перевода денежных средств с открытого на его имя счета в ООО "Банк Оранжевый" на счет ООО «Юристика» (л.д. 40).

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров (оказании услуг) регулирует Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, услугах и об исполнителях, продавцах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги).

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 5 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Юристика» доведена до истца полная информация об услуге, необходимая для принятия им решения о заключении Договоров - суду не представлено, учитывая способ их заключения - в автосалоне при одновременном заключении договоров купли-продажи транспортного средства и кредитного договора от <дата>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не оказывал истцу услуги по Договору. Доказательств обратного - в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ - суду не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ООО «Юристика» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по Договорам, суд находит законным и обоснованным требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору абонентского обслуживания с тарифным планом «Все включено +» и сертификата № сумму в размере 90 000 рублей, денежной суммы в размере 72 800 рублей, уплаченную по опционному договору по получению услуги «Гарантированный платеж».

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя, которому не предоставлена информация об услуге ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, - суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие данного судебного спора и признание судом исковых требований обоснованными указывают на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому - в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 400 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на суде не лежит обязанности взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг, удовлетворения иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истца Бойко Д.Д. в заявленном размере 70000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации - с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пушкинского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 6 794 рублей.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бойко Д. Д.ча к ООО «Юристика» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юристика» в пользу Бойко Д. Д.ча уплаченную по договору абонентского обслуживания с тарифным планом «Все включено +» и сертификата № сумму в размере 90 000 рублей, денежную сумму в размере 72 800 рублей, уплаченную по опционному договору по получению услуги «Гарантированный платеж», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юристика» в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6 794 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: