Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леотон Трейдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Леотон Трейдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировала тем, что после собеседования с представителями расположенного в г.Москве ООО «Леотон Трейдинг» ей сообщили, что она принята на дистанционную работу в должности территориального менеджера в г.Красноярске и ей на электронную почту поступил трудовой договор и приказ о приеме на работу, инструкция территориального менеджера, личная карточка работника Т-2, должностная инструкция территориального менеджера, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из которых следовало, что она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Истец приступила к выполнению должностных обязанностей, выполняла поручения регионального менеджера по ключевым клиентам, направляемые ей на электронную почту. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришло письмо о том, что вакансия не актуальна, в телефонном разговоре сотрудники ответчика ей принесли свои извинения и отказались оплачивать фактически отработанное время.

Поскольку истец фактически была допущена к выполнению работы и выполняла трудовую функцию территориального менеджера в г.Красноярске, она считает трудовой договор заключенным, просит суд взыскать с ответчика заработную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6736,84 рубля, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 1684,21 рублей за каждый рабочий день.

Учитывая дистанционный характер работы трудовым договором согласованы ежемесячная компенсация за использование оборудования, в том числе компьютера и программного обеспечения, средств защиты информации в размере 702,00 рублей в месяц, и компенсация за оплату мобильной связи 608,00 рублей в месяц. Кроме того между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался оплачивать истцу услуги по управлению транспортным средством 1000 рублей в месяц. Таким образом, за фактически отработанное время истец просит взыскать с ответчика плату за использование оборудования 147,80 руб., за мобильную связь 129,00 рублей, за услуги по управлению транспортным средством 210,52 руб.

За причиненный нарушением трудовых прав истца вред истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (по устному ходатайству), настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. По существу требований возражал против удовлетворения иска в части признания заключенным трудового договора между истцом и ответчиком, пояснив, что действительно кандидатура истца рассматривалась в качестве соискателя на должность территориального менеджера, и поскольку в кратчайший срок работодатель не имел возможности оценить квалификацию и деловые качества истца, ей на время был открыт временный аккаунт и доступ к корпоративной почте, чтобы иметь возможность оценить её качества. Однако работодателем не принималось решения о принятии на работу истца, представленные истцу ответчиком кадровые документы, направленные ей по электронной почте ответчиком, не содержат подписи и печати работодателя, направлялись истцу для ознакомления и изучения. Ответчик не отрицает, что между сторонами ошибочно сложились обстоятельства допуска истца к выполнению трудовых обязанностей лицом, между допуск был осуществлен лицами, не обладающими соответствующими полномочиями, в связи с чем ответчик не возражает оплатить истцу фактически отработанное время, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Из материалов дела следует, что ООО «Леотон Трейдинг» расположено в г.Москва, предметом его деятельности является торговля оптовая неспециализиорованная, производство парфюмерных и косметических средств, прочих химических продуктов, торговля розничная, деятельность по складированию, транспортная обработка грузов, и прочее, что подтверждается Уставом общества, утвержденным его единственным участником ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Леотон Трейдинг» переданы индивидуальному предпринимателю ФИО6 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.7.9 Устава общества, в силу которого она издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе, увольнении (п.2.2 Договора).

Судом установлено, что после дистанционного собеседования с менеджером по персоналу ООО «Леотон Трейдинг» ФИО7, истцу ФИО1 сообщили, что она принята на дистанционную работу на должность территориального менеджера в г.Красноярске.

ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера ответчика истцу на электронную почту поступил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых истец принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность территориального менеджера в г.Красноярске на постоянное место работы, с характером работы разъездным, дистанционным. Ей установлен оклад 20000 рублей.

Указанные документы не имели со стороны работодателя подписи и печати организации.

Истец приступила к выполнению должностных обязанностей, выполняла поручения регионального менеджера по ключевым клиентам ФИО8, направляемые ей на электронную почту.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от менеджера по персоналу ФИО7 истцу на электронную почту пришло письмо о том, что вакансия более не актуальна, в телефонном разговоре сотрудники ответчика ей принесли свои извинения и отказались оплачивать фактически отработанное время.

Приказом ООО «Леотон Трейдинг» №-П от ДД.ММ.ГГГГ региональный менеджер по ключевым клиентам ФИО8 за действия, выходящие за рамки должностных обязанностей, без указания и ведома руководителя организации, повлекшие к привлечению работодателя в качестве ответчика по делу о трудовом споре, ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из письменных объяснений ФИО8, полученных работодателем до привлечения его к дисциплинарной ответственности, следует, что ФИО8 посылал ФИО1 поручения от имени ООО «Леотон Трейдинг» по собственной инициативе, в отсутствии документов о принятии её на работу.

Оценив установленные судом обстоятельства, проанализировав трудовые договоры и должностные инструкции менеджера по персоналу ФИО7, регионального менеджера по ключевым клиентам ФИО8, принимая во внимание, что трудовой договор, приказ о приеме на работу и другие документы, направленные истцу ответчиком, не содержали подписи и печати работодателя, суд делает вывод, что трудовой договор между истцом и ответчиком не был надлежащим образом оформлен, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 была фактически допущена к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в судебном заседании не установлено, так как представители работодателя, с которыми истец общалась по поводу трудоустройства, не имеют полномочий для допуска к работе, трудоустройству работников.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была фактически допущена к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель отказывается признать отношения, возникшие между сторонами трудовыми отношениями. В связи с этим, в силу положений часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик, в интересах которого истцом была выполнена работа, что ответчиком не отрицается в судебном заседании, обязан оплатить истцу фактически отработанное ею время (выполненную работу) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

(20000 руб. + 1.3 + 1.3) /19 (количество рабочих дней в феврале 2020 г.) х 4 рабочих дня = 6736,84 рубля.

Требования о взыскании с ответчика платы за использование оборудования, за мобильную связь, за услуги по управлению транспортным средством суд не находит подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение обязательств ответчика для оплаты данных расходов истца и её услуг, так как договор в данной части работодателем не подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся к допуску её к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает установленные обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд судом отклоняются, в виду того, что действительно, о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ году, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Вместе с тем суд считает возможным данный срок восстановить, поскольку ранее, в установленный ст.392 ТК РФ срок ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с настоящим иском, однако исковое заявление имело недостаток в виде отсутствия подписи истца, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу. С учетом времени, необходимого для получения сведений о возвращении иска и нового оформления искового заявления, суд считает, что срок обращения пропущен истцом по уважительной причине.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леотон Трейдинг» в пользу ФИО1 в счет оплаты фактически отработанного времени 6736,84 рубля, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Леотон Трейдинг» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021.

Копия верна. Судья: