Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца ГИИ, представителя истца КЛС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИИ к ООО «РостЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГИИ обратилась в суд с иском к ООО «РостЛидер» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство кирпичного дома на земельном участке по адресу: , стоимость работ и материалов составила 3926064 рубля и была оплачена истцом в полном объеме.

Также между сторонами был заключен договор подряда № на строительство каркасного дома по адресу: , стоимость работ составила 1452538 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Работы ответчиком были выполнены, но при осмотре результата выполненных работ, были обнаружены недостатки.

Для определения объема, качества и стоимости выполненных и невыполненных строительных (строительно-монтажных) работ по договорам подряда истец обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ в результате осмотра возведенных объектов по адресу: были выявлены недостатки. Выполненные работы и потраченные материалы являются некачественными, при этом общая стоимость некачественно возведенного каркасного дома составляет 1417538 рублей, общая сумма невыполненных и некачественно выполненных работ по возведению кирпичного дома составляет 1627809 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 3045347 рублей; стоимость досудебной оценки в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, госпошлину в размере 23426,73 рублей.

Истец ГИИ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца КЛС в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РостЛидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выражений не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ГИИ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство кирпичного дома на земельном участке по адресу: , стоимость работ и материалов составила 3926064 рубля и была оплачена истцом в полном объеме.

Работы ответчиком были выполнены, но при осмотре результата выполненных работ, были обнаружены недостатки.

Для определения соответствия качества выполненных работ условиям заключенных между сторонами договоров, нормам и правилам, применяемым на обязательной основе, определения стоимости устранения нарушений, в случае их выявления, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр проведения экспертиз-ДЕЛЬТА».

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр проведения экспертиз - ДЕЛЬТА» качество выполненных строительных работ по возведению двухэтажного кирпичного дома не соответствует условиям договора, нормам и правилам, применяемым на обязательной основе.

При выполнении работ по устройству монолитного железобетонного фундамента (стен) у цокольного этажа ответчиком ООО «РостЛидер» класс бетона должен быть согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двухэтажного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГ: №

По факту – класс бетона выполненных работ по устройству монолитных железобетонных стен в пределах Б3,5 – Б5.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

Показания прочности железобетона в верхней части стен, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 4,5 МПа; 3,8 МПа; 5,8 Мпа.

Показания прочности железобетона в верхней части стен, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 5,4 МПа; 4,4 МПа; 5,4 Мпа.

Показания прочности железобетона в верхней части стен, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 4,1 МПа; 4,2 МПа; 4,4 Мпа.

Показания прочности железобетона в верхней части стен, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 7,7 МПа; 5,9 МПа; 3,6 Мпа.

Согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двухэтажного кирпичного дома – класс бетона при устройстве монолитных железобетонных стен в помещениях цокольного этажа должен быть Б20.

По факту – класс бетона выполненных работ по устройству монолитных железобетонных стен в пределах Б3,5 – Б5.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие класс бетона, примененный ответчиком ООО «РостЛидер».

Ответчиком ООО «РостЛидер» нарушены требования пунктов «8.2.1»; «8.2.2»; «8.2.3.; «8.2.4.»; «8.3.1.»; «8.3.2.»; «8.3.3.»; Свод правил СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ№.

При выполнении работ по устройству монолитного железобетонного фундамента (пола) у цокольного этажа ответчиком ООО «РостЛидер» класс бетона должен быть согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двух этажного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГ: №.

По факту – класс бетона выполненных работ по устройству монолитного железобетонного пола в пределах Б 3,5 – Б5.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

Показания прочности железобетона у пола в помещениях цокольного этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 4,5 МПа; 4,6 МПа; 6,0 Мпа.

Показания прочности железобетона у пола в помещениях цокольного этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 5,3 МПа; 4,9 МПа; 4,7 Мпа.

Ответчиком ООО «РостЛидер» нарушены требования пунктов «8.2.1»; «8.2.2»; «8.2.3.; «8.2.4.»; «8.3.1.»; «8.3.2.»; «8.3.3.», Свод правил СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ№.

Работы по устройству системы вентиляции выполнены Ответчиком ООО «РостЛидер».

Визуальным осмотром зафиксировано:

Один из двух каналов системы вентиляции – имеет начальное отверстие в монолитной стене, расположенной в центральной части помещения цокольного этажа, но не имеет его продолжения, ведущего на первый и второй этажи.

При выполнении работ по устройству монолитного железобетонного армированного пояса по верху стен из газосиликатного камня в помещениях первого этажа ответчиком ООО «РостЛидер», класс бетона должен быть согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двух этажного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГ: №.

По факту – класс бетона выполненных работ по устройству монолитного железобетонного армированного пояса в пределах Б3,5 – Б5.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

С помощью прибора для измерения прочности бетона произведены инструментальные замеры монолитного армированного пояса по верху наружных стен из газосиликатного камня и межкомнатной перегородки из красного полнотелого кирпича в помещениях первого этажа, в различных местах, которые выполнял ответчик ООО «РостЛидер».

Показания прочности железобетона у монолитного армированного пояса по верху стен в помещениях первого этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 6,7 МПа; 5,6 МПа; 4,0 МПа; 5,9МПа.

Показания прочности железобетона у монолитного армированного пояса по верху стен в помещениях первого этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 6,1 МПа; 6,0 МПа; 4,1 МПа.

Показания прочности железобетона у монолитного армированного пояса по верху стен в помещениях первого этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 6,2 МПа; 6,2 МПа; 6,1 МПа; 5,5 МПа.

Показания прочности железобетона у монолитного армированного пояса по верху стен в помещениях первого этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 6,2 МПа; 6,3 МПа; 7,1 МПа; 7,0 Ма.

Показания прочности железобетона у монолитного армированного пояса по верху стен в помещениях первого этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 5,1 МПа; 3,9 МПа; 4,9 МПа.

При выполнении работ по устройству монолитного железобетонного армированного участка пола в помещениях первого этажа ответчиком ООО «РостЛидер», класс бетона должен быть согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двухэтажного кирпичного дома (от ДД.ММ.ГГ): №.

По факту – класс бетона выполненных работ по устройству монолитного железобетонного армированного участка пола в пределах Б3,5 – Б5.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

Показания прочности железобетона у монолитных железобетонных участков в помещениях первого этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 5,1 МПа; 4,5 МПа; 5,3 МПа; 5,4 Мпа.

При выполнении работ по устройству монолитного железобетонного армированного пояса по верху стен из газосиликатного камня в помещениях второго этажа ответчиком ООО «РостЛидер», класс бетона должен быть согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двухэтажного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГ: №.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

Показания прочности железобетона у монолитных железобетонных участков в помещениях второго этажа, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 5,1 МПа; 4,2 МПа; 4,7 МПа.

При выполнении работ по устройству монолитного железобетонного армированного пола в помещении чердака ответчиком ООО «РостЛидер», класс бетона должен быть согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двухэтажного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГ: №.

По факту – класс бетона выполненных работ по устройству монолитного железобетонного армированного перекрытия в пределах Б3,5 – Б5.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

Показания прочности железобетона у монолитных железобетонных участков в помещении чердака, выполненных ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 8,5 МПа; 9,9 МПа; 11,8 МПа.

При выполнении работ по устройству стропильной системы в помещении чердака ответчиком ООО «РостЛидер», качество выполненных работ оценено экспертом как недопустимое состояние – согласно требованиями пунктов «1.1»; «5»; «6»; «7»; «8» нормативного документа СП 13-102-2003, Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений:

«недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций».

Необходимо выполнить работы по демонтажу существующей стропильной системы с полной ее заменой на новую стропильную систему с сохранением кровельных листов, деревянной обрешетки и утепления кровли.

Наличие практически сплошных продольных трещин у основных опорных балок из бруса сечением 150х150мм нарушает требования пункта «2.7» в Разделе - нормы ограничения пороков «7.10.»; «7.11.»; «7.13.» нормативного документа ГОСТ 8486-86 (Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия).

Наличие соединений основных деревянных конструкций и вспомогательных деревянных конструкций из гвоздей и отсутствие специальных соединительных элементов, которые не подвержены ржавчине – нарушает требования нормативного документа СП 352.13258000.2017 (Свод правил. Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства).

Наличие соединений основных деревянных конструкций и вспомогательных деревянных конструкций из гвоздей и отсутствие специальных соединительных элементов, которые не подвержены ржавчине – нарушает требования пунктов «7.9»; «7.10.»; «7.11.»; «7.13.» нормативного документа СП 64. 13330.2011 (Свод правил. Деревянные конструкции.)

При выполнении работ по устройству монолитных железобетонных ступеней у входных групп ответчиком ООО «РостЛидер», класс бетона должен быть согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двухэтажного кирпичного дома от ДД.ММ.ГГ: №.

По факту – класс бетона выполненных работ по устройству монолитных железобетонных ступеней входных групп в пределах Б3,5 – Б5.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

Входная группа с фасада кирпичного дома:

визуальным осмотром зафиксировано полное разрушение железобетонных ступеней.

С помощью подручного металлического приспособления, экспертом произведены действия по расчистке железобетонных ступеней. При осуществлении действий по расчистке – бетонные ступени начинают крошиться.

Показания прочности железобетона составили: 3,7 МПа; 3,0 МПа; 2,0 Мпа; 5,2 Мпа.

Входная группа с противоположной стороны фасада кирпичного дома: необходимо выполнить работы по демонтажу существующих бетонных ступеней у двух входных групп, с полной их заменой на новые входные группы.

Фундамент завершенного строительством забора выполнен ленточным, из монолитного железобетона.

Работы по бетонированию пола выполнены ответчиком ООО «РостЛидер».

С помощью прибора для измерения прочности бетона произведены инструментальные замеры прочности монолитного железобетонного фундамента у забора, которые выполнял ответчик ООО «РостЛидер».

Показания прочности железобетона у монолитных железобетонных участков в помещениях Второго этажа, выполненных Ответчиком ООО «РостЛидер» составили: 7,0 МПа; 4,1 МПа; 4,7 МПа; 3,9 Мпа; 3,8 Мпа; 5,0 МПа.

Согласно сметного расчета на строительство/реконструкцию двухэтажного кирпичного дома, класс бетона при устройстве монолитного железобетонного фундамента у забора должен быть Б20.

По факту – класс бетона выполненных работ по устройству монолитного железобетонного фундамента в пределах Б 3,5 – Б5.

Т.е. по факту класс бетона в четыре раза ниже, чем это заявлено в сметном расчете.

Столбы из облицовочного желтого кирпича выполнены по верху ленточного монолитного фундамента сечением 400х400мм.

Кладка столбов выполнена ответчиком ООО «РостЛидер».

Между кирпичными столбами в нижней части ленточного монолитного фундамента выполнена кирпичная кладка из облицовочного желтого кирпича высотой в три кирпича.

Кирпичная кладка высотой в три кирпича выполнена по слою рубероида.

Кирпичная кладка из облицовочного желтого кирпича со стороны проезжей части выполнена не в одной вертикальной плоскости с монолитным железобетонным фундаментов и имеет смещение внутрь на ширину облицовочного кирпича, равную 125 мм. Кирпичная кладка из облицовочного желтого кирпича с внутренней стороны участка выполнена не в одной вертикальной плоскости с монолитным железобетонным фундаментов и имеет смещение внутрь на ширину облицовочного кирпича, равную 125 мм. По верху кирпичной кладки из облицовочного желтого кирпича закреплены оцинкованные отливы.

Фактическое конструктивное решение по кирпичной кладке не на всю ширину ленточного монолитного фундамента – является ошибочным, поскольку атмосферные осадки по металлическому отливу стекают по кирпичной кладке в нижнюю часть кладки и далее часть дождевых вод затекает под нижнюю плоскость кирпичной кладки, а часть дождевых вод затекает под рубероид на ленточный монолитный фундамент, который не имеет защитной гидроизоляции.

Данное конструктивное решение способствует скоплению дождевых вод в нижней части кирпичной кладки из облицовочного кирпича и затеканию под рубероид и попаданию на ленточный монолитный фундамент, что приводит к постепенному и монотонному разрушению как кирпичной кладки из облицовочного кирпича, так и разрушению самого ленточного монолитного фундамента.

Для устранения конструктивной ошибки при возведении забора из кирпичной кладки из облицовочного желтого кирпича, металлических профилированных листов, металлических отливов, установленных (закрепленных) по верху кирпичной кладки в нижней части забора, необходимо выполнить следующие виды работ:

демонтировать с сохранением существующие вертикальные металлические профилированные листы в количестве 50,4 м2;

демонтировать без сохранения существующие металлические отливы, закрепленные по верху кирпичной кладки из облицовочного желтого кирпича в количестве 28,0п/м;

выполнить работы по устройству кирпичной кладки в один ряд по высоте в 3 (три) кирпича между кирпичными столбами рядом с существующей кирпичной кладкой со стороны проезжей части дороги в количестве 11,032м2;

выполнить работы по устройству кирпичной кладки в один ряд по высоте в 3 (три) кирпича между кирпичными столбами рядом с существующей кирпичной кладкой с внутренней стороны участка в количестве 11,032м2;

выполнить работы по монтажу нового металлического отлива шириной 0,5м в количестве 28,0п/м;

выполнить работы по монтажу сохраненных вертикальных металлических профилированных листов в количестве 50,4м2;

выполнить работы по устройству обмазочной гидроизоляции ленточного монолитного железобетонного фундамента в количестве 28,0п/м х 0,5м х 2 стороны = 28,0 м2;

выполнить работы по окраске металлических прожилин в светлый оттенок в количестве 155,0 п/м.

Конструкция металлических откатных ворот из профлиста находится в рабочем состоянии. Р-ны ответчиком ООО «РостЛидер».

Визуальным осмотром установлено, что имеется большой зазор между нижней горизонтальной плоскостью металлической конструкции откатных ворот и бетонным участком у откатных ворот.

Истцы жаловались на тот факт, что чужие кошки и собаки являются частыми непрошенными гостями на участке истцов.

Инструментальными замерами установлено расстояние между горизонтальной плоскостью бетонного пола и нижней горизонтальной плоскостью конструкции откатных ворот, которое составляет 190 мм.

Фактическое состояние всей конструкции откатных металлических ворот позволяет существующий зазор равный 190 мм – сократить до минимальных цифровых показателей.

Фактическое состояние всей конструкции откатных ворот с фактическим зазором равным 190 мм – является ошибкой в процессе изготовления и монтажа исполнителем откатных ворот.

Необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению данного зазора – с максимальным уменьшением зазора.

Качество выполненных строительных работ по возведению двухэтажного каркасного дома (баня) условиям заключенных между ГИИ и ООО «РостЛидер» Договора подряда от ДД.ММ.ГГ№ и нормам и правилам, применяемым на обязательной основе, не соответствует.

Фундамент у каркасного дома (баня) выполнен из буронабивных свай в виде металлических труб. По верху труб приварена электрической дуговой сваркой металлическая закладная в виде металлической прямоугольной пластина с четырьмя отверстиями, через которые специальными болтами (шурупами) должны крепиться опорные горизонтальные деревянные бруски сечением 200х200мм.

По факту – крепление брусков осуществлено только на двух болтовых шурупах вместо четырех.

Данный вид свайного фундамента является крайне ненадежным, поскольку отсутствует прочная связь с землей самого фундамента, который всегда делается монолитным ленточным фундаментом, или между свайными буронабивными сваями – выполняется железобетонный монолитный ростверк.

У некоторых металлических свай в месте примыкания с землей зафиксировано наличие подвижки грунта. Данный факт свидетельствует о том, данный вид свай не имеет необходимых прочностных характеристик, вследствие чего вся нагрузка от каркасного дома – передается на неустойчивые сваи, которые в свою очередь имеют малую но постоянную вибрацию из-за повышенной нагрузки.

Пол в помещениях первого этажа выполнен деревянным, из досок.

Внутренняя отделка по наружным деревянным стенам выполнена из досок вагонки, которые имеют сплошные сучки.

В местах примыкания досок вагонки между собой как по стенам, так и по потолку – зафиксированы сплошные зазоры.

Зафиксированы множественные места, где отсутствует вертикальная плоскость у отделки стен.

Отсутствуют межкомнатные двери.

Внутренняя отделка в помещениях первого этажа имеет незавершенный вид.

В помещении «парная» внутренняя отделка стен, пола, потолка выполнена небрежно.

Ступени и лежанка выполнены из подручных пиломатериалов, которые не отвечают элементарным требованиям безопасности.

Стойки под лежанку выполнены небрежно из бруса сечением 50х50мм.

Лежанка выполнена из досок вагонки.

Печка в помещении «парилка» не имеет нормального крепления к полу.

Вся конструкция имеет незавершенный вид.

Отсутствует деревянная лестница на второй этаж.

Пол в помещениях второго этажа выполнен деревянным, из досок.

Внутренняя отделка по наружным деревянным стенам выполнена из досок вагонки, которые имеют сплошные сучки.

Зафиксированы множественные места, где отсутствует вертикальная плоскость у отделки стен.

Отсутствуют межкомнатные двери.

Внутренняя отделка в помещениях первого этажа имеет незавершенный вид.

В помещении, где проходит вертикальная труба от печки из нижнего помещения «парилка» - труба не имеет жесткого закрепления.

Нижняя конструкция трубы, примыкающая к полу второго этажа – не имеет жесткого крепления.

Потолок в помещениях второго этажа выполнен из подшивных досок вагонки.

Отсутствует деревянная лестница на чердак.

Пол в помещении чердака выполнен из утеплителя из минераловатных плит по деревянным балкам.

Данные виды работ выполнены ответчиком ООО «РостЛидер».

Стропильная система выполнена из наклонных досок сечением 150х50 мм, образующих стропильные ноги.

Стропильные наклонные доски в верхней коньковой части опираются на горизонтальную балку из бруса сечением 150х150 мм.

Визуальным осмотром зафиксировано отсутствие необходимых металлических крепежных угловых пластин.

В помещении чердака отсутствуют слуховые окна, в связи с чем в помещении чердака отсутствует вентиляция воздуха.

Отсутствие слуховых оконных проемов отразится в образовании плесени на деревянных конструкциях стропильной системы.

Способы устранения нарушений представлены экспертом в исследовательской части.

Стоимость устранения нарушений для двухэтажного кирпичного дома составляет: стоимость демонтажных работ существующих бетонных ступеней входных групп, с последующим возведением новых входных группа, стоимость демонтажа существующей стропильной системы и кровли, с последующими работами по монтажу новой стропильной системы в двухэтажном кирпичном доме составляет 2355253,32 рублей.

Стоимость устранения нарушений для забора из желтого облицовочного кирпича и металлического профлиста составляет 191165,33 рублей.

Стоимость устранения нарушений для откатных металлических ворот составляет 66533,33 рублей.

Стоимость устранения нарушений для двухэтажного каркасного дома (баня) составляет 406144,93 рублей.

Общая стоимость работ по устранению выявленных нарушений по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ (возведение двухэтажного кирпичного дома, забора, откатных металлических ворот), выявленных нарушений по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ (возведение двухэтажного каркасного дома (баня) составляет 3019096,91 рублей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме определенной по результатам судебной экспертизы, а именно 3 019 096,91 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, и права истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа составит 1514548,46 рублей (3019096,91 рублей + 10000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба 45000 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ООО «РостЛидер» в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины также являются судебными и подлежат взысканию в сумме 23426,73 рублей.

Согласно заявлению ООО «Центр проведения экспертиз-ДЕЛЬТА» судебная экспертиза оплачена не в полном объеме, в связи с чем, экспертное учреждение просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 125000 рублей.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, расходы по оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГИИ к ООО «РостЛидер»,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РостЛидер», ИНН № в пользу ГИИ, паспорт №, денежные средства в размере 3019096,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 1514548,46 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23426,73 рублей.

В удовлетворении иска ГИИ к ООО «РостЛидер» в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «РостЛидер», ИНН № в пользу ООО «Центр проведения экспертиз-ДЕЛЬТА», ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

29.08.2022 года

Судья Савинова М.Н.