Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», СПК (СА) Русь, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», СПК (СА) Русь, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка, указывая на то, что он является собственником земельного участка на основании свидетельства, выданного Сальским филиалом Росреестра по Ростовской области от <данные изъяты>. в праве общей долевой собственности в едином землепользовании земель сельскохозяйственного назначения в с. <адрес> Сальского района Ростовской области. На основании решения собрания собственников земельных долей от" ДД.ММ.ГГГГ об определении местоположения выделяемых земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. им получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый № в с. <адрес> площадью 91000 кв.м. Указанный участок не имел каких-либо обременений.

В 2008-2009 годах на принадлежащем ему участке, расположенном в <адрес>, кадастровый №, без его согласия были построены объекты электросетевого комплекса «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС- Невинномысск», с охранной площадью 32 000 кв.м., принадлежащие Ответчику. Указанная охранная зона составляет <данные изъяты> от всей площади земельного участка.

Строительство указанных объектов на принадлежащем ему земельном участке было разрешено постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ им был подписан проект подготовленного филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга договора об аренде части его земельного участка. Однако до настоящего времени руководством филиала договор не подписан, на его письменные запросы ответы не поступают.

Согласно проекту договора и расчетам, произведенным Ответчиком, арендная плата за пользование частью его земельного участка (32000 кв.м.) составляет <данные изъяты> рублей в год из расчета <данные изъяты>. за кв.м.

Ответчик узнал о факте неосновательного обогащения в момент окончания срока действия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Ответчик, не внося арендную плату в указанных выше размерах, тем самым сберег имущество за счет другого лица, данное имущество подлежит возврату собственнику земельного участка как неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения в связи с безвозмездным пользованием земельным участком составляет:

7 месяцев 2010 года - <данные изъяты> руб.;

2011 год-<данные изъяты> руб.;

2012 год-<данные изъяты> руб.;

2013 год-<данные изъяты> руб.;

2014 год-<данные изъяты> руб.;

2015 год - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

За весь период, с момента установки опор и по настоящее время Ответчик не уплачивал каких либо денежных средств за пользование части принадлежащего ему земельного участка.

Истец неоднократно в письменном виде и по телефону обращался к руководству Ответчика по вопросу урегулирования вопросов связанных с использованием земельного участка, однако Ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка.

Между ответчиками ОАО «ФСК ЕЭС» и СПК «Русь» как арендатором земельного участка с КН № на правах Арендатора, посредством заключения договора аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 10 лет, на время строительства между ОАО «ФСК ЕЭС» и СПК «Русь» был заключен договор субаренды части земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ с КН №, а так же соглашение о возмещении убытков, включая упущенную выгоду от ДД.ММ.ГГГГ, причиненных арендодателю строительством энергообъекта (в данную площадь входил земельный участок с кадастровым номером №).

За договор субаренды и соглашение ОАО «ФСК ЕЭС» произвело полную оплату СПК «Русь».

В связи с этим, СПК (СА) Русь без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу, как собственнику земельного участка, денежные средства и, согласно статье 1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Завершив строительство линейного объекта в установленные договором субаренды сроки, ответчик 1 перестал пользоваться предметом договора субаренды в прежнем объеме. С указанного времени и по настоящее время земельные участки используются только в целях эксплуатации опор ВЛ. Размеры земельных участков под опорами ВЛ формируются в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11 августа 2003 г. №486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" и площадь их составляет от 100 до 300 кв.м, в зависимости от типа опоры, совокупность доказательств свидетельствует об использовании ответчиком лишь частей земельных участков, занимаемых опорами линии электропередачи и расположенных на землях находящихся в аренде у СПК «Русь» до 2015 года.

В связи с данными обстоятельствами Истец в целях определения надлежащего предмета договора аренды земельного участка под опорами электролинии произвел выдел участков под непосредственно опорами. В результате был образован земельный участок с КН №, что в полном объеме соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети".

Руководствуясь статьями 1102-1109, 395 ГК РФ, просит взыскать с СПК (СА) «Русь» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере суммы полученной им по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей;

Понудить ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с КН № с размером арендной платы <данные изъяты> рублей в год.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ФСКЕЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель СПК (СА) «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В части требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период 7 месяцев 2010 г., 2011, 2012, 2013 годы производство по делу подлежащим прекращению, о чем судом вынесено определение

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка под строительство трассы воздушной электролинии 500 Кв «Волгодонская АЭС_Невинномыск» для ОАО "ФСК ЕЭС"по землям Сальского р-на Ростовской области общей площадью 102,56 из них сельхозугодий 96,14 га а том числе купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения 1,56 га, в аренду 101 га

По проекту «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» ФГУ «Главное Управление госудасртвенной экспертизы России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ дано положительное заключение тому что проект и результаты инженерных изысканий соответствуют нормативным требованиям и рекомендуется к утверждение

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК ЕЭС» в лице директора филиала ОАО «ЦИУС ЕЭС»-ЦИУС Юга и СПК (СА) «Русь» заключен договор субаренды части земельного участка № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть земельного участка, расположенного в Сальском р-не Ростовской области из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ему на праве аренды, для строительства и размещения ВЛ 500 Кв Волгодонская АЭС-Невинномыск по титулу «ВЛ 500 Кв Волгодонская АЭС-Новинномыск с ПС 500кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» в границах, указанных в карете (плане) части участка общей протяженностью 263 000 кв.м., право аренды арендодателя на земельный участок с к.н. № подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении убытков по условиям которого размер убытков (включая упущенную выгоду) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от производства работ по строительству Энергообъекта на участке, ранее занятом посевами сельскохозяйственных культур, согласно акту о нанесении убытков, причиняемых временным занятием земель для государственных и общественных нужд представляет собой твердую цену и составляет <данные изъяты> рублей, которая фактически ответчиком была перечислена СПК (СА) Русь, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство ВЛ 500кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ», расположенного на землях <данные изъяты> сельского поселения протяженностью 20269,0м, выдано разрешение срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ

Актом Рабочей комиссии ВЛ 500 кВ «ВДАЭС-ПС Невинномысск» участок портал ВдАЭЕС-Портал ПС Невинномысск после комплексного опробования ДД.ММ.ГГГГ принято оборудование для предъявления Государственной приемочной комиссии к приемки в эксплуатацию

Постановлением Главы <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский р-н <данные изъяты> сельское поселение, разработанный для строительства «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невиномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» протяженностью 20269,0м.

Приемочной комиссией назначенной ОАО «ФСК ЕЭС» распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ отмечено законченный строительством объект по титулу«ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» (в части ввода основного электротехнического оборудования) выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие (л.д.117-122).Актом № от ДД.ММ.ГГГГ объект законченного строительства примеочной комиссией по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС-Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ» введен в действие.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками единого землепользования и СПК (СА) Русь заключен договор аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого собственники передают в аренду единое землепользование общей площадью 18809,48 га для производства сельскохозяйственной продукции КН № договор заключен сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер и сроки ежегодно выплачиваемой арендной платы, договор зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано на праве общей долевой собственности 20.4 га единого землепользования земли сельхозназначения площадью 18809,48 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский р-н, межселенная территория с условным центром квартала с. <адрес> кадастровый №, обременение аренда.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок категория земель земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 91000кв.м. по адресу Ростовская область, Сальский р-н, с. <адрес> кадастровый № на основании протокола собрания собственников земельных долей единого землепользования кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с. <адрес> (л.д.8-9).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в аренду СПК (СА) Русь выделенный ему земельный участок площадью 91000 кв.м. (ранее единое землепользование кадастровый №) с кадастровым номером № сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами установлены сроки и размер арендной платы, условия которого арендатором земельного участка (СПК (СА) Русь выполняются, о чем в судебном заседании пояснил истец, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгнут.

Предъявляя требования о понуждении заключения договора аренды земельного участка с КН № с размером арендной платы <данные изъяты> рублей в год, взыскании с ответчиков неосновательного обогащения с СПК Русь в размере суммы полученной по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ОАО «ФСК ЕЭС» за пользование участком 2014 год-<данные изъяты> руб.; 2015 год - <данные изъяты> руб. истец ссылается на то, что в 2008-2009 годах на принадлежащем ему участке, расположенном в с. <адрес>, кадастровый №, без его согласия были построены объекты электросетевого комплекса «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС- Невинномысск», с охранной площадью 32 000 кв.м., принадлежащие Ответчику. Указанная охранная зона составляет <данные изъяты> от всей площади земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1; правосудие в РФ осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного законодательства; судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ. (ст. 17 ч. 1, ст. 18).

Статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности. суд не может согласиться с доводами приведенными истцом в обосновании предъявленных требований исходя из следующего:

Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», третьи лица Администрация <данные изъяты> сельского поселения, СПК (СА) Русь об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

Предметом иска, заявленного по ранее рассмотренному судом делу, являлись требования истца о переносе опор линии электропередач с территории его земельного участка за его границы, со ссылкой на то, что его право собственника на беспрепятственное пользование земельным участком нарушено. Им подписан проект об аренде части его участка, однако ответчиком договор не подписан.

Вновь поданным иском истец просит обязать понудить ответчика к заключению договора аренды земельного участка с КН № (площадь участка 2014 кв.м. и со слов истца на данном участке расположены линии опор), право на которое зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о регистрации права данный участок обременен на праве аренды в пользу СПК (СА) Русь.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности на земельный участок с КН № истец в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды не направлял. Условия договора между сторонами не обсуждались, проект не направлялся, утверждения истца в части того, что еще в октябре 2012 г. им был подписан проект договора аренды земельного участка, но не был подписан ответчиком не может служить основанием для принятия решения о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, поскольку предметом ранее предлагаемого договора аренды земельного участка являлся иной объект недвижимого имущества, а именно участок с КН №, а не с КН №.

Кроме того, следует отметить, что ранее заключенный договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут, обязательства по договору аренды исполняются надлежащим образом ответчиком СПК Русь, что не отрицал истец и ссылки на то. что его права в данном случае каким-либо образом нарушаются и ограничиваются несостоятельны, поскольку единственным лицом использующим весь земельный участок с КН № (площадь 2014 кв.м.) и КН № (площадь 88875 кв.м.) является СПК (СА) Русь.

При таких обстоятельствах суд считает, оснований для принятия решения об удовлетворении требований истца о понуждении к заключению договора аренды земельного участка не имеется, в иске истцу в этой части требований следует отказать.

Не могут быть удовлетворены требования истца и в части взыскания неосновательного обогащения применительно положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку взаимоотношения между ОАО «ФСК ЕЭС» и СПК «Русь» по сделке, заключенной ранее Договор субаренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежное поручение об оплате аренды, свидетельствуют об необоснованности исковых требований Истца, его доводы о наличии у него права на получение денежных средств в размере полученных СПК Русь суммы убытков и упущенной выгоды причиненных арендатору не основаны на требованиях закона, в период действия договора аренды земельной доли, а затем и земельного участка со стороны арендатора права собственника земельного участка никоим образом нарушены не были. Арендная плата была получена им в полном объеме, получает её и по настоящее время от арендатора, о чем в свою очередь было установлено также и ранее судом при рассмотрении иска ФИО1 об устранения препятствий в пользовании земельным участком в 2014 г., а в соответствии с положениями, приведенными в части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, суд считает, с истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», СПК (СА) Русь, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета МО «Сальский район» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 14.03.2016 г.

Председательствующий подпись