Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что через своего знакомого ФИО3 решил приобрести собак породы шпиц в питомнике Апстар Форма, для чего, в счет будущего заключения договора купли-продажи собак, через Сбербанк, перечислил со своего счета №___ на банковскую карточку ответчика денежные средства в сумме 104000 рублей, а именно:<Дата> (код авторизации №___) в сумме 25000 рублей и <Дата> (код авторизации №___) в сумме 79 000 рублей. Купля-продажа собаки не состоялась, договор заключен не был. <Дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 104000 рублей, которое ответчиком не получено и возвращено отправителю. Доказательств частичного или полного возвращения перечислений суммы либо использования ответчиком денежных средств по распоряжению истца и в его интересах по какому-либо обязательству отсутствуют. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит обязать ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 104 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в сумме 3280 рублей. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

В судебное заседании истец и его представитель не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес регистрации ответчика вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец не заявлял несогласие о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из «истории операций по дебетовой карте» дата формирования отчета <Дата> следует, что <Дата> с карты №___ФИО1 на карту №___ФИО3 произведен перевод в сумме 79000 рублей (код авторизации №___).

Однако другая операция (код авторизации №___ - <Дата>) произведена ни как указывает истец в виде перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика, а напротив подтверждает пополнение в размере 25000 рублей счета по карте истца №___ со счета по карте ответчика №___ФИО3.

Таким образом, доказательств перечисления денежных средств в размере 25000 рублей на счет ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности перечисления истцом суммы только в размере 79000 рублей <Дата>, а не в заявленном истцом размере 104000 рублей

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком, суду не предоставлено. Вместе с тем суду не предоставлено доказательств о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО3 в сумме 25000 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, а именно взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 79000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных истцу исковых требований.

Учитывая требования данной нормы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2570 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 79 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570 рублей, а всего 81570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сундюкова