Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2021 (№ 2-5912/2020) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 об обязании ответчиков подписать Акт разграничения эксплуатационной ответственности и Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились с иском к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 об обязании ответчиков подписать Акт разграничения эксплуатационной ответственности и Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационного хозяйства.

С учетом уточнения исковых требований указали, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

Земельные участки соистцов расположены в д. Подольниха, г.о. <адрес>, на территории обособленного коттеджного комплекса «Лазурный берег», и имеют единую систему водоотведения и водоснабжения на данной территории.

Строительство коттеджного поселка «Лазурный берег» осуществлялось на основании Договора на реализацию инвестиционного проекта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № генерального инвестирования проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег».

В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег» осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками (коттеджей) и объектов инженерной инфраструктуры.

Исходно-разрешительная документация предполагала смещение малоэтажной жилой группы по адресу: <адрес> с учетом централизованной системы водоотведения и водоснабжения малоэтажной застройки с подведением коммуникаций до границ земельных участков с индивидуальными жилыми домами коттеджной застройки.

После окончания строительства единых объектов инфраструктуры (в т.ч. сетей водопотребления и водоотведения) собственником указанных объектов стал правопреемник застройщика ООО «Альянсстрой» - ООО «Лазурный берег».

С 11.06.2019г. объекты водоснабжения и водоотведения, к которым имеются точки подключения для объектов соистцов принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО24 (1/7 доля), ФИО32 (1/7 доля), ФИО26 (1/7 доля), ФИО27 (1/7 доля), ФИО28 (1/7 доля), ФИО29 (1/7 доля), ФИО31 (9/70 доля), ФИО30 (1/70 доля).

15.06.2019г. ФИО24, ФИО32, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 заключили с ООО «МОНБЛАН» договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры), в свою очередь ООО «МОНБЛАН» передало право пользования объектами инфраструктуры в ТСН «Лазурный берег».

Как указывают истцы: ответчики не могут прийти к соглашению о порядке пользования указанными объектами. Происходят незаконные отключения жителей коттеджной застройки «Лазурный берег» от системы водоснабжения и водоотведения.

В целях получения бесперебойного водоотведения и водоснабжения жилых домов соистцы обращались к ответчикам - собственникам сетей, ресурсоснабжающей организации АО «Водоканал-Мытищи» и в Администрацию г.о. Мытищи о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

АО «Водоканал-Мытищи» дал разъяснения о необходимости предоставления актов разграничения эксплуатационной ответственности и актов разграничения балансовой принадлежности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законом основании водопроводными и (или) канализационными сетями, к которым непосредственно присоединены объекты соистцов, для заключения прямого договора по водоснабжению и водоотведению.

В целях урегулирования спора во внесудебном (досудебном) порядке, соистцы обращались к ответчикам с требованием подписать Акт разграничения эксплуатационной ответственности, однако большинство ответчиков игнорируют обращения соистцов.

Таким образом, истцы считают их права нарушенными, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы и их представители в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков ФИО29, ФИО26 - ФИО33 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения в которых указывает, что истцами не доказан факт нарушения их прав.

Представители ответчика ФИО32 - ФИО34 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО30 - ФИО35 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица: АО «Водоканал-Мытищи» вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ТСН «Лазурный берег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Поскольку представитель истцов ФИО36 присутствовал в судебном заседании 12.11.2020 года, была извещена о следующем судебном заседании и должна была известить своих доверителей о дате следующего заседания 17.12.2020 года, которое было отложено на 26.01.2021 года в связи с неявкой истцов и их представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку представители ответчиков возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов и их представителя, указав на злоупотребление со стороны истцов правом, учитывая многочисленные иски, поданные истцами и находящиеся в производстве суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №

Собственниками объектов водоснабжения и водоотведения на территории коттеджного поселка являются ФИО24 – 1/7 доли в праве общей долевой собственности, ФИО32 – 1/7, ФИО26 – 1/7, ФИО27 – 1/7, ФИО28 – 1/7, ФИО29 – 1/7, ФИО30 – 1/70, ФИО31 – 9/70, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пояснения представителей ответчиков, у ответчиков отсутствуют договорные отношения с АО «Водоканал-Мытищи», а также с истцами, в настоящее время решается вопрос о передаче объектов инженерной инфраструктуры в ТСН «Лазурный берег», который в дальнейшем будет заключать договора с ресурсоснабжающими организациями и собственниками домовладений коттеджного поселка «Лазурный берег».

Судом установлено, что ответчики не занимаются оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению, при этом доказательств того, что они препятствуют транспортировке по принадлежащим им водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод), истцами в материалы дела не представлено.

Кроме того, по сведениям представителей ответчиков, истцы не оплачивают за водоснабжение и водоотведение. Доказательств обратного в материалы дела также не предоставлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

Согласно п.31 указанного Постановления, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

- Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

- Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

- Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

- По соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Согласно п. 86 Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (п.86).

Согласно п. 95 В условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны:

а) срок действия условий подключения (технологического присоединения);

б) точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения);

в) технические требования к объектам капитального строительства заявителя, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения), а также к выполняемым заявителем мероприятиям для осуществления подключения (технологического присоединения);

г) гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) и геодезическая отметка верха трубы;

д) разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска);

е) требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения);

ж) требования по обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной воды для пожаротушения;

з) перечень мер по рациональному использованию холодной воды, имеющий рекомендательный характер;

и) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в ходе рассмотрения данного дела не представлены доказательства препятствия ответчиками транспортировке по принадлежащим им водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод). Также истцами не представлены документальные доказательства их технологического присоединения к сетям ответчиков.

Ссылка истцов о наличии со стороны ответчиков препятствий в подключении к сетям, а также об отключении водоснабжения, которое было осуществлено первоначально застройщиком, никакими допустимыми доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчиков подписать Акт разграничения эксплуатационной ответственности и Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие такого подключения, а также отсутствуют какие-либо договорные отношения между ответчиками, истцами и АО «Водоканал-Мытищи».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 об обязании ответчиков подписать Акт разграничения эксплуатационной ответственности и Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационного хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина