Гражданский кодекс часть 1

21 апреля 2022 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Лобовой Д.В., с участием помощника прокурора Лыткиной Е.О., истца, ее представителя и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочневой Ирины Анатольевны к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Кочнева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд.

После неоднократного уточнения требований, принятых судом протокольным определением, в обоснование исковых требований указала, что истец работала медицинской сестрой в Косулинской школе № 8, что являлось ее основным местом работы в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2020, срок которого закончился 31.12.2020, но истец продолжала работать на данном участке. 25.10.2021 истец получила уведомление от работодателя, что 29.10.2021 она должна сменить место работы и началь работать на педиатрическом участке с больными детьми, к работе с которыми у нее нет допуска и соответственно указали, что снимается с истца доплата в размере 10875 рублей. Истец считает, что ее права нарушены, в силу ст. 74 ТК РФ её не предупредили за два месяца, так как менялись условия трудового договора. В результате истец 12.11.2021 был вынужден, так как со стороны работодателя имело место давление уволится по собственной инициативе.

На основании изложенного просит восстановить ее на работе в должности медицинской сестры Косулинской средней школы № 8, взыскать заработную плату в связи с вынужденным прогулом из расчета средней заработной платы в месяц 26750 руб. и проценты по ставке рефинансирования в размере 20% за период увольнения и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, так она испытала сильные переживания, заболела, до настоящего времени испытывает тяжелый стресс, в связи с отсутствием дохода, она не смогла платить своевременно по обязательствам перед третьими лицами, оплачивать учебу дочери.

В судебном заседании истец и ее представитель требования в уточненной редакции поддержала, указав, что после заключения дополнительного соглашения основным местом работы для нее являлось Косулинская средняя школа № 8, где был ее кабинет, она все рабочее время проводила в школе. В Косулинскую амбулаторию она приходила не на долго: сдать отчеты, документы, взять вакцину, на линейки. При этом в Косулинской амбулатории у нее не было рабочего места. Кроме того, после истечения срока, указанного в дополнительном соглашении, ее работа стала бессрочной. При таких обстоятельствах предлагая ей изменить место работы работодатель должен был ее предупредить в соответствии со ст. 74 ТК РФ за 2 месяца, что не было сделано. Ее права грубо были нарушены. Также учитывая, что она испытала сильный нервный стресс, она пенсионер медицины, имеет положительные характеристики и грамоты, уважаемый специалист, просила ответчика компенсировать моральный вред.

При этом, истец в ходе судебного заседания отказалась заключить с ответчиком мировое соглашение на условиях нового трудоустройства на должность медицинской сестры в Косулинскую среднюю школу № 8 как на основное место работы, настаивая на выплате компенсации, заявленной ею в исковом заявлении.

Относительно заявленного ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, указала, что срок не пропущен, впервые в суд она обратилась в декабре 2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 30 апреля 2020 г. между ГАУЗ СО «Белоярская ЦРБ» и Кочневой И.А. на неопределенный срок был заключен Трудовой договор <номер> на работу по должности медицинская сестра участковая место работ: Косулинская амбулатория. 30 октября 2021 г. Кочнева И.А. подала в ГАУЗ СО «Белоярская ЦРБ» заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с Приказом <номер> л/с от 08.11.2021 г., на основании заявления об увольнении, Трудовой договор от 30.04.2020 <номер> был расторгнут с Кочневой И.А. 12.11.2021 г.

Кроме того <дата> между ГАУЗ СО «Белоярская ЦРБ» и Кочневой И.А. было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору <номер> о поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей (профессий) по должности медицинская сестра (Приказ <номер>-к2 от 06.05.2020 г. работа по совмещению до 31.12.2020 г., Приказ <номер>-к7 от 31.12.2020 г. работа по совмещению с <дата>). 25 октября 2021 г. Работодателем в адрес Работника, в соответствии со статьей 60.2. ТК РФ, было направлено уведомление об отмене 28.10.2021 г. работы порученной Кончевой И.А. в порядке совмещения профессии. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право Работодателя в одностороннем порядке, без согласия Работника, без объяснения причины, отменять поручение о выполнении работы в порядке совмещения профессий. С данным Уведомлением Истец была ознакомлена 25.10.2021 г. Приказом от 28.10.2021 г. <номер>-к было отменено действие Приказа <номер>/к-7 от 31.12.2020 г. п.9 (отмена поручения о совмещении) Кочневой И.А.

Условия заключенного с Кочневой И.А. трудового договора <номер> от 30.04.2020 г. Ответчик не менял. Требования о выплате Истцу заработной платы являются не обоснованными, так как Кочнева И.А. с 13.11.2021 г. не состоит с ГАУЗ СО «Белоярская ЦРБ» в трудовых отношениях, в связи с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Также ответчик полагает, что, так как только 03 марта 2022 г. Кочнева И.А. обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с требованием к ГАУЗ СО «Белоярская ЦРБ» о восстановлении на работе, то в силу ст. 392 ТК РФ Кочнева И.А. пропустила соответствующий срок для обращения в суд, соответственно она имела право обратиться в суд в связи со спором об увольнении в срок не позднее 12.12.2021 г., так как трудовой договор <номер> от 30.04.2020 г. был расторгнут с Кочневой И.А. на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию от 30.10.2021г. С приказом об увольнении <номер> л/с от 08.11.2021 г. Истец ознакомлена 12.11.2021 г.

Представитель третьего лица МАОУ «Косулинская СРШ №8» просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в штатном расписании отсутствует должность медицинской сестры, соответственно на медицинских работников не ведется табель учета рабочего времени.

Помощник Белоярского межрайонного прокурора Лыткина Е.О. в заключении данном суду, указала, что оснований для восстановления истца в должности медицинской сестры отсутствуют, так как истцом не представлено доказательств, что на нее оказывалось давление, истец самостоятельно приняла решение об увольнении.

Заслушав помощника прокурора, стороны, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника на основании статьи 80 указанного кодекса.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Кроме того, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2020 Кочнева И.А. на основании собственноручного заявления ГАУЗ СО «Беелоярская ЦРБ» была принята на работу на должность медицинской сестры участковой в Косулинскую амбулаторию (приказ 30.04.2020 <номер>л/с-1) (л.д. 48-60).

30.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности медицинская сестра участковая. Работник принимается на работу в ГАУЗ СО «Белоярская ЦРБ», работу осуществляет в структурном подразделении работодателя – Косулинской амбулатории, данная работа для работника является основной, на неопределенный срок (пункты 1-3 договора).

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса) (часть 1).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1).

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (часть 2).

Также в соответствии с требованиями трудового законодательства 30.04.2020 истцом было написано заявление на установление доплаты за расширение зоны обслуживания за работу в СОШ № 8 с. Косулино с 30.04.2020.

30.04.2020 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации. В п. 2 Дополнительного соглашения указано, что наряду с работой, определенной Трудовым договором, работнику поручается дополнительная работа в пределах рабочего времени по основной должности по должности медицинская сестра (Косулинская СОШ №8) в структурном подразделении работодателя «Косулинская амбулатория». Дополнительная работа должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) работника. Срок, в течение которого должна выполнять данная работа, определен с 30.04.2020 по 31.12.2020. За выполняемую дополнительную работу в должности медицинская сестра работодатель производит доплату в размер 10875 руб. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом в письменной форме за 3 дня.

В соответствии с приказом от 06.05.2020 <номер>-2 Кочневой И.А., медицинской сестре участковой Косулинской амбулатории установлена доплата за расширение зоны обслуживания (работа в Косулинской СОШ №8) с 30.04.2020 в размере 10875 руб.

Также, несмотря на окончание срока действия дополнительного соглашения в части выполнения Кочневой И.А. дополнительной работы по должности медицинская сестра (до 31.12.2020), указанное условие о расширении зоны обслуживания (работа в Косулинской СОШ №8) было продлено на основании вынесенного работодателем Приказа от 31.12.2020 <номер>-к-7 согласно которому Кочневой И.А., медицинской сестре участковой Косулинской амбулатории была вновь установлена доплата за расширение зоны обслуживания (выполнение функции медицинской сестры в Косулинской СОШ №8) с 11.01.2021 в размере 10875 руб.

После 31.12.2020 Кочнева отдельного заявления на совмещение должностей не писала, но совокупность ее действий свидетельствуют о том, что она не возражала против продолжения действия совмещения, продолжая одновременно выполнять функции медицинской сестры в Косулинской СОШ № 8, что также она подтвердила в судебном заседании.

25.10.2021 Кочнева И.А. была уведомлена работодателем, что в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации 28.10.2021 с ней прекращаются отношения в части поручения дополнительной работы в порядке совмещения должностей (расширение зоны обслуживания) по должности «медицинской сестрой (Косулинская СОШ №8), 28.10.2021 последний рабочий день. Указанное уведомление Кочнева получила 25.10.2021, но с ним не была согласна, так как как она пояснила в судебном заседании она полагает, что нарушен порядок ее увольнения, в связи с тем, что после заключения дополнительного соглашения ее основным местом работы и основной работой стала Косулинская СОШ № 8 в должности медицинской сестры, где она проводила почти все рабочее время, учитывая наполняемость школы (численность учеников). В Косулинской амбулатории она бывала иногда (линейки, заполняла бумаги, брала вакцину и т.д.), даже не знает где там ее непосредственное рабочее место. В связи с тем, что порядок ее предупреждения об изменении условия труда не соответствовал ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, она полагает, что ее трудовые права нарушены, соответственно она подлежит восстановлению в должности медицинской сестры на участке – Косулинская СОШ № 8.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании табелей рабочего времени, расчетных листков следует, что рабочее время (полная смена) проставлялась Кочневой И.А. работодателем в размере полной смены по должности именно медицинская сестра участковая, за совмещение Кочнева получала доплату в размере оговоренном с работодателем - 10875 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, которые ежемесячно получала Кочнева И.А. и была с ними ознакомлена: отдельно выплачивался оклад по должности и доплата за расширение зоны обслуживания (л.д. 32). Также Кочнева И.А. в судебном заседании не отрицала, что функции медицинской сестры в Косулинской школе она выполняла в пределах рабочего времени, дополнительно не выходила на работу, дополнительные часы ей не оплачивал работодатель.

Установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что истец почти не появлялась в Косулинской амбулатории на своем рабочем месте и не выполняла функции медицинской сестры участковой, не может указывать на то, что работа в должности медицинской сестры (Косулинская СОШ № 8) являлась соответственно ее основной работой. Если работодатель не реагировал на соответствующее отсутствие Кочневой по месту основной работы в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, заполняя табель рабочего времени исходя из полной отработанной смены, это риски и решение работодателя, которое никак не нарушает и не умоляет трудовые права истца.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Довод истца о необходимости применять к спорным отношениям сторон положения ст. 74 ТК РФ основаны на неверном толковании закона. Как установлено судом основные условия трудового договора: должность, режим работы, место работы согласно трудовому договору не изменялись работодателем. Работодатель по своей инициативе убрал дополнительную нагрузку, которая не предусмотрена трудовым договором и соответственно в той или иной степени ухудшала условия труда истца в отличие от условий работы согласно трудовому договору.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, что условия расширения зоны обслуживания (совмещение) устанавливается работодателем, соответственно он наделен правом соответсвующим приказом отменить Кочневой И.А. условия расширения зоны обслуживания – приказом от 28.10.2021 <номер>/к отменено с 29.10.2022 действие приказа от 31.12.2021 <номер>/к-7 п. 9, касающийся установления Кочневой И.А. доплаты за расширение зоны обслуживания (л.д. 60).

При этом после отмены указанных дополнительных условий работы, Кочнева И.А. в силу трудового договора как медицинская сестра участковая должна продолжать работу по основной должности.

Не согласившись с указанными изменениями, истец 29.10.2021 написала соответствующее заявление работодателю об увольнении по собственному желанию с 30.10.2021, учитывая, что в указанный период она была нетрудоспособна (болела), Кочнева И.А. на основании приказа от 08.11.2021 <номер> л/с 12.11.2021 была уволена работодателем с должности медицинская сестра участковая, Косулинская амбулатория, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что она не могла исполнять соответствующие обязанности медицинской сестры. Так как в соответствии с требованиями законодательства не проходила необходимое обучение, не соответствует установленным обстоятельствам. Согласно представленным работодателем документам следует, что Кочнева имеет диплом по специальности медицинская сестра, а также сертификат о том, что она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Сестринское дело в педиатрии» от 17.12.2019, сроком действия 5 лет.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований Кочневой И.А. о восстановлении на работе суд не усматривает. В связи с чем основания для взыскания заработной платы за вынужденный прогул, процентов и компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку указанные требования являются производными и зависят от судьбы исковых требований о восстановлении на работе. У ответчика имелись все основания для увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работник выразил свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с данным работодателем. При этом факт принуждения истца к увольнению со стороны работодателя судом не установлен.

Часть 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Таким образом, работа истца в качестве медицинской сестры в школе не являлось совместительством. Так как не отвечала указанным обязательным признакам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отмены работодателем условий расширения зоны обслуживания медицинской сестры (Косулинская СОШ № 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Судом установлено, что первоначально с исковым заявлением истец обратилась в суд 06.12.2021 с требованием о взыскании с работодателя морального вреда и взыскании невыплаченной заработной платы за два месяца в связи с вынужденным увольнением. Действительно исковые требования были уточнены в части восстановления на работе только 03.03.2021, что является процессуальным правом стороны, соответственно в указанном случае срок обращения в суд следует исчислять с даты первоначального обращения в суд. При таких обстоятельствах, суд, применяя по аналогии разъяснение данное Верховным судом РФ в части применения срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, соответственно ходатайство ответчика о применении данного срока и в связи с указанным основанием также отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежит как основанное на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочневой Ирины Анатольевны к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Белоярская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Самарина