Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2020 по исковому заявлению мэрии г.Новосибирска к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, недействительными результата кадастровых работ,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском (с учетом последующего уточнения и привлечения соответчиков, т.2, л.д. 1-2) к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, недействительными результата кадастровых работ.

В обоснование требований истцом указано, что мэрия города Новосибирска как местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования города Новосибирска на основании пункта 1 части 3 статьи 42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, и в силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В марте 2019 года истцом выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:073345:8, принадлежащего, согласно сведениям ЕГРН ФИО3, была незаконным способом: в результате проведения кадастровых работ в связи с установлением, якобы, кадастровой ошибки, увеличена.

Ранее указанный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании заявления фл6 от /дата/ была определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и составила 579 кв.м.

Указанная площадь была согласована фл6, что подтверждается Актом № определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от /дата/.

В дальнейшем данному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

/дата/ между Истцом и фл6 был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №, согласно пунктам 1.1, 1.3, 7.1 которого фл6 предоставлялся в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 579 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>. Распоряжением мэрии города Новосибирска от /дата/№ земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 0,0579 га (579 кв.м.) был предоставлен в собственность фл6 для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 000 кв.м.

При этом Истец не предоставлял ни Ответчику, ни предыдущим собственникам земельный участок дополнительно к земельному участку с кадастровым номером № площадью 579 кв.м. и материалы по уточнению местоположения границ земельного участка не согласовывал.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № незаконным способом увеличена с 579 кв.м. до 1 000 кв.м. за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области /дата/ в отношении указанного земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений от /дата/ и декларации ФИО4 о выбранном виде разрешённого использования был изменён вид разрешённого использования земельного участка с «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «общественные здания административного назначения; магазины, магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки», а на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений от /дата/ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, сведения о площади земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

В абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», совместно принятого Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом ВАС РФ, даны разъяснения, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанным постановлением (абзац второй пункта 52) также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая сложившуюся ситуацию, считает, что восстановление нарушенного права Истца в данном случае возможно путём предъявления иска о признании отсутствующим права собственности Ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., а также путём восстановления в ЕГРН сведений о площади указанного земельного участка: 579 кв.м.

В уточнении иска (т.2, л.д.1-2) истцом также указано:

согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Новосибирской области и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, /дата/ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка изменены (с 579 кв.м. до 1 000 кв.м.) на основании заявления ФИО4 о государственном кадастровом учёте изменений от /дата/№ и межевого плана от /дата/, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 В состав межевого плана включён Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в котором содержатся сведения о согласовании границ земельного участка только собственником исходного земельного участка - ФИО4 При этом в нарушение закона согласование уточнения местоположения и площади земельного участка с органом местного самоуправления не осуществлялось.

По указанному заявлению также осуществлен кадастровый учёт изменений вида разрешённого использования земельного участка с «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «общественные здания административного назначения; магазины; магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки» на основании декларации о выбранном виде разрешённого использования собственника земельного участка - ФИО4

После осуществления уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № он стал располагаться в двух территориальных зонах (в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), что не допускается согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом уточнения (т.2, л.д.2) просит суд:

признать недействительным результат кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № - межевой план от /дата/, подготовленный кадастровым инженером ФИО5;

признать незаконным изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № с «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «общественные здания административного назначения; магазины; магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки»;

указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № – 1 000 кв.м. и виде разрешённого использования: «общественные здания административного назначения; магазины; магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки», а также восстановления сведений о площади 579 кв.м и виде разрешённого использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

В судебном заседании представитель истца фл5 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующий также как представитель ответчика ФИО3 (просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие) заявленные требования не признал, в обоснование возражений в отзыве (т.1, л.д. 159-163) указал, что из искового заявления не следует, что Истец является владеющим собственником, а следовательно, избранный способ защиты никак не обоснован.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска О резервировании земель по <адрес> для муниципальных нужд города Новосибирска (с изменениями на /дата/) от /дата/ N № принято решение зарезервировать до /дата/ для муниципальных нужд города Новосибирска земли площадью 73131 кв.м. В указанном Приложении 2 в пункте 23 указан кадастровый номер земельного участка, принадлежащего Ответчику. Указанное означает, что в пределах своих полномочий, с учетом принятого решения о резервировании и порядка принятия такого решения, Истец знал или должен был знать об изменении размера участка. При таких обстоятельствах, срок исковой давности – пропущен.

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер ФИО5 заявленные требования не признал, в обоснование возражений в отзыве (т.2, л.д. 137-140) указал, что кадастровые работы, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполнялись в соответствии с действующими на момент проведения кадастровых работ законами, подзаконными актами и рекомендательными письмами Минэкономразвития РФ.

При подготовке к кадастровым работам, был проведен анализ сведений, содержащихся в:

государственном кадастре недвижимости;

свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО4

свидетельстве о государственной регистрации права собственности фл6

технического паспорте от /дата/ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»;

техническом паспорте от /дата/ года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»;

свидетельстве о праве на наследство от /дата/ выданное фл6;

регистрационном удостоверении от /дата/ выданное фл1 на основании решения Октябрьского РИП от /дата/№;

справке от /дата/ выданной фл1 на предмет оформления наследства.

По результату анализа был сделан вывод о возможности проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в связи: площадь земельного участка 579 кв.м., сведения о которой содержал государственный кадастр недвижимости, не соответствовала площади земельного участка, сведения о которой содержались в исследованных инженером документах.

Результаты кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, были обоснованы в заключении кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана.

С учетом того, что указанный земельный участок граничил с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), согласование местоположения в отношении такой части границы с органом местного самоуправления согласно Закону о кадастре не проводилось

Содержание межевого плана было проверено, доводы в заключении кадастрового инженера признаны убедительными, замечаний к межевому плану не предъявлено, уточнение местоположения границ земельного участка в связи с исправление кадастровой ошибки признано законным.

Ответчики просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области, действующая также как представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» фл2 с требованиями истца согласилась, в отзыве на иск (т.2. л.д. 122-126) указала, что с /дата/ сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ сведений является Единый государственный реестр недвижимости.

В период до /дата/ вопросы осуществления государственного кадастрового учета земельных участков были урегулированы нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Федеральный закон №28-ФЗ), вступившего в силу 10.07.2000, а сведения об объектах учета были консолидированы в ЕГРЗ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр земель /дата/ на основании Договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от /дата/, Схемы участка от /дата/, подготовленной ГУ «Кадастровое бюро» при Горкомземе г. Новосибирска.

В соответствии с указанными документами площадь земельного участка являлась уточненной и составляла 579 кв.м.; вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В дальнейшем, /дата/ сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были изменены (1000±10 кв.м.) на основании заявления ФИО4 о государственном кадастровом учете изменений от /дата/№ и Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в рамках действующего в редакции на дату кадастрового учета Закона №221-ФЗ. В состав межевого плана включен Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № В Акте содержатся сведения о согласовании границ земельного участка, в отношении которого проведены соответствующие кадастровые работы, собственником земельного участка - ФИО4 Обозначение характерных точек границы земельного участка, в отношении которого оформлен Акт согласования, указано от соответствующей начальной точки до этой же точки (от точки 1 до точки 1).

По результатам рассмотрения указанного заявления /дата/ ведущим инженером - технологом Филиала фл3 было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В результате чего значение площади указанного земельного участка изменилось с 579 кв.м. до 1 000 кв.м. (увеличилась на 421 кв.м.).

По указанному заявлению также осуществлен кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «общественные здания административного назначения; магазины; магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки» на основании Декларации о выбранном виде разрешенного использования собственника земельного участка - ФИО4

После осуществления уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № он стал располагаться в двух территориальных зонах.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Образование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В качестве обоснования законности нахождения земельного участка с кадастровым номером № в двух территориальных зонах после уточнения местоположения его границ и площади кадастровый инженер ФИО5 в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводит ссылку на письмо Минэкономразвития России от /дата/ № №.

Однако позиция Минэкономразвития России, изложенная в указанном письме, не применима к уточнению местоположения границ и площади земельного участка 54:35:073345:8, поскольку в государственном кадастре недвижимости с даты постановки на кадастровый учет содержались точные сведения о местоположении границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии с Законом о кадастре заявителем). В соответствии с пунктом 67 «Требований к подготовке межевого плана» выполнение кадастровых работ по изменению (уточнению) местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. Указанный перечень документов, не является исчерпывающим. В п.3 письма Минэкономразвития от 14 декабря 2012 г. N 27701 -ПК/Д23 содержатся сведения о том, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных полученных в результате проведения землеустройства, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Вместе с тем, документы, подтверждающие изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане отсутствуют; в акте согласования отсутствует подпись должностного лица органа местного самоуправления, уполномоченного на согласование границ земельных участков с землями не разграниченной государственной собственности, являющаяся дополнительным подтверждением наличия реестровой ошибки и отсутствия «самозахвата» земли; надлежащего обоснования уточненных границ в разделе межевого плана «заключение кадастрового инженера» не приведено.

Учитывая изложенное выше, Управление и Филиал считают обоснованными доводы искового заявления мэрии г. Новосибирска о необоснованности уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и увеличения его площади с 579 кв.м. до 1 000 кв.м.

В соответствии с п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Поскольку основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время -ЕГРН) недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № явился Межевой план от /дата/, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, надлежащим способом защиты нарушенного права Мэрии г. Новосибирска будет являться признание недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и признание незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 579 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома (кадастровое дело, л.д. 68-69) на основании заявления фл6 (т.1, л.д.8-11).

фл6 был подписан акт определения и согласования границ земельного участка указанной площадью (т.1, л.д.12).

По договору аренды от /дата/ данный земельный участок был предоставлен мэрией г. Новосибирска фл4 в аренду (т.1, л.д. 17-21).

В дальнейшем распоряжением мэрии г. Новосибирска от /дата/№-р данный земельный участок площадью 579 кв.м. был предоставлен фл4 в собственность (т.1, л.д.20-23).

По договору купли-продажи от /дата/ данный земельный участок площадью 5789 кв.м. был продан фл6 ООО «»КС-Росс» (т.2, л.д. 34-38).

По договору купли-продажи от /дата/ данный земельный участок площадью 579 кв.м. был продан ООО «КС-Росс» ФИО4 (т.2, л.д.6-7).

В дальнейшем, /дата/ сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были изменены (1 000±10 кв.м.) на основании заявления ФИО4 о государственном кадастровом учете изменений от /дата/№ и Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в рамках действующего в редакции на дату кадастрового учета Закона №221-ФЗ. В состав межевого плана включен Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № В Акте содержатся сведения о согласовании границ земельного участка, в отношении которого проведены соответствующие кадастровые работы, собственником земельного участка - ФИО4 (межевой план в кадастровом деле дело, л.д.185-201).

Как видно из материалов кадастрового дела и ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» на судебный запрос по результатам рассмотрения указанного заявления /дата/ Филиалом ФГБУ «ФКП росреестра» было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В результате чего значение площади указанного земельного участка изменилось с 579 кв.м. до 1 000 кв.м. (увеличилась на 421 кв.м.). По указанному заявлению также осуществлен кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «общественные здания административного назначения; магазины; магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки» на основании Декларации о выбранном виде разрешенного использования собственника земельного участка - ФИО4 – т.1, л.д.139-141.

В дальнейшем по договору купли-продажи от /дата/ данный земельный участок площадью 1 000 кв.м. с измененным видом разрешенного использования был продан ФИО4 ФИО6 ФИО7 (т.2, л.д.116-117).

Оценивая обоснованность заявленных мэрией г. Новосибирска требований, суд исходит из следующих норм права.

Относительно довода ответчика истцом срока исковой давности суд отмечает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как видно из обоснования иска и положений ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (о полномочиях органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена), спорную часть земельного участка площадью 421 кв.м., на которую был увеличен земельный участок ответчика в результате его действий, нельзя считать выбывшей из владения истца, данная часть участка не обособлялась и по какому-либо акту от истца иным лицам не передавалась.

Помимо этого суд также отмечает, что о действиях ответчика по увеличению площади участка мэрии г. Новосибирска стало известно из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от /дата/ об основаниях увеличения площади участка по данным ЕГРН (т.1 л.д., л.д. 31-33).

Относительно правомерности установления площади земельного участка суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции по состоянию на /дата/ год) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 1-3.1 ст. 38 данного Федерального закона (в редакции по состоянию на 2015 год) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 1-3 ст. 39 данного Федерального закона в редакции по состоянию на 2015 год) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 40 данного Федерального закона (в редакции по состоянию на 2015 год) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

С учетом указанных положений закона надлежит констатировать, что исправление кадастровой ошибки с целью увеличения площади земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, без согласования с органом местного самоуправления (осуществляющим полномочия собственника таких земель в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») является нарушением закона и прав муниципалитета на участие в согласовании изменяемых границ земельного участка частного лица с включением в его состав дополнительной территории.

Вследствие неправомерных действий ответчика ФИО4 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика (выписка, л.д. 92-94) на площадь земельного участка, которая органом местного самоуправления не формировалась и право собственности на которую ответчики или их правопредшественники не имели (распоряжение мэрии от /дата/ о предоставлении фл6 земельного участка площадью 5679 кв.м. не оспорено и не отменено).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств суд полагает, что имеются основания для защиты пав истца с использованием заявленного способа - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Надлежит:

указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № – 1 000 кв.м. и виде разрешённого использования: «общественные здания административного назначения; магазины; магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки», а также восстановления сведений о площади 579 кв.м. и виде разрешённого использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

По основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Признать недействительным результат кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> - межевой план от /дата/, подготовленный кадастровым инженером ФИО5;

признать незаконным изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с «для эксплуатации индивидуального жилого дома» на «общественные здания административного назначения; магазины; магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки».

Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № - 1000 кв.м. и виде разрешённого использования: «общественные здания административного назначения; магазины; магазины кулинарии-пекарни; розничные рынки; объекты бытового обслуживания; ателье; прачечные; химчистки; парикмахерские; салоны красоты; массажные кабинеты; бани; сауны; объекты общественного питания; гостиницы; мотели; аптеки», а также восстановления сведений о площади 579 кв.м и виде разрешённого использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, кадастрового инженера ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-639/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска