Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1, третьим лицам службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У с т а н о в и л :

ООО «Континент» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что между ними и ФИО1, заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № К-2023-41, согласно предмета которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реставрации фасада 1-го этажа литера «А» объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО6 1897 г, арх. ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>. Октябрьская (ныне Тредиаковского),156, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составила 800 000 рублей. Заказчик надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил ФИО1 в счет аванса 400 000 рублей. Однако работы подрядчиком по договору не выполнялись, предусмотренные договором отчетные документы в течение всего срока договора не предоставлялись. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по выполнению комплекса работ в установленные сроки не исполнила. В адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора подряда, содержащее, в том числе, требование о возврате неотработанного авансового платежа в сумме 4 00 000 рублей. Данное уведомление было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления. Принимая во внимание, что в настоящее время договор считается расторгнутым, а обязательство по возврату неотработанного авансового платежа ответчиком не исполнено, у ФИО1 не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 400 000 рублей. В этой связи, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение. В связи с вышеуказанным, ООО «Континент» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение виде неотработанного авансового платежа по договору подряда № К-2023-41 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также расходы на уплату гос. пошлины 10200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО9 Представитель ответчицы ФИО9 при надлежащем извещении не явился.

Третьи лица в судебное заседание также не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Континент» был заключен договор подряда, согласно п.1.1 которого подрядчик (ООО «Континент») обязуется выполнить проведение работ по приспособлению нежилого помещения № и квартир № и №, расположенных в литере А объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО6, 1897 г, арх. ФИО7» по адресу: <адрес>л. Октябрьская (ныне Тредиаковского), 15, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ФИО1 был заключен договор подряда № К-2023-41, согласно которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реставрации фасада 1-го этажа литера «А» объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО6 1897 г, арх. ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>. Октябрьская (ныне Тредиаковского),15, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно локального сметного расчета являющегося приложением № к договору, предусмотрены следующие виды работ: устройство лесов наружных, отбивка стен фасадных от штукатурного слоя, реставрация кирпичной кладки лицевой поверхности, обеспыливание поверхности, оштукатуривание стен с предварительным огрунтовыванием с армированием сетки местами, окрашивание стен за 2 раза с предварительным огрунтовыванием, демонтаж лесов наружных.

Из п.3.1 договора следует, что общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 800 000 рублей.

Заказчик оплачивает авансовый платеж в сумме 400 000 рублей ( п.3.2 Договора).

Во исполнение пункта 3.2 Договора заказчик надлежащим образом исполнил обязательство по перечислению авансового платежа в размере 400 000,00 рублей на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дата начала выполнения работ определена датой исполнения заказчиком обязанности по оплате авансового платежа ( п.4.8.1 Договора).

При этом, подрядчик обязался выполнить работы в течение 90 календарных дней с даты начала работ ( п.4.8.2 Договора).

Службой государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно условиям договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ ежемесячно в срок не позднее 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта об использовании давальческих материалов без замечаний. Оплата осуществляется по факту погашения авансового платежа в полном объеме ( п.3.3 Договора).

Подрядчик ежемесячно подготавливает и направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах. Акт о приемке выполненных работ по форм КС-1 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не могут быть подписаны заказчиком, если сторонами не подписан соответствующий акт расхода давальческих материалов, составленный подрядчиком по согласованной заказчиком форме, подписанной обеими сторонами ( п.3.4 Договора).

Передача давальческих материалов подрядчику предусмотрена п.4.2.1 договора.

При этом, передача давальческих материалов происходит уполномоченному представителя подрядчика по накладной на отпуск материалов по форме М-15, в которой указывается фактическая стоимость приобретения материалов, при этом, делается отметка, что материалы отпускаются на давальческих условиях.

Исходя из приложения № предусмотрены следующие давальческие материалы: штукатурка цементная 2000 кг., шпатлевка фасадная 640 кг., грунтовка глубокого проникновения 144 л., сетка армированная 48 кв.м., кирпич лицевой 350 шт., краска фасадная 96 л.

Судом установлено, что ФИО1 работы, предусмотренные договором подряда, выполнены не были. Давальческие материалы не принимались, акты о их передаче не подписывались.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Континент» направило уведомление о расторжении договора, в котором, в том числе, указывают на невыполнение работ со стороны ФИО1 и необходимость возврата аванса.

Данное уведомление в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работ ФИО1, ООО «Континент» заключил договор подряда с ИП ФИО2 на выполнение работ по реставрации фасада 1-го этажа литера «А» объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО6 1897 г, арх. ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>. Октябрьская (ныне Тредиаковского),15, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № к договору (локальном сметном расчете) предусмотрены те же виды работ, что и в договоре с ФИО1

В качестве давальческих материалов предусмотрены те же материалы, что и в приложении № к договору с ФИО1

При этом, все давальческие материалы были переданы новому подрядчику ИП ФИО2 по накладной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ИП ФИО2 подписан акт об использовании давальческих материалов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, и ООО «Континент» был подписан акт о приемке выполненных работ. Впоследствии такой акт был подписан между генеральным заказчиком ФИО3 и ООО «Континент».

ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи искового заявления к ФИО1, в адрес ООО «Континент» от ФИО1 направлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ на сумму 701 000 рублей. Однако они не были подписаны заказчиком ООО «Континент», о чем было указано обществом в письме от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее между сторонами не были подписаны акты о передаче давальческих материалов, подрядчиком не велись журналы производства работ, а также не предоставлялись еженедельные отчеты о выполненных работах. Таким образом, поскольку ни один из документов, входящих в состав исполнительной документации, не подписывался сторонами, акт выполненных работ и справа о стоимости работ заказчиком подписана не была.

Оспаривая доводы истца и указывая на часть выполненных работ, ФИО1 ранее в судебном заседании представила фотографии. А также просила допросить свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных фотографий невозможно сделать вывод о выполнении каких-либо работ именно на объекте, указанном в договоре. Также как и невозможно сделать вывод о выполнении работ именно ФИО1

Что касается показаний свидетелей опрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1, то данные показания противоречат материалам дела, а также противоречат друг другу.

Свидетель ФИО11 пояснял, что они выполнили все работы и давальческие материалы им переданы были заказчиком. Однако свидетель ФИО12 пояснил, что переданных материалов не хватило и работы были выполнены не в полном объеме.

При этом, никаких доказательств приема передачи давальческих материалов не представлено.

Исходя из пояснений ФИО1, данных ранее в ходе судебного заседания, она поручил проведение работ своим знакомым, сама на объекте не появлялась, никакие документы не подписывала.

Указанная позиция не соответствует всем обязательствам, принятым на себя по заключенному договору.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время договор считается расторгнутым, а обязательство по возврату неотработанного авансового платежа ответчиком не исполнено, у ФИО1 не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 400 000,00 рублей, которые перечислены ей истцом за выполнение комплекса работ по реставрации фасада 1-го этажа литера «А» объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО6,1897 г. арх. ФИО7», <адрес>, П<адрес> (ныне Тредиаковского), 15.

При указанных обстоятельствах в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 400 000,00 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ являются предметом неосновательного обогащения ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду следующего.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в сумме 400 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины сумме 7200 рублей.

Истцом также оплачено заявление о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей. Однако Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена оплата заявления об обеспечении иска, в этой связи суд находит основания для возврата данной денежной суммы истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1, третьим лицам службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей, гос. пошлину 7200 рублей.

УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ООО «Континент» излишне уплаченную гос. пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: