Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Е. И. к * о возложении обязанности совершить действия, к Кривощековой Г. Г. нотариусу *** и *** о признании завещания полностью незаконным, недействительным, ничтожным, удостоверенным неполномочным лицом,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.И. обратилась в суд с иском к нотариусу *** и *** признании завещания от **** нотариуса *** и ***Кривощековой Г.Г. на Эртель И.Б. – полностью незаконным, недействительным, ничтожным, к * о возложении обязанности вынести представление о прекращении деятельности нотариуса *** и *** в полномочиях нотариуса,

Исковое заявление мотивировано тем, что Кривощекова Г.Г. приказом Управления юстиции Администрации НСО от ****** назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой.

****Кривощекова Г.Г., незаконно присвоив себе полномочия нотариуса *** и ***, действуя незаконно в таковых полномочиях, незаконно оформила завещание отца истца Эртеля И.Б., **** которое зарегистрировала в реестре за номером с исправленными тремя цифрами **** (предположительно ****). На указанную должность ответчика Кривощекову Г.Г. ответчик * не назначал, незаконную деятельность нотариуса не прекратил.

Удостоверенное нотариусом *** и ***Кривощековой Г.Г. завещание является незаконным, поскольку оформлено неуполномоченным лицом, а также с нарушением закона. Незаконные действия ответчиков привели к нарушению права истца на получение наследства после смерти отца. На основании вышеизложенного истец просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Степанова Е.И., ее представитель Каргаполов Ю.С. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что нарушение законодательства подтверждается всем текстом удостоверенного Кривощековой Г.Г. завещания. Так, Кривощекова Г.Г. как нотариус, занимающийся частной практикой (о чем имеются сведения в реестре), не имела полномочий удостоверять завещания, поскольку была освобождена от должности нотариуса, работающего в государственной конторе. По тексту завещания неверно указана должность «нотариус» вместо «нотариус, занимающийся частной практикой» или «нотариус, работающий в государственной конторе». Неверное наименование должности содержится как в печати, так и по тексту завещания. Завещание, удостоверенное неполномочным лицом, недействительно. Кроме того, завещание содержит исправления, в то время как все исправления вносятся в ином порядке, установленном законом. Данное обстоятельство также влечет признание завещания недействительным. На сайте в сети Интернет имеются сведения о Кривощековой Г.Г. как о нотариусе, т.е. она скрывает свою должность. Ответчик * допустил неясности при назначении Кривощековой Г.Г. на должность.

Ответчики нарушают положения ст. 8,9, 11, 12,17, 35 Основ законодательства РФ о нотариате, что влечет нарушение прав истца Степановой Е.И. Доказательств необоснованности требований ответчики суду не представили. На основании вышеизложенного истец и ее представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик * – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд письменный отзыв на иск, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно отзыву на иск * осуществляет наделение нотариусов полномочиями по совершению нотариальных действий от имени РФ. Кривощекова Г.Г. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой приказом * от ****** на основании лицензии на право нотариальной деятельности **, выданной *****

Нотариус Кривощекова Г.Г. осуществляет нотариальную деятельность на территории нотариального округа *** (в период с **** по **** - нотариальный округ *** и ***). На основании изложенного доводы истца о незаконном присвоении Кривощековой Г.Г. полномочий нотариуса являются необоснованными. На обращение Истца в адрес Главного управления по данному вопросу были даны соответствующие разъяснения. В исковом заявлении не указано в чем именно выразилось нарушение прав или законных интересов истца * Между * и Степановой Е.И. спора о праве не имеется. Из представленных документов следует, что спор о праве на наследство имеется между истцом Степановой Е.И. и Жученко Т.А. На основании вышеизложенного, в силу ст. 1131 ГК РФ, ст. 310 ГПК РФ, указывая, что * является ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.26-28).

Ответчик Кривощекова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, которым указала, что работала в должности нотариуса с **** в государственной нотариальной конторе ******, а в последствии (без перерыва в стаже), частным нотариусом нотариального округа *** в соответствии с Приказом * за ** от ****. и получением лицензии на право нотариальной деятельности от **** за **. Лицензия бессрочная и выдается пожизненно.

В связи с изменениями в названии территории нотариального округа

в период с **** нотариальный округ значился как нотариальный округ ***;

в период с **** по настоящее время название нотариального округа: нотариальный округ ***.

Доводы истца о незаконности завещания необоснованны. Действительно, имеются исправления в экземпляре, выданном Эртелю И.Б., внесенные в допущенным неправильным написанием номера реестра. Однако в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ допущенные исправления не могут являться основаниями недействительности завещания, если судом установлено, что они не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

В Реестре регистрации нотариальных действий за ******** по реестру ** зарегистрировано удостоверенное завещание Эртель И. Б.; в алфавитной книге регистрации завещаний за **** завещание Эртель И.Б. записано с указанием на № реестра **** подлинник завещания (второй экземпляр подписанный завещателем, № реестра указан без исправлений ****) этот экземпляр подшит в наряд завещаний за **** находится на хранении у нотариуса.

При выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию наследнику завещанию, нотариус принимает во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом не нотариус лишает наследников по закону наследства, он лишь исполняет волю завещателя.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, являются надуманными, несущественными и не могут служить основанием для признания завещания недействительным, т.к. воля завещателя в составленном завещании были отражена полностью и без искажения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1119, 1131, 1149 ГК РФ, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковые требований.

Третье лицо Жученко Т.А. извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Направила письменный отзыв, из которого следует, что последняя возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 41-42, 66).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований Степановой Е.И. не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Степановой Е.И. в исковом заявлении изложено требование о признании завещания от **** нотариуса *** и ***Кривощековой Г.Г. на Эртеля И. Б. – полностью незаконным, недействительным, ничтожным. Исходя из доводов искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании суд приходит к выводу о необходимости оценки обоснованности требования о признании завещания от ****Эртеля И.Б., удостоверенного нотариусом *** и ***.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что Кривощекова Г.Г. в период с **** занимала должность государственного нотариуса ***. Приказом ** от ***** была освобождена от указанной должности, уволена из органов юстиции *** по собственному желанию согласно ст. 31 КЗоТ РФ (л.д. 21).

Этим же приказом в * включены административно-территориальные районы области – ***; Кривощекова Г.Г. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в *** с **** наделена полномочиями нотариуса в соответствии со ст. 36 Основ законодательства РФ о нотариате и установлено место совершение ею нотариальных действий в ***.

****Кривощековой Г.Г. выдана лицензия на право нотариальной деятельности, которая является основанием для назначения на должность нотариуса или помощника нотариуса; лицензия зарегистрирована в Государственном реестре ** (л.д. 31).

Приказом ** от ***** в связи с временным отсутствием нотариусов в *** совершение нотариальных действий: выдачу дубликатов документов, хранящихся в нотариальной конторе, свидетельств о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества поручено нотариусу, занимающемуся частной практикой по ***Кривощековой Г.Г. (л.д. 22).

Приказом ** от ***** перераспределено оформление наследственных прав по *** между нотариусами, занимающимися частной практикой, в том числе выдачу свидетельств о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества по наследственным делам наследодателей, время открытия наследства по которым до **** по *** сохранено за Кривощековой Г.Г. Выдача свидетельств о праве на наследство и принятие мер к охране наследственного имущества по наследственным делам наследодателей, время открытия наследства по которым наступит после **** по ***, в том числе по наследственным делам наследодателей, фамилии которых начинаются с буквы «Л» по букву «Я» поручено вести Кривощековой Г.Г., по населенным пунктам *** оформление наследственных прав поручено вести Кривощековой Г.Г. (л.д. 23)

В период с **** нотариальный округ был поименован как нотариальный округ *** и ***; в период с **** по настоящее время название нотариального округа: нотариальный округ ***.

Таким образом, оснований для признания факт незаконного присвоения нотариусом Кривощековой Г.Г. полномочий нотариуса *** и *** не имеется, последняя была назначен анна должность нотариуса компетентным органом.

**** нотариус *** и ***Кривощекова Г.Г. удостоверила завещание, составленное Эртелем И.Б., ****., которым последний завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, Жученко Т. А., **** Указанное завещание было зарегистрировано в реестре за номером ** о чем имеются отметки в алфавитной книге, реестре регистрации нотариальных действий за **** Данный номер указан также на подлиннике, хранящемся в деле ** «Завещания» за **** (л.д. 58-63).

Согласно ст. 1118 ГК РФ (в ред., действующей по состоянию на 23.03.2007г.) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Условия недействительности завещания перечислены в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Истец Степанова Е.И. указывает в качестве оснований для признания завещания недействительным наличие исправления при указании номера, за которым зарегистрировано удостоверенное завещание в реестре, а также неверное указание должности нотариуса. Таким образом, истец в качестве основания для признания завещания недействительным указывает на наличие порока формы завещания.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Положениями ст. 1125 ГК РФ установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Ответчиком Кривощековой Г.Г. не отрицалось, что в экземпляре завещания, выданном Эртелю И.Б. в день удостоверения такового, была допущена описки при указании номера, за которым таковое зарегистрировано в реестре, в связи с чем были внесены исправления (л.д. 9, 19).

Однако, письменными доказательствами, а именно представленными копиями реестра регистрации нотариальных действий за **** (л.д. 58-60), дела ** «Завещания», в которой хранится второй экземпляр завещания оспариваемого завещания (л.д. 61-62), алфавитной книги учета завещаний 04-04 (л.д. 63), подтверждается, что завещание, составленное Эртелем И.Б., удостоверенное нотариусом Кривощековой Г.Г., было зарегистрировано в реестре за номером **

Довод о том, что нотариус Кривощекова Г.Г. как нотариус, занимающийся частной практикой, не имела полномочий удостоверять завещание Эртеля И.Б., суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Судом ранее установлено, что приказом *Кривощекова Г.Г. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой.

Перечень полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, определен ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К таковым относятся (согласно редакции ст. 35 по состоянию на 23.07.2007г.) удостоверение сделки; выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; наложение и снятие запрещения отчуждения имущества; свидетельство верность копий документов и выписок из них; свидетельство подлинности подписи на документах; свидетельство верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверение факта нахождения гражданина в живых; удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте; удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверение времени предъявления документов; передача заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принятие в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершение исполнительной надписи; совершение протеста векселей; предъявление чека к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принятие на хранение документов; совершение морских протестов; обеспечение доказательства. Указанный перечень не является закрытым.

В силу ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Исходя из смысла указанной нормы завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено.

Таким образом, удостоверение завещания в силу ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате относится к удостоверению сделок, закон не содержит ограничений для удостоверения завещания нотариусом, занимающимся частной практикой.

Довод о неверном указании по тексту доверенности и на печати должности нотариуса как основании для признания завещания незаконным суд также находит несостоятельным.

Так, согласно ст. 1, 2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

На должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Следовательно, требования к оформлению завещания изложены в ст. 1124 ГК РФ; каких-либо обязательных требований к указанию в удостоверяемых нотариусами документах, а также на печати нотариуса, сведений о том, что данный нотариус является нотариусом, занимающимся частной практикой либо нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, закон (основы законодательства РФ о нотариате, Правила нотариального делопроизводства) не содержит.

Кроме того, нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, обладают таким же правовым статусом, как и нотариусы, занимающиеся частной практикой. Документы, оформленные нотариусами, работающими в государственной нотариальной конторе, и нотариусами, занимающимися частной практикой, обладают одинаковой юридической силой.

С учетом положений ст. 1124, 1131 ГК РФ, ст. 35, 36 Основ законодательства РФ о нотариате, оценив представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания признания завещания недействительным, ничтожным (как указано в иске) в виду допущенных исправлений. Внесение исправлений в завещание нельзя расценивать как основание к признанию завещания недействительным; факт ошибочного указания номера, за которым завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий, если соблюдены иные правила оформления завещания, а допущенные ошибки (исправления в данном случае) являются следствием описки, не дает безусловного основания сомневаться в действительности волеизъявления завещателя. Удостоверяя завещание Эртеля И.Б., Кривощекова Г.Г. действовала в рамках предоставленных ей полномочий законодательством РФ, а также *. Доказательств наличия безусловных оснований для признания завещания недействительным в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Учитывая, что истцом не приведены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания завещания недействительным, незаконными действий нотариуса Кривощековой Г.Г., исковое требование о признании завещания от ****Эртеля И.Б., удостоверенного нотариусом *** и ***, незаконным, недействительным, ничтожным, а равно для возложения на ответчика * обязанности вынести представление о прекращении деятельности ответчика Кривощековой Г.Г., нотариуса *** и ***, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Е. И. к * о возложении обязанности совершить действия, к Кривощековой Г. Г. нотариусу *** и *** о признании завещания полностью незаконным, недействительным, ничтожным, удостоверенным неполномочным лицом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гр. дела № 2-761/2014

Железнодорожного районного суда г. Новосибирска

Секретарь Печеркина И.А.