Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО11 о признании отсутствующим право собственности на газопровод, обязании аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на газопровод, признании газопровода имуществом общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с уточненным иском к ФИО11, в котором просят:

Признать недействительными решения собрания членов инициативной группы № от дата.;

Признать недействительным Договор инвестирования строительства газопровода № от дата., заключенный между СНТ «Санино-5» и ФИО11;

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на, кадастровый номер №, расположенные по адресу: адрес (далее - газопровод);

Аннулировать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО11 на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес»;

Признать газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на с кадастровый номер № расположенные по адресу: адрес с государственной регистрацией права собственности за СНТ «Санино-5».

В обоснование требований указано, что истцы являются членами СНТ, внесшими в период с 2012 года по 2015 год целевой взнос на газификацию Товарищества, однако в настоящее время построенный за счет их средств газопровод зарегистрирован за ответчиком.

Истцы полагают основания регистрации права собственности за ФИО11 на газопровод несостоятельными.

Решение инициативной группы о передаче газопровода ответчику принято лицами, не имеющими на то полномочий, состав инициативной группы не зафиксирован документально, при принятии решения не имелось кворума, поскольку количество участников газификации было значительно больше, они не извещались о его проведении.

Договор инвестирования также недействителен, поскольку СНТ распорядилось общим имуществом без решения общего собрания членов, единственной целью сделки было создание мнимых оснований для регистрации права собственности.

Кроме того, у ФИО11 не имеется прав на земельный участок под газопроводом, расположенным в черте Товарищества.

Истцы, внося денежные средства, преследовали цель создания именно общего имущества СНТ, действовали как члены СНТ.

Договорные отношения по строительству газопровода возникли у Товарищества, разрешительная документация для его возведения выдавалась также на СНТ.

О составе документации, положенной в основу регистрации права собственности ФИО11 на газопровод, истцам стало известно лишь в августе 2018 года, что свидетельствует о необходимости исчисления срока на предъявление иска именно с этого момента.

Регистрация права собственности на газопровод за СНТ позволит обеспечить защиту интересов всех лиц, участвовавших в создании общего имущества Товарищества.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцами пропущен, газопровод возведен силами ФИО11, который расходовал значительное количество собственных денежных средств. Участниками инициативной группы газификации были лица, сдавшие своевременно денежные средства и именно они приняли решение передать газопровод ответчику. Программа газификации недействительна, поскольку решение общего собрание членов СНТ о её создании отменено. Суду не представлено оснований регистрации права собственности на газопровод за кем-либо кроме ФИО11, поскольку именно он его построил.

Представитель третьего лица СНТ в судебном заседании полагала иск обоснованным, указала, что предыдущими председателями в СНТ не передавалась документы об основаниях регистрации права собственности ФИО11 на газопровод, руководство СНТ узнало о них при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела. Газопровод создавался членами СНТ, он расположен на землях СНТ, у ФИО11 нет оснований полагать его своей личной собственностью.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, ООО МПК «Ваш Дом», ООО «Техногаз» в судебное заседание представителей не направили, извещены. Представитель ООО «Техногаз» ранее пояснил, что Общество заключало договор с СНТ, представителем Товарищества выступал ФИО11, выполненные монтажные работы были приняты и оплачены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами СНТ «Санино-5», собственниками земельных участков, расположенных в нем.

дата. проведено общее собрание членов СНТ, на котором рассматривался вопрос о газификации Товарищества (том 2, л.д. 15).

Общее собрание членов Товарищества приняло решение газифицировать СНТ силами и за счет целевых взносов, которые составляют * руб., а также утвердило Положение по газификации Товарищества (том 2, л.д. 16-18).

В соответствии с Положением, газификацией является проектирование и строительство на территории СНТ системы газопровода высокого и среднего давления для обеспечения газом всех участков, входящих в состав СНТ.

В соответствии с п.5.1. Положения исключительное право собственности на введенный в эксплуатацию газопровод принадлежит участникам газификации в долях, пропорциональных оплаченному целевому взносу.

Участниками газификации являются - члены СНТ, создающие из себя группу, далее «участники программы», добровольно внесшие целевые взносы на газификацию СНТ, установленные собранием участников программы, соблюдающие Устав СНТ и настоящее Положение.

Размер целевого взноса составляет * руб., определен участниками программы на основании представленных проектных затрат и утвержден собранием участников программы, что отображается в протоколах собрания участников программы, которые хранятся у уполномоченного лица такой программы (п.3.1. Положения).

Пунктом 3.2. Положения установлено, что в случае нехватки денежных средств на газификацию участники программы по представлению заместителя председателя СНТ по развитию инфраструктуры и строительства могут принимать решения о дополнительном взносе на газификацию.

Пунктом 2.1.3. Положения установлено, что после сдачи в эксплуатацию газопровода члены СНТ желающие стать участниками газификации должны внести денежные средства, покрывающие все затраты, умноженные на корректирующий коэффициент. Величина корректирующего коэффициента устанавливается решением собрания участников программы.

Согласно п.4.6. Положения ответственность за сбор и хранение средств на газификацию и контроль за сроками сбора осуществляет заместитель председателя СНТ по развитию инфраструктуры и строительства.

При сборе денежных средств ведется ведомость и выдаются справки о получении денежных средств (п.4.7. Положения)

Сбором и хранением денежных средств, хранением протоколов собрания участников газификации, ведением реестров и выдачей справок о получении денежных средств занимался ответчик - ФИО11

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петушинского районного суда от дата. решения общего собрания от дата отменены (т.3 л.д. 225-232).

В судебном заседании установлено, что в период с января 2012 года по сентябрь 2015 года истцами вносились денежные средства на постройку газопровода.

Кроме того, денежные средства вносились иными участниками газификации.

Сбором денежных средств и выдачей квитанций занимался непосредственно ответчик, а также председатель правления ФИО14 и бухгалтер *.

В ЕГРН существует запись от дата за № о государственной регистрации права собственности ФИО11 на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес».

Из поступившего по запросу суда дела правоустанавливающих документов (ДПД) на данный газопровод (т.1 л.д. 91-150) следует, что основанием регистрации права является договор инвестирования строительства газопровода №, заключенный между СНТ и (заказчик) и ФИО11 (инвестор).

По условиям данного договора инвестор принимает на себя обязательство направить денежные средства на проектирование и строительство газопровода, объем финансирования строительства инвестором составляет * руб., на момент подписания договора (итоговый объем финансирования определяется фактическими затратами, по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию заказчик передает право собственности на газопровод инвестору).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Доказательств того, что имущество создавалось за счет специального фонда, не имеется.

Как указано выше истцы в период с 2012 года по 2015 год вносили денежные средства в целях строительства газопровода для газоснабжения их домов в СНТ, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что они, а равно иные члены Товарищества на общем собрании принимали решение о передаче газопровода ФИО11

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ № от дата. решено после ввода в эксплуатацию линии газопровода передать его в собственность инициативной группы.

Таким образом, данное решение не предполагает одобрение перехода права собственности на газопровод единолично к ФИО11

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заключенный договор недействителен, поскольку на его заключение было недостаточно полномочий председателя правления СНТ, а одобрение сделки общим собранием членов СНТ отсутствует.

Оценивая требование признать недействительными решения собрания членов инициативной группы № от дата. (т. 1 л.д. 105-106), суд приходит к следующему.

Как установлено выше, решение о создании газопровода принято членами СНТ, впоследующем данные граждане внесли денежные средства в целях реализации своего решения. Между тем, какого-либо действующего (не отмененного) положения о данном объединении граждан не существует. В протоколе № от дата. указано, что участвует восемь его членов инициативной группы из восьми, однако впоследующем сторона ответчика представила список участников из 12 человек (т.3 л.д. 42).

Доводы стороны ответчика о том, что состав инициативной группы формировался исходя из времени внесения денежных средств, чем-либо не подкреплен.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельские показания *., * и *. в данном случае не могут быть признаны допустимым и относимым доказательством, поскольку отражают лишь субъективное восприятие данных граждан относительно природы и последствий создания имущества объединением граждан.

В материалы дела стороной ответчика представлен список лиц, вносивших денежные средства на строительство газопровода - 17 человек, внесших * руб. (т. 3 л.д. 217).

Как установлено в судебном заседании данные лица являлись членами СНТ на момент внесения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что его доверители имели намерение создать общую собственность как члены СНТ, то есть осознавали, что создают имущество общего пользования.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение незаконно и подлежит отмене, поскольку лиц, участвовавших в создании газопровода было больше чем восемь (как это указано в протоколе), суду не представлено доказательств извещения о собрании всех участников газификации (в том числе истцов), восемь проголосовавших, при утверждении ответчика о семнадцати членах СНТ, сдавших денежные средства, не образуют необходимого кворума.

Более того, как указано выше решение собрания участников газификации не может подменить собой решение общего собрания членов СНТ, а именно решения данного собрания необходимо для распоряжения общим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный газопровод зарегистрирован в ЕГРН как собственность ФИО11 без наличия на то законных оснований, его право собственности подлежит признанию отсутствующим, а соответствующая запись в Реестре аннулированию.

При этом газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес следует признать имуществом общего пользования СНТ «Санино-5».

Приходя к названному выводу, суд также учитывает следующее.

В соответствии с концессионным соглашением от дата., заключенным между Муниципальным учреждением «Администрация Нагорного сельского поселения» и ООО МПК «Ваш Дом», проектированием и строительством газопроводов высокого и низкого давления в п. Санинского ДОКа, д.Санино занималась организации ООО МПК «Ваш Дом» (том 3, л.д. 105-120).

Согласно указанному соглашению, проектирование и строительство газопровода осуществлялось организацией ООО МПК «Ваш Дом» за счет собственных средств. Размер инвестиций составлял * рублей.

После получения одобрения ООО МПК «Ваш Дом», ОАО «Владимироблгаз» выдал Товариществу технические условия на подключение к газораспределительной сети за № от дата.

По заказу Товарищества Технический проект на постройку газопровода изготовлен ООО «*» *.

дата. ООО «*» выдало Товариществу положительное заключение по инженерно-геологическим изысканиям при строительстве газопровода.

Владимирским территориальным управлением государственной вневедомственной экспертизы выдано Товариществу положительное заключение № от дата по строительству капитального объекта газопровода высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод высокого давления для газоснабжения СНТ «Санино-5» Петушинского района.

дата. главой Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области на основании Выписки из протокола от дата. Товариществу выдано разрешение № на строительство газопровода (том 2, л.д. 1).

Непосредственно строительством газопровода на территории Товарищества занималась организация ООО «*», что подтверждается Актом приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта от 11.11.2015г. (том 2, л.д. 52).

При этом необходимо отметить, что газопровод принимался ответчиком как представителем инициативной группы Товарищества - участников газификации.

дата Товариществом в администрацию Петушинского района подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (вх. №).

Постановлением администрации Петушинского района от дата. № СНТ «Санино-5» выдано разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию (разрешение
№ от дата.), с указанием Товариществу зарегистрировать право собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (том 2, л.д. 22-23).

Следовательно, именно СНТ вступало в договорные отношения по строительству газопровода, обращалось в органы местного самоуправления по данному поводу.

Представленные суду договоры, заключены именно СНТ в целях строительства газопровода. Порядок оплаты данных сделок не имеет существенного значения для разрешения спора с учетом положений ст. 313 ГПК РФ и наличия в материалах дела доверенности от СНТ, выданной на имя ответчика (т. 2 л.д. 102).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по причине отсутствия у СНТ прав на земельный участок под газопроводом. В судебном заседании установлено, что газопровод возведен за счет средств его членов, представитель СНТ с исковыми требованиями согласился и это свидетельствует об отсутствии разногласий по данному вопросу. Кроме того, приказом № от дата. Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области предоставил СНТ земельный участок для строительства газопровода. Сведений о том, что данный участок в настоящее время возвращен арендодателю ГКУ ВО «Заречное лесничество» суду не представлено. Более того, в материалах дела не имеется доказательств наличия каких-либо прав ответчика на земельный участок под газопроводом (за чертой СНТ).

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что он внес значительное количество личных денежных средств и труда в строительство газопровода, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения спора.

ФИО11, как указано выше, не может являться единоличным собственником спорного объекта недвижимости, между тем, он не лишен своих вещных прав в отношении него, как член СНТ в период строительства.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцами сроков исковой давности, между тем суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться в данном случае с момента получения представителем истцов выписки из ЕГРН о наличии у ФИО11 права собственности на спорный газопровод (выписка от дата., дата обращения в суд - дата. т. 1 л.д. 34). При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен. Кроме того, суд учитывает, что о содержании ДПД сторона истца узнала лишь после поступлении его копии в материалы дела - после дата. (дата ознакомления с материалами дела дата. т.1 л.д.192). Сведений о том, что истцам было известно о зарегистрированном праве ранее суду не представлено. Тот факт, что стороной сделки является СНТ «Санино-5» не означает автоматического ознакомления каждого из его членов о возникающих обязательствах. Представитель СНТ в судебном заседании пояснила, что данные документы в архиве Товарищества отсутствуют и предыдущими председателями не предавались.

Частью 4 ст. 4 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Следовательно, регистрация права собственности на спорный газопровод должна быть произведена за СНТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО11 о признании отсутствующим право собственности на газопровод, обязании аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на газопровод, признании газопровода имуществом общего пользования.

Признать недействительными решения собрания членов инициативной группы, оформленные протоколом № от дата.

Признать недействительным Договор инвестирования строительства газопровода № от дата., заключенный между СНТ «Санино-5» и ФИО11

Признать отсутствующим право собственности ФИО11 на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на,кадастровый номер №, расположенные по адресу: адрес

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от дата г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО11 на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес

Признать газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес имуществом общего пользования СНТ «Санино-5».

Указанное решение является основанием для регистрации за СНТ «Санино-5» права собственности на газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод среднего давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Санино-5» Петушинского р-на,кадастровый номер №, расположенные по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев