Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца Азановой Е.С., ответчиков Левшина Е.С., Юдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой Е.С. к Левшину В.С., Юдиной А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети ЗГО», Обществу с ограниченной ответственностью «КРАЦ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, выделе доли долга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Азанова Е.С. обратилась в суд с иском к Левшину В.С., Юдиной А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее ООО «Коммунсервис-2»), Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети ЗГО» (далее МУП «Коммунальные сети ЗГО»), в котором, уточнив заявленные требования, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между сособственниками жилого помещения; обязать поставщиков услуг производить начисления и расчет платы пропорционально долям в праве собственности; выделить доли каждого собственника в общем долге по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья; взыскать с ответчиков Левшина В.С., Юдиной А.С. возмещение понесенных расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2011 г. по 31 декабря 2016г. по 13 733,79 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Размер её доли – 7/9, Левшину В.С. и Юдиной А.С. принадлежит по 1/9 доли. Ответчики отказываются нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, указанные расходы оплачиваются истцом. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками достигнуть не удалось. В связи с чем просит определить в судебном порядке размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья с учетом размера долей каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на МУП «Коммунальные сети ЗГО» и ООО «Коммунсервис-2» выдавать отдельные квитанции. Предлагает определить такой порядок в части взимания платы за: содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживания ВДГО, отопления.

Кроме того, просит определить долю каждого собственника в общем размере долга по оплате коммунальных услуг, образовавшегося за период с 2008 г. по декабрь 2016 г. в размере 44 904,98 руб., пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Также просит взыскать с ответчиков фактически понесенные ею расходы по содержанию принадлежащего им имущества за период с января 2011 года по декабрь 2016 г. с каждого: по 7 937,78 руб. – за коммунальные услуги (отопление); по 5 015,11 руб. – за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонта лифта, обслуживание ВДГО; по 780,90 руб. – за капитальный ремонт. В связи с необходимостью обращения в суд просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1060 рублей, в счет оплаты юридических услуг – 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью «КРАЦ» (далее ООО «КРАЦ»).

Истец Азанова Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики Левшин В.С., Юдина А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Указали, что не возражают против определения порядка размера и участия в оплате коммунальных услуг, но только после того, как им будет предоставлена в пользование их доля в праве собственности на квартиру. Возражали против взыскания с них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку фактически в период образования задолженности в квартире проживала семья Азановой. При этом между собственниками было соглашение о единоличном несении Азановой расходов по содержанию жилья. Кроме того, при решении вопроса о взыскании с них задолженности, просили применить срок исковой давности (л.д.102), а также учесть сумму полученной истцом за указанный период субсидии по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Коммунсервис-2», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены. Разрешение исковых требований оставил на усмотрении суда, указав на наличие непогашенной задолженности по оплате содержания жилья в размере 44 082 руб. (л.д.63,30)

Представители ответчиков МУП «Коммунальные сети ЗГО», ООО «КРАЦ», в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. (л.д. 60,64)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Азановой Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. На основании ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Положениями ст.249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с требованиями п.п.1,2,9, ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что истец Азанова Е.С. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.6,7,10).

Ответчики Левшин В.С., Юдина А.С. являются сособственниками указанного жилого помещения в размере по 1/9 доли каждый в праве общей долевой собственности. (выписка из ЕГРП л.д.9)

В целях оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Азановой Е.С. Плата начисляется из расчета зарегистрированных в квартире лиц в количестве 1 человека, а также исходя из площади жилого помещения 45,6 кв.м.

Согласно счет-извещению по состоянию на январь 2017 г. размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 44 082,69 руб., размер начисленной пени 29 176,76 руб. (л.д.23)

Управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО «Коммунсервис № 2» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 г. По условиям договора управления (п. 1.1. договора) ООО «Коммунсервис №» приняло на себя обязательство в т.ч. по предоставлению коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома. (л.д.35-44)

Согласно счет-извещению ООО «Коммунсервис № 2» предоставляет коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт жилья, отопление, холодное водоснабжение, тепловая энергия для ГВС, водоотведение, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт лифта, электроэнергия, ОДН по ХВС, обслуживание ВДГО. В том числе указанные услуги оказываются по адресу: <адрес> (лицевой счет № л.д.23)

Формирование фонда капитального ремонта дома №, расположенного по <адрес> осуществляется на счете регионального оператора – СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». Собственники помещений в указанном многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Для учета оплаты взносов в фонд капитального ремонта дома собственником квартиры № дома №, расположенного по <адрес> 01.01.2015 г. открыт лицевой счет №. Согласно справки СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» лицевой счет открыт на имя Азановой Е.С., по состоянию на 06 февраля 2017 г. задолженность по взносам в фонд капитального ремонта дома составляет 168,50 руб., размер начисленной пени – 5,66 руб. (л.д.78)

Платежные документы для внесения платы за жилищные услуги для исполнителя услуг ООО «Коммунсервис № 2» оформляются ООО «КРАЦ».

Из искового заявления, пояснений истца и ответчиков, установлено, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру.

Являясь собственниками жилого помещения многоквартирного дома, ответчики Левшин В.С. и Юдина А.С. на основании названных норм права обязаны нести расходы по содержанию принадлежащей каждому из них по 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расходы, которые обязаны нести собственники жилого помещения включают в себя в том числе и расходы по внесению платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт и оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчиков Левшина В.С., Юдиной А.С. о неиспользовании своих долей и отсутствии в связи с этим оснований для оплаты коммунальных услуг, основаны на неверном понимании закона. В силу названных норм права, факт неиспользования собственником (членом его семьи) жилого помещения, не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства не проживания ответчиков в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета платежей, взимаемых на основании факта проживания лица. Вместе с тем, требования истца заявлены в отношении коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за которые возникает не из факта проживания в квартире, а из права собственности ответчиков Левшина В.С. и Юдиной А.С. на жилое помещение.

Учитывая изложенное долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку бремя содержания общего имущества лежит на его собственнике пропорционально доли в праве собственности, требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, является законным. Оснований для отказа в удовлетворении такого требования у суда не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя в этой части требование истца, суд полагает необходимым определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> – пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение по видам услуг: содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживание ВДГО, отопление. В связи с тем, что ответчики Левшин В.С., Юдина А.С. в квартире не проживают, то расходы по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения в полном объеме должна нести истец Азанова Е.С., проживающая в квартире.

Таким образом, по услугам: содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживание ВДГО, отопление, - Азанова Е.С. должна оплачивать жилищные и коммунальные услуги в размере 7/9 долей от размера начисленных платежей, Левшин Е.С. – в размере 1/9 доле от начисленных платежей, Юдина А.С. - в размере 1/9 доле от начисленных платежей.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основании заключенных договоров управления.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация является поставщиком коммунальных услуг, следовательно, управляющая компания обязана производить начисление платы по предоставляемым коммунальным услугам, в том числе по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Следовательно, для реализации устанавливаемого судом порядка внесения жилищно-коммунальных платежей по квартире № дома <адрес>, суд полагает необходимым обязать управляющую компанию ООО «Коммунсервис № 2» и исполнителя по изготовлению платежных документов ООО «КРАЦ» производить начисления и расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире, из расчета:

- по 1/9 доли от начислений за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживание ВДГО, отопление на имя Левшина В.С. и на имя Юдиной А.С., и выдавать платежные документы на имя Левшина В.С. и Юдиной А.С. с момента вступления в законную силу решения суда;- 7/9 долей от начислений за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживание ВДГО, отопление на имя Азановой Е.С..

Расчет платы по иным видам коммунальных услуг начислять в полном объеме на имя Азановой Е.С. и выдавать платежные документы на имя Азановой Е.С. с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований Азановой Е.С. о возложении такой обязанности на МУП «Коммунальные сети ЗГО» следует отказать, поскольку на момент рассмотрения спора этот ответчик не является поставщиком услуг по отеплению и ГВС по отношениям с гражданами. Взимание и начисление платы по эти видам услуг осуществляется также управляющей компанией ООО «Коммунсервис № 2».

Азановой Е.С. заявлено требование о выделении доли каждого собственника в общем долге по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья (в части содержания и текущего ремонта жилья, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и текущего ремонта лифта, обслуживания ВДГО, отопления) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В этой части требования истца, по существу сводятся к определению подлежащей взысканию суммы задолженности с сособственников в пользу предприятий, оказывающих коммунальные услуги. Однако такой способ защиты права действующими нормами не предусмотрен. Главой 16 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок пользования общим имуществом, не предусмотрен судебный порядок раздела долговых обязательств сособственников имущества, возникших вследствие недобросовестного исполнения сособственниками обязательств перед третьими лицами.

Учитывая, что для поставщиков услуг квартира является единым неделимым объектом, в который осуществляется единая поставка услуг, то до момента установления порядка и размера участия каждого из сособственников квартиры в расходах по содержанию жилья, поставщики услуг плату за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованно начисляли в отношении всей квартиры, как единого неделимого объекта.

Указание суммы долга на лицевом счете, открытом на имя истца, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку такая задолженность в отношении квартиры фактически имеется. Истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе путем предъявления иска к другим сособственникам, в случае оплаты истцом всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры.

С учетом изложенного, требование истца о выделении доли каждого собственника в общем долге по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Азановой Е.С. заявлено требование о взыскании с ответчиков возмещения понесенных расходов по оплате жилищных услуг и коммунальных услуг, исходя из размера их доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с января 2011 года по 31 декабря 2016 года, с каждого в следующем размере: по обслуживанию жилья (в части содержания и текущего ремонта жилья, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и текущего ремонта лифта, обслуживания ВДГО) – по 5 015,11 руб.; по оплате коммунальных услуг (отопление) – по 7 937,78 руб.; по оплате капитального ремонта – по 780,90 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены платежные документы за указанный период. (л.д. 81-101)

В ходе рассмотрения дела ответчиками Левшиным В.С. и Юдиной А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о возмещении понесенных Азановой расходов по оплате жилищных услуг и коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О неисполнении ответчиками обязательств по оплате жиля, истцу, безусловно, было известно непосредственно с момента невнесения ответчиками платежей и образования задолженности с января 2011 года. Однако с иском в суд истец обратился в январе 2017 г. (л.д. 4-5). Следовательно, с учетом положений ст.196, ч.2 ст.199, ст.200 ГК РФ требования истца, связанные с возмещением понесённых расходов по оплате жилья за период с января 2011 года по декабрь 2013г. удовлетворению не подлежит.

Применяя срок исковой давности к требованиям истца о возмещении понесенных расходов, судом рассмотрен период начислений с января 2014года по 31 декабря 2016г.

Согласно сведениям, представленным ООО «Коммунсервис № 2», размер начисленной по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения – <адрес> в части: содержания и текущего ремонта жилья, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и текущего ремонта лифта, обслуживания ВДГО - за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. составляет 26 684,96 руб.

За этот период внесена оплата услуг по обслуживанию жилья в размере 25 170,57 руб. (л.д.49-50)

Поскольку ответчики Левшин В.С. и Юдина А.С. не оспаривают факт невнесения ими платежей, суд исходит из того, что внесенная сумма оплаты произведена истцом Азановой Е.С. Согласно пояснением истца, плата за оказываемые услуги ею вносилась как за себя, так и за ответчиков, чтобы не увеличивать размер долга.

Таким образом, исходя из размера доли собственников, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства за ответчиков по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживания ВДГО за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. в размере 1/9 доли от внесенных платежей, что составляет 2 796,73 руб. (25 170,57 руб./9)

За услуги отопления за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. внесена оплата в размере 47 529, 45 руб. (история начислений и платежей л.д. 68-69). В связи с тем, что ответчиками не оспаривается факт невнесения ими указанных платежей, суд исходит из того, что указанные средства также внесены истцом Азановой Е.С. Исходя из размера доли собственников, суд приходит к выводу, что Азановой Е.С. исполнены за ответчиков обязательства по внесению платы за отопление за период с января 2014г. по декабрь 2016г. в размере 1/9 доли от внесенных платежей, что составляет 5 281,05 руб. (47529,45 руб./9).

Кроме того, в период с 01.01.2015 г. по декабрь 2016г. произведена оплата взносов в фонд капитального ремонта дома в размере 6 570,20 руб. (л.д.78,79-80). В связи с невнесением ответчиками взносов в фонд капитального ремонта дома, суд полагает, что указанные платежи осуществлены Азановой Е.С. Следовательно истцом исполнено за ответчиков обязательство по внесению этих платежей на сумму 730,02 руб. (6570,20 руб./9)

В связи с тем, что ответчики Левшин В.С. и Юдина А.С. своих обязательств по содержанию жилого помещения не исполняют, истец Азанова Е.С. была вынуждена оплачивать коммунальные услуги за них, в связи с чем Левшин В.С. и Юдина А.С. фактически сберегли денежные средства, которые необходимо было оплатить за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.1002 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Следовательно, истец Азанова Е.С. вправе требовать от сособственников Левшина В.С. и Юдиной А.С. соразмерно их доле собственности в жилом помещении, возмещение понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в случае их уклонения от несения предусмотренных законом расходов.

Требование истца в этой части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С каждого из ответчиков Левшина В.С. и Юдиной А.С. подлежат взысканию в пользу истца Азановой Е.С. возмещение понесенных ею расходов по содержанию жилого помещения в период с 1 января 2014г. по 31 декабря 2016г. пропорционально долям ответчиков, исходя из фактически понесенных расходов в сумме:

- за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживания ВДГО: в размере 2 796,73 руб.;

- за услуги отопления: в размере 5 281,05 руб.;

- оплата взносов в фонд капитального ремонта дома: в размере 730,02 ру.

А всего по 8 807 руб.80 коп. с каждого (2 796,73 руб. + 5 281,05 руб. + 730,02 руб.)

Возражая против требований о взыскании возмещения расходов, ответчики ссылались на заключение соглашения по условиям которого Азанова Е.С. приняла на себя обязательство по полной оплате расходов по содержанию жилья. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ при наличии возражений Азановой Е.С. о заключении такого соглашения, ответчики не предоставили суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении такого соглашения.

Кроме того, возражая против требований о возмещении расходов, ответчики ссылаются на получение истцом субсидии по оплате коммунальных услуг.

Судом проверен довод ответчиков. Согласно сведениям, представленным Управлением социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Азанова Е.С. является получателем жилищной субсидии с 14.08.2015 г. На счет Азановой Е.С. перечислена сумма субсидии за период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 29 484,09 руб. (л.д.65)

За этот же период, согласно исследованным документам по внесению платежей, Азановой Е.С. без учета платежей по водо-, электро- и газоснабжению оплачено коммунальных услуг на сумму: 25 170,57 руб. (жилищные услуги) + 26137,02 руб. (отопление)+5114,2 руб.(кап.ремонт)= 56 421,79 руб. Следовательно, за счет собственных средств истцом понесено расходов за период получения субсидии на сумму 26 937,7 руб. (56 421,79 руб. - 29 484,09 руб.) Указанная сумма расходов не превышает суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в качестве возмещения расходов истца. Поэтому суд приходит к выводу, что расходы истца, возмещение которых Азанова Е.С. требует с ответчиков, понесены истцом только за счет собственных средств.

В остальной части исковые требования Азановой Е.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 060 руб. 41 коп. (л.д. 2). Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - по 502 руб. 31 коп., возмещение расходов по оплате юридической помощи – по 750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые Азановой Е.С. к Левшину В.С., Юдиной А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети ЗГО», Обществу с ограниченной ответственностью «КРАЦ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, выделе доли долга, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Левшина В.С. в пользу Азановой Е.С. возмещение расходов по оплате жилищных услуг и коммунальных услуг за период с 1 января 2014г. по 31 декабря 2016г. в сумме 8 807 рублей 80 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 502 рубля 31 копейка, возмещение расходов по оплате юридической помощи в сумме 750 рублей, а всего 10 060 (десять тысяч шестьдесят) рублей 11 копеек.

Взыскать с Юдиной А.С. в пользу Азановой Е.С. возмещение расходов по оплате жилищных услуг и коммунальных услуг за период с 1 января 2014г. по 31 декабря 2016г. в сумме 8 807 рублей 80 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 502 рубля 31 копейка, возмещение расходов по оплате юридической помощи в сумме 750 рублей, а всего 10 060 (десять тысяч шестьдесят) рублей 11 копеек.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Азановой Е.С. оплачивать начисления в размере 7/9 долей от начислений: за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживание ВДГО, отопление. Иные виды коммунальных услуг Азановой Е.С. оплачивать в полном объеме.

Левшину В.С. оплачивать начисления в размере 1/9 доли от начислений: за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживание ВДГО, отопление.

Юдиной А.С. оплачивать начисления в размере 1/9 доли от начислений: за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживание ВДГО, отопление.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», Общество с ограниченной ответственностью «КРАЦ» производить начисления и расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета:

- 7/9 долей от начислений за содержание и текущий ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт лифта, обслуживание ВДГО, отопление на имя Азановой Е.С..

В удовлетворении остальной части исковых требований Азановой Е.С. к Левшину В.С., Юдиной А.С., Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети ЗГО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.