Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Паз» о взыскании удержанной заработной платы, заработной платы за дата года, оплаты сверхурочной работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Паз», которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.36,164), просил:

признать незаконным приказ №-к от дата о наложении дисциплинарного взыскания;

взыскать компенсацию за переработку 136,5 часов в сумме 8194 руб. 10 коп.;

взыскать сумму необоснованного вычета из заработной платы в размере 10632 руб. 90 коп.;

взыскать задолженность по заработной плате за дата года в общей сумме 1 014 руб. 10 коп.;

признать незаконным отказ в предоставлении правил внутреннего распорядка, положения о заработной плате, выписки из табеля учета рабочего времени за дата годы, возложить обязанность по предоставлению указанных документов.

В обоснование иска истец указал, что работает у ответчика с дата в должности *** , о чем заключен трудовой договор № от дата. Работа осуществляется согласно должностной инструкции сторожа (ДИ-12-02-2016 от дата), которая рассчитана на двух *** в смене и наличие начальника охраны. Для «оптимизации» расходов в начале дата года руководство «Бьюти Паз» оставило одного сторожа в смене и уволило начальника охраны, при этом должностная инструкция не менялась и не соответствовала реальным условиям работы.

В дата года ООО «Бьюти Паз» заключило договор на услуги охраны с другой организацией, сторожам было предложено перейти в эту организацию или уволиться по собственному желанию (чтобы не увольнять сторожей по сокращению штата, хотя фактически это произошло, и не выплачивать выходное пособие).

С целью оказания давления на него /истца/ руководство ООО «Бьюти Паз» инициировало проведение служебной проверки по фактам: ухода с рабочего места, неиспользования электронного пропуска, несвоевременного доведения до руководства информации о нарушениях трудовой дисциплины со стороны сотрудников. дата подписан приказ № о наложении на него /истца/ дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым он /истец/ не согласен, поскольку ни одно из вменяемых нарушений не подтверждено объективно, не доказано материалами служебной проверки, ссылки в приказе на нарушения должностной инструкции не соответствуют действительности, поскольку должностная инструкция составлялась применительно к другим условиям труда, при оптимизации данная инструкция перестала быть актуальной.

В дата года им /истцом/ было написано заявление о компенсации 211 часов переработки, после чего со стороны руководства начались необоснованные претензии и поиски поводов с целью уволить ненужных работников по отрицательным мотивам. В компенсации ему /истцу/ работодателем было отказано, он /истец/ обратился в прокуратуру <адрес>, по результатам проверки которой факт нарушения подтвердился, вынесено предостережение, выплачена компенсация за переработку, но не за 211 часов, а за 74,5 часов, поскольку из времени переработки было вычтено время обеда и отдыха - 1,5 часа в каждой смене.

Ему /истцу/ установлен суточный режим работы, в должностной инструкции запрещено покидать рабочее место, а в соответствии с внутренним трудовым распорядком время обеда составляет 1 час, при этом фактически использовать данное время невозможно, так как он /истец/ работал один, не мог покинуть рабочее место даже в ночное время. Ранее при расчете заработной платы учитывались все 24 часа, что подтверждается табелем учета рабочего времени за дата год и расчетными листками. Таким образом, ему /истцу/ незаконно не компенсировано 136,5 часов переработки и незаконно удержана из заработной платы сумма в размере 10632 руб. 90 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований о признании незаконным приказа № от дата о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным отказа в предоставлении правил внутреннего распорядка, положения о заработной плате, выписки из табеля учета рабочего времени за дата годы, возложении обязанности по предоставлению указанных документов, производство по делу в указанной части прекращено (т.1 л.д.238).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.157-159), просила в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в период с дата по дата истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Бьюти Паз» в должности сторожа в охране, уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается заявлением ФИО1 о приеме на работу от дата (т.1 л.д.195), приказом о приеме работника на работу № от дата (т.1 л.д.194), трудовым договором № от дата (т.1 л.д.5-8,46-50), дополнительным соглашением от дата к трудовому договору № от дата (т.1 л.д.9,51), трудовой книжкой (т.1 л.д.189-193, т.2 л.д.57-58), заявлением ФИО1 об увольнении от дата (т.2 л.д.1), штатным расписанием (т.2 л.д.15-20), графиками сменности (т.2 л.д.67-73), приказом о прекращении трудового договора №-л от дата (т.2 л.д.2).

Из условий п.1.2-1.5,1,8-1,9,4.2. трудового договора от дата следует, что он заключен на неопределенный срок без установления испытательного срока с датой начала работы: дата, с выполнением должностных обязанностей по основному месту работы по адресу: <адрес>, условия труда нормальные, режим рабочего времени установлен следующий: трехсменный режим работы (24/8), продолжительность рабочего времени и времени отдыха осуществляется в соответствии с графиком сменности (т.1 л.д.5-8). Согласно п.5.1. трудового договора работнику производится оплата труда за фактически отработанные часы с использованием часовой тарифной ставки из расчета 60 руб. в час без удержания налога на доходы физических лиц.

Приказом от дата за № (т.1 л.д.104) сотрудникам охраны установлен следующий режим: сменный (сутки через трое), режим работы: с 23 часов до 08 часов, перерыв для отдыха и питания (с 03 часов до 04 часов), о чем составлен лист ознакомления (т.1 л.д.105).

Действие приказа от дата за № в отношении ФИО1 отменено, режим работы оставлен без изменений с 08.00 до 08.00 согласно графику сменности, что следует из приказа №-к от дата (т.1 л.д.106).

Уведомлением работодателя № от дата (т.1 л.д.13,103) сотрудникам охраны установлен следующий режим работы: с 23 часов до 08 часов, перерыв для отдыха и питания (с 03 часов до 04 часов), график работы сменный в соответствии с графиком сменности, суммированный учет рабочего времени, отчетный период - год.

Как установлено судом, следует из выписки из табеля учета рабочего времени № от дата (т.1 л.д.18,21), в табеле учета рабочего времени общее количество отработанных истцом ФИО1 часов за период дата года составило 2184 часа, рабочее время указано, как 16 часов и 8 часов, в совокупности 24 часа. С учетом данного указанного в табеле учета рабочего времени количества часов ответчиком была начислена истцу заработная плата, что следует из расчетных листков (т.1 л.д.16-17,43, т.2 л.д.7-9), а в последующем произведена и ее выплата, что сторонами не оспорено.

Судом также установлено, следует из приказа № от дата, для улучшения работы отдела кадров ООО «Бьюти Паз» и минимизации рисков, связанных с неправильным ведением кадровой документации, приказано провести внутренний кадровый аудит по теме «Ведение кадрового делопроизводства» с дата по дата (т.2 л.д.74).

В соответствии с приказом № о корректировке табелей учета рабочего времени за дата год для персонала охраны от дата по итогам аудиторской проверки кадрового учета и делопроизводства, выявленных ошибок при заполнении табелей учета рабочего времени, что привело к неправильному начислению рабочих часов и как следствие к неверному начислению заработной платы руководителем приказано: 1. внести изменения в табеля учета рабочего времени по персоналу охрана за период дата года, при перерасчете режима рабочего времени руководствоваться графиком для сотрудников в дневное время «перерыв для отдыха и питания 30 минут» правилами внутреннего трудового распорядка п.7.1.1., положением по оплате труда п.5.5. учета рабочего времени сторожей отдела охраны «время отдыха и питания 1 час»; 2. произвести перерасчет заработной платы сотрудникам персонала охрана на основании фактически отработанного времени (т.2 л.д.61).

Во исполнение данного приказа № от дата работодателем в табеля учета рабочего времени за период с января по дата года (т.1 л.д.107-118) были внесены соответствующие изменения: рабочее время составило 15 часов и 7,5 часов, в совокупности 22,5 часа, общее количество отработанных часов составило 2047,5 часов, а также произведен перерасчет заработной платы истца за 2017 год.

Как установлено судом в судебном заседании, не оспорено истцом, следует из трудового договора, при его заключении истец ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда и премировании работников (т.1 л.д.8).

Согласно п.7.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором дата (т.2 л.д.21-46), дата (т.1 л.д.62-86), для персонала подразделения охрана установлен сменный график работы, сутки через трое, продолжительность смены 24 часа, перерыв для отдыха и питания по графику с 12.30 до 13.00.

Согласно п.5.5. Положения об оплате труда и премировании, утвержденного генеральным директором дата (т.1 л.д.87-102), учет рабочего времени сторожей отдела охраны ведется суммировано с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих дней в год. Продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, порядок перехода работников из одной смены в другую, продолжительность работы в ночное время определяется графиком сменности, утверждаемым генеральным директором организации с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за учетный период (год). График сменности доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения в действие. Оплата труда сторожей осуществляется исходя из часовой тарифной ставки 60 руб. Часы, отработанные сверхурочно, оплачиваются в соответствии с нормами ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации. Оплата в ночное время (с 22.00 до 06.00) оплачивается на 20% выше по сравнению с работой в нормальных условиях. Работа по графику в праздничные дни, выходящая за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, оплачивается в двойном размере. Для *** максимальная продолжительность рабочей смены составляет 24 часа. Продолжительность работы в ночное время сокращается на один час (время отдыха и питания). Начало смены: 08.00, окончание смены: 08.00. Выходные дни: последующие трое суток после рабочей смены.

Данным положениям локальных нормативных актов корреспондируют нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. К времени отдыха относятся, в том числе: перерывы в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, применяя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в силу норм действующего трудового законодательства время отдыха, в том числе перерывы в течение рабочего дня (смены), не включается в рабочее время, а соответственно, не подлежит оплате, при этом законодатель устанавливает обязанность работодателя, в данном случае ООО «Бьюти Паз», предоставить работнику - истцу ФИО1 -перерыв для отдыха и питания, так как установленная для него продолжительность ежедневной смены превышает четыре часа, при этом, правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя, установлены время предоставления перерыва для подразделения «охрана» и его конкретная продолжительность, с данными правилами ФИО1 был ознакомлен и, подписав трудовой договор, был согласен работать в предложенных условиях рабочего времени и времени отдыха. При этом этими же правилами внутреннего трудового распорядка работа сторожа не отнесена к работам, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно. С учетом изложенного, вопреки ошибочным доводам истца, суд полагает, что оснований для оплаты ответчиком истцу перерыва для отдыха, продолжительность которого для *** ООО «Бьюти Паз» в совокупности составляет 1,5 часа в смену, не имеется.

Наличие в должностной инструкции сторожа ДИ-12-02-2016, утвержденной дата (т.1 л.д.10-12,52-59), запрета покидать без разрешения начальника охраны рабочее место, также вопреки доводам истца и представленным им фотографиям (т.2 л.д.62-65) не влечет обязанность работодателя по оплате работнику времени отдыха.

В этой связи суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.37) задолженности по заработной плате за дата года в общей сумме 1 014 руб. 10 коп., поскольку при расчете истец исходил из продолжительности рабочего времени 24 часа. Произведенный ответчиком расчет заработной платы истца за январь и февраль 2018 года (т.1 л.д.15,239-241, т.2 л.д.11-14), в иной его части, истцом не оспорен.

Не находит суд правовых оснований и для взыскания с ответчика ООО «Бьюти Паз» в пользу истца ФИО1 компенсации за переработку 136,5 часов в сумме 8194 руб. 10 коп.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании, действующего в ООО «Бьюти Паз», учет рабочего времени *** отдела охраны ведется суммировано с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих дней в год (пункт 5.5.).

Согласно производственному календарю на дата год рабочее время в часах составляет 1973 часа, из табелей учета рабочего времени за период с января по дата года следует, что общее количество отработанных истцом часов составило 2047,5 часов. Таким образом, количество часов переработки истца составляет 74,5 часа, начисление и оплата которых были произведены ответчиком (т.1 л.д.15). Требуя оплаты 136,5 часов, истец исходит из количества часов переработки 211 (2184 часа - 1973 часа), 74,5 из которых ответчиком уже оплачены, вместе с тем, правовых оснований для этого в силу вышеуказанного не имеется.

По этой же причине, в связи с внесением работодателем изменений в табеля учета рабочего времени, ответчиком был осуществлен перерасчет истцу ФИО1 заработной платы за период с дата года, что подтверждается расчетным листком за январь 2018 года (т.1 л.д.15), контррасчетом (т.1 л.д.242-251).

Так, из расчетного листка за январь 2018 года (т.1 л.д.15,44), платежных поручений и реестров к ним (т.2 л.д.49-56), объяснений истца и представителя ответчика следует, что на основании приказа № о корректировке табелей учета рабочего времени за дата год для персонала *** от дата работодателем был произведен перерасчет выплаченной истцу ФИО1 за дата года заработной платы, общая сумма к удержанию из заработной платы составила 10632 руб. 90 коп., удержание данной денежной суммы произведено из заработной платы за дата года. Данные действия работодателя суд находит незаконными в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: - счетной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Аналогичные вышеуказанным (ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации) положения содержатся в п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных норм права следует, что работодатель не вправе удерживать без согласия работника излишне выплаченную ему заработную плату.

Поскольку заработная плата, излишне выплаченная ответчиком ООО «Бьюти Паз» истцу ФИО1 в сумме 10632 руб. 90 коп. и удержанная впоследствии из заработной платы за дата года, является следствием неправильного применения в данном случае работодателем трудового законодательства и действующих у данного работодателя локальных нормативных актов, правовых оснований для ее удержания работодателем в силу положений ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось. При этом, представленные ответчиком доказательства не выражают согласие истца на удержание данной суммы из его заработной платы, доказательств, подтверждающих, что были допущены счетные (арифметические) ошибки, либо имели место быть недобросовестные действия со стороны истца, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного соответствующие действия работодателя по удержанию заработной платы в сумме 10632 руб. 90 коп. являются неправомерными, в связи с чем требования истца в этой части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 424 руб. 44 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Паз» о взыскании удержанной заработной платы, заработной платы за дата года, оплаты сверхурочной работы - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Паз» в пользу ФИО1 удержанную заработную плату в сумме 10632 руб. 90 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Паз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 424 руб. 44 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***