Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором взыскать в свою пользу задолженность по договору субподряда от 00.00.0000 года в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб., расходы по оплате госпошлины в размере Z руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что выполнил, по договору подряда с ответчиком, работы по заказу ОАО ТАЙМЫРБЫТ, выступившим заказчиком работ.

Стоимость субподрядных работ, которые выполнил истец составила Z руб. Заказчик – ОАО ТАЙМЫРБЫТ принял работ, но ответчик, уплатил истцу только часть стоимости выполненных работ в размере Z руб. Сумма долга составила Z руб. Просрочка в выплате суммы составила 516 дней ( с 17.12.2013 года по 22.5.2015 год). За период просрочки, истец просит взыскать в свою пользу проценты в размере Z руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, т.к. не оговорен предмет подрядных работ, те работы на оплату которых претендует истец, выполнены иными лицами.

Третье лицо – ОАО ТАЙМЫРБЫТ не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указывает, что работы производил истец по контракту

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Между ОАО ТАЙМЫРБЫТ (заказчик) и ООО Сибирь ПроектСтрой, 27 февраля 2013 года был заключен контракт по выполнению капитальных ремонтных работ наружных электрических сетей. Выполненные работы принимаются по акту ( п.4.1). Стоимость всех работ оговорена в размере Z руб. ( п.5.1). Организация приемки работ возлагается на ООО Сибирь ПроектСтрой (п.4.7). ООО Сибирь ПроектСтрой осуществляет индивидуальные испытания смонтированного им оборудования и принимает участие в комплексном опробовании (п.6.2.).Готовность подтверждается 2-сторонним актом (п.6.4.)

В соответствии с договором подрядных работ от 2 сентября 2013 года, ООО Сибирь ПроектСтрой и истец заключили соглашение по которому, истец выполняет определенный объем работ, указанных в приложении Z за Z руб. Оплата производится за выполненные работы, по факту закрытия объемов перед ОАО ТАЙМЫРБЫТ. Окончание работ оформляется актом приема передачи работ, с участием представителя ОАО ТАЙМЫРБЫТ.

Как видно из актов приемки сетей из капитального ремонта, от 7.10.2013 года, истец, как представитель ответчика, передал выполненные работы в пользу ОАО ТАЙМЫРБЫТ, в отношении того оборудования, что указано в приложении У к контракту между ответчиком и ОАО ТАЙМЫРБЫТ (ТП 123, 114, кабеля в районе Х, в районе Х, ТП 66,95,96, 107).

В свою очередь, согласно актов о приемке выполненных работ, ОАО ТАЙМЫРБЫТ принял у ответчика все работы по договору У от 27 февраля 2013 на сумму Z руб.

Таким образом суд полагает прийти к выводу, что истец передал по актам приемки сетей из капремонта, те работы, что должен был совершить ответчик перед ОАО ТАЙМЫРБЫТ. свой выводу основывает на том обстоятельстве, что в данных актах поименованы те объекты, что и указаны в приложении к договору У от 00.00.0000 года между ответчиком и ОАО ТАЙМЫРБЫТ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Статьей 748 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. ст. 720, 748 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания стоимости, проделанных работ, с ответчика, признав их законными и обоснованными.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в судебном процессе установлено, что что истец выполнил работы надлежащим образом, в полном объеме, в соответствии с установленными договором сроками. Более того, материалами дела подтверждается, что специалистами ОАО ТАЙМЫРБЫТ были приняты все работы истца, как представителя ООО СибирьПроектСтрой.

В нарушение указанных положений договора, со стороны заказчиков работ - ОАО ТАЙМЫРБЫТ и ООО СибирьПроектСтрой, мотивированного отказа от приемки работ, выполненных истцом, направлено не было, документа, в котором были бы оговорены недостатки, ответчиком также не представлено. Наоборот, из представленных документов видно, что именно у истца был принят весь объем работ, оговоренный договором с ответчиком, как представителем ООО СибирьПроектСтрой.

Заказчик работ – ОАО ТАЙМЫРБЫТ в своем письменном возражении указывает, что именно истец выполнял все данные работы и сдавал их, как представитель ООО СибирьПроектСтрой.

Поскольку полная оплата за данный объем работы ответчиком не произведена, что суд установил из пояснений истца и факта отсутствия доказательств данного со стороны ответчика, суд и полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму за выполненные работы в размере Z руб. Ответчик не представил доказательств оплаты в пользу истца за проделанную работу именно в полном объеме.

В справке о стоимости работ подписанной ответчиком и ОАО ТАЙМЫРБЫТ указано, что выполнены работы на сумму, с учетом НДС, - Z руб. В самом контракте У, предусмотрена оплата в пользу ООО СибирьПроектСтрой в размере Z руб.. Из актов приемки сетей между истцом и ОАО ТАЙМЫРБЫТ суд установил, что у истца, как представителя ООО СибирьПроектСтрой принято работ ООО СибирьПроектСтрой на сумму Z руб.

Т.е. суд установил, что у истца заказчик принял фактически весь объем работ, по его стоимости, заказанный ответчику.

Т.к. ОАО ТАЙМЫРБЫТ признал факт выполнение работ ООО СибирьПроектСтрой по контракту У, то суд полагает прийти к выводу, что ООО СибирьПроектСтрой должен исполнить свое обязательство перед истцом в отношении его оплаты по договору от 00.00.0000 года в размере Z руб..

С учетом доводов истца, что ответчик выплатил ему Z руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца Z руб.

Довод ответчика, что истец вообще не выполнял данных работ, их выполнило иное лицо с бригадой, чьи билеты представлены в суд, суд полагает признать не состоятельным, т.к. не представлено убедительных достоверных доказательств, что данные лица, на которые ссылается ответчик, именно выполняли спорные работы.

Наличие билетов на иных лиц, в данный период времени, когда выполнялись работы по контракту №102, не свидетельствует бесспорно о выполнении именно данной бригадой ответчика спорных работ. Данное может указывать на нахождение их в том месте и только, но не свидетельствует о видах работ. Ответчик мог исполнять, с использованием данных лиц, и иные работы, в том числе и у иных заказчиков.

ОАО ТАЙМЫРБЫТ в своем возражении по иску указывает, что именно истец выполнял работы по контракту №102. Данное также подтверждено актами приемки сетей подписанных истцом и сотрудниками ОАО ТАЙМЫРБЫТ –заказчика работ.

Должностное лицо ответчика – главный инженер ОО СибирьПроектСтрой К.В. Бубнов обращался к ОАО ТАЙМЫРБЫТ с указанием на лиц, которые будут выполнять работы по контракту №102, указав в том числе и истца.

Ответчик признал сам факт нахождения у него в штате в должности гл.инженера Бубнова К.В.

В представленном приказе №39-од, за подписью директора ООО СибирьПроектСтрой Рудова А.Е., также указано, что именно истец со своей бригадой осуществляет работы по контракту №102.

В Программе пусконаладочных работ от 20.89.2013 года за подписью гл.инженера ОАО ТАЙМЫРБЫТ также указан истец, как лицо выполняющее работы по контракту №102.

Вышеуказанные документы представлены со стороны ОАО ТАЙМЫРБЫТ, заинтересованности которого в исходе дела и фальсификации документов, суд не установил.

В технических отчетах по передаче и проверки оборудования, указано, что именно истец сдал работы в ползу ОАО ТАЙМЫРБЫТ. Данные документы заверены печатью лаборатории ответчика и подписью должностного лица ответчика.

Сам ответчик уклонился от заявления суду о фальсификации приказа №39 –од, представленного ОАО ТАЙМЫРБЫТ, несмотря на предоставление суду приказа с данным номером но иного содержания. С учетом того факта, что иная редакция приказа №39-од, представлена самим ответчиком, суд полагает принять во внимание, как достоверный документ приказ №39-од, представленный именно не заинтересованным лицом – ОАО ТАЙМЫРБЫТ.

Из представленных материалов дела, суд установил, что ОАО ТАЙМЫРБЫТ и истец представляют весь пакет документов, с указанием в них данных истца и его бригады, которые предусмотрены контрактом, при передаче выполненных работ (акты приемки сетей, программа проведения пусконаладочных работ, с поверенными приборами истца и его бригады, уведомление ответчика в адрес ОАО ТАЙМЫРБЫТ об истце, как лице, имеющем допуск к работам, технические отчеты по выполнению пусконаладочных работ).

Со стороны ответчика документов, предусмотренных контрактом №102, с подписями ОАО ТАЙМЫРБЫТ и непосредственных исполнителей контракта – иных лиц, не истца и его бригады, а именно 2-сторонние акты промежуточных работ (п.6.4), акт освидетельствования работ, уведомление о лицах, которые непосредственно должны выполнять работы (п3.1.5), суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договоров между истцом и ответчиком, между ответчиком и ОАО ТАЙМЫРБЫТ, видно, что ответчик обязался выплатить сумму за проделанную работу по закрытию работ ОАО ТАЙМЫРБЫТ формами КС-2.

Данные формы подписаны ответчиком и ОАО ТАЙМЫРБЫТ 16.12.2013 года.

Таким образом, именно 17.12.2013 года ответчик обязан к выплате в пользу истца за работу.

С учетом того обстоятельства, что в ходе процесса, суд не установил исполнения обязанности ответчиком по выплате истцу, за выполненную работу, суммы, то суд полагает, что с 17.12.2013 года по 22.5.2015 год (516 дней) имеется просрочка в исполнении обязательств, что делает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов составит Z руб.

1081106,87 х 8,25% / 360 х 516 = Z руб.

Именно данную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. уплаченная госпошлина в размере Z руб. подтверждена документально – квитанцией, решение выносится в пользу истца, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере Z руб., согласно его требованиям, изложенным в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Цветков В.А. с ООО СибирьПроектСтрой, Z руб., как долг по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать возврат госпошлины в размере Z руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда..

Председательствующий Майко П.А.