Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании задолженности по договорам кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику 1 и ответчице 2 о взыскании задолженности по договорам кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно которому истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по <дата>, процентная ставка за пользование кредитными средства в пределах обусловленного срока с <дата> по <дата> – 14,5 % годовых, с <дата> – 0 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с <дата> по <дата> – 29 % годовых, с <дата> – 0 % годовых. Также <дата> между истцом и ответчиками был заключен ещё один договор ипотечного кредитования №ИХ, согласно которому истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости при условий компенсации процентной ставки АО «<данные изъяты>» на срок по <дата>, процентная ставка за пользование кредитными средства в пределах обусловленного срока с <дата> по <дата> – 14,5 % годовых, с <дата> по <дата> – 19,5% годовых, с <дата> – 0 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с <дата> по <дата> – 29 % годовых, с <дата> – 0 % годовых. Также в соответствии с договорами кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Истец свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. В соответствии с указанными договорами ответчики обязались своевременно погасить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором кредитования сроки. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договорам кредитования был предоставлен залог недвижимости – <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также пени за неоплаченные в срок проценты. По состоянию на <дата> ответа на требование не поступило. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них по договору договор ипотечного кредитования №И – <данные изъяты>, где <данные изъяты> – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам; по договору ипотечного кредитования №ИХ – <данные изъяты>, где <данные изъяты> – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по обоим договорам кредитования в общем размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом направлялась повестка ответчице заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67). В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчица, несмотря на доставленное организацией почтовой связи судебное извещение, фактически отказалась от их получения, она считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Третье лицо АО «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор ипотечного кредитования №И, согласно которому банк обязуется предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, под 14,5 % годовых, а в случае пользования заемщиком кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков в размере 29 % годовых, а заемщики обязуются принять (получить) кредит, а затем возвратить его в сроки, предусмотренные договором, данный кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка (п.п. 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.2 договора кредитования).

Также <дата> между истцом и ответчиками был заключен ещё один договор ипотечного кредитования №ИХ, согласно которому банк обязуется предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, под 14,5 % годовых, а в случае пользования заемщиком кредитными средствами свыше обусловленных договором сроков в размере 29 % годовых, а заемщики обязуются принять (получить) кредит, а затем возвратить его в сроки, предусмотренные договором, данный кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка (п.п. 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.2 договора кредитования).

Истец свою обязанность по договорам кредитования выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчиков. Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> в г.Нижневартовске являются ответчики, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуто, что обязательства по внесению платежей и процентов по договорам кредитования исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчётам истца по состоянию на <дата> сумма долга:

- по договору ипотечного кредитования №И составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> по ставке 19,5 % годовых, с <дата> по ставке 0 % годовых; <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам за период с <дата> по <дата> по ставке 29 %, с <дата> по ставке 0 % годовых;

- по договору ипотечного кредитования №ИХ – <данные изъяты>, где <данные изъяты> – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> по ставке 19,5 % годовых, с <дата> по ставке 0 % годовых; <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам за период с <дата> по <дата> по ставке 29 %, с <дата> по ставке 0 % годовых.

Всего сумма долга составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако ответчики долг не оплатили.

В силу п. 4.4 договоров ипотечного кредитования №И и №ИХ предусмотрено, что банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита.

Пунктом 2.4 обоих договоров ипотечного кредитования предусмотрено, что ответчики несут солидарную ответственность по возврату кредита.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договорам кредитования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 2.4 договоров ипотечного кредитования №И и №ИХ предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет банку обеспечение в ипотеки в силу закона с момента регистрации права собственности

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом было установлено, что допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, период просрочки составляет более трех месяцев.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по заключенным договорам кредитования надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей в погашение задолженности по договорам кредитования – требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со справкой о стоимости в сумме <данные изъяты>, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>, т.к. ответчики данную сумму не оспаривали.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественному требованию и <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика 1 и ответчицы 2 в солидарном порядке в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «<данные изъяты>» задолженность по договору ипотечного кредитования №И от <дата> в размере <данные изъяты> и задолженность по договору ипотечного кредитования №ИХ от <дата><данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> в г. Нижневартовске, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов