Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рахас-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Рахас-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, в котором просил суд взыскать с ООО «Рахас-Инвест» неустойку по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 919 962 рубля 22 копейки; в соответствии положениями п. 6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от цены иска, а именно 1 959 981 рублей 01 копейка; уплаченную государственную пошлину в размере 22 799 рублей 81 копейка.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Рахас-Инвест» и ФИО1 были заключены следующе договоры долевого участия в строительстве аппартотеля на нежилые помещения расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>: 1) №-Б9-0200 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №- й, этаж - 2-й надземный, нежилые помещения №, 082, 083, ориентировочной площадью 29,3 кв.м, каждое; 2) №-Б9-0300 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №- й, этаж - 3-й надземный, нежилые помещения №, 082, 083, ориентировочной площадью 29,1 кв.м, каждое; 3) №-Б9-0400 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №- й. этаж - 4-й надземный, нежилые помещения №,082, 083, ориентировочной площадью 29,3 кв.м, каждое; 4) №-Б9-0600 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №- й, этаж - 6-й надземный, нежилые помещения №, 082, 083, ориентировочной площадью 29,3 кв.м, каждое; 5) №-Б9-0700 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №- й, этаж - 7-й надземный, нежилые помещения №, 082, 083, ориентировочной площадью 29,1 кв.м, каждое; 6) №-Б9-0712 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №-й, этаж - 7-й надземный, нежилые помещения №, ориентировочной площадью 29,3 кв.м, каждое; 7) №-Б9-0800 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08. 08.2017г.) - Блок №- й, этаж - 8-й надземный, нежилые помещения №, 082, 083, ориентировочной площадью 29,3 кв.м, каждое; 8) №-Б9-0900 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №-й, этаж - 9-й надземный, нежилые помещения №, 082, 083, ориентировочной площадью 29,3 кв.м, каждое; 9) №-Б9-1000 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №-й этаж - 10-й надземный, нежилые помещения №, 082, 083, ориентировочной площадью 29,3 кв.м, каждое; 10) №-Б9-1100 от 01.08.2017г. (справка об оплате № от 08.08.2017г.) - Блок №-й, этаж - 11-й надземный, нежилые помещения №, 082, 083, ориентировочной площадью 29,3 кв.м, каждое. Согласно данному договору ООО «Рахас-Инвест» обязалась построить и передать в собственность вышеуказанные нежилые помещения в аппартотеле, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену. Данные обстоятельства подтверждает справка, выданная ООО «Рахас-Инвест» о исполнении финансовых обязательств об оплате вышеуказанных нежилых помещении со стороны ФИО1 Согласно п. 2.2 договора долевого строительства на ответчика возлагались обязательства по окончанию строительства жилого комплекса ДД.ММ.ГГГГг., передача объекта долевого строительства в собственность участника по передаточному акту - октябрь 2017г. Однако строительство указанного многоквартирного жилого дома не завершено до сегодняшнего дня. В соответствии с п. 8 вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность за невыполнение или не надлежащие выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» и иными законодательными актами РФ. Объект долевого строительства, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, не передан ответчиком по настоящие время. Неустойка за уже просроченный договором срок сдачи многоквартирного жилого дома составляет согласно (п. 2.3 вышеуказанных договоров - 01.10.2017г. С ДД.ММ.ГГГГ.г. по 31.03.2020г. за нарушение предусмотренного договора долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства составила согласно приложения № по договорам. Общая сумма неустойки по всем договорам, согласно представленному расчету, составляет 3 919 962 рубля 20 копеек.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Рахас-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления в его адрес судебных извещений, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении данного дела в его о

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и стороны истца, в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рахас-Инвест», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, выступающим в качестве участника долевого строительства, были заключены следующе договоры долевого участия в строительстве аппартотеля, на нежилые помещения расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>:

1) №-Б9-0200 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 2-й надземный, нежилые помещения № ориентировочной площадью 29,3 кв.м. Цена договора 879 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) №-Б9-0300 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 3-й надземный, нежилые помещения №, ориентировочной площадью 29,1 кв.м. Цена договора 873 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) №-Б9-0400 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 4-й надземный, нежилые помещения № ориентировочной площадью 29,3 кв.м. Цена договора 879 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от 08. 08.2017 года;

4) №-Б9-0600 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 6-й надземный, нежилые помещения №, ориентировочной площадью 29,3 кв.м. Цена договора 879 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) №-Б9-0700 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 7-й надземный, нежилые помещения № ориентировочной площадью 29,1 кв.м. Цена договора 873 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) №-Б9-0712 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 7-й надземный, нежилые помещения №, ориентировочной площадью 29,3 кв.м. Цена договора 879 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

7) №-Б9-0800 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 8-й надземный, нежилые помещения № ориентировочной площадью 29,3 кв.м. Цена договора 879 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от 08. 08.2017 года;

8) №-Б9-0900 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 9-й надземный, нежилые помещения № ориентировочной площадью 29,3 кв.м. Цена договора 879 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

9) №-Б9-1000 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 10-й надземный, нежилые помещения №, ориентировочной площадью 29,3 кв.м. Цена договора 879 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ;

10) №-Б9-1100 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений, находящихся в Блоке №-й, этаж - 11-й надземный, нежилые помещения №, ориентировочной площадью 29,3 кв.м. Цена договора 879 000 рублей. Исполнение обязательств ФИО1 по договору подтверждается справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация указанных договоров Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с условиями названных договоров долевого участия в строительстве аппартотеля, застройщик ООО «Рахас-Инвест», обязался осуществить строительство комплекса по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать указанные выше нежилые помещения участнику долевого строительства ФИО1 В свою очередь ФИО1 обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять нежилые помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

Участником долевого строительства ФИО1 обязательства по договорам исполнены, суммы долевого участия в строительстве (цена договора) уплачена им ООО «Рахас-Инвест» в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждено выданными ООО «Рахас-Инвест» справками.

Согласно п. 2.2, 2.3 каждого из названных договоров долевого строительства, ответчик обязался по окончанию строительства жилого комплекса ДД.ММ.ГГГГ, передать объекты долевого строительства в собственность участника ФИО1 по передаточному акту – октябрь 2017 года.

В установленный договорами долевого участия в строительстве апартотеля срок - в октябре 2017 года застройщиком ООО «Рахас-Инвест» апартаменты (нежилые помещения) участнику долевого строительства ФИО1 не переданы. Строительство указанного аппартотеля по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, не завершено до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 30.07.2017 года, действовавшей на дату заключения договоров) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 30.07.2017 года, действовавшей на дату заключения договоров) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для изменения сроков строительства необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Дополнительные соглашения, которые бы изменяли сроки строительства, сроки передачи апартаментов участнику долевого строительства, в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не заключались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом указано, что в октябре 2017 года застройщик ООО «Рахас-Инвест» апартаменты не передал, более того, строительство объекта – Блока №, в котором должны быть расположены данные апартаменты, окончено не было.

Доводы истца ответчиком ООО «Рахас-Инвест» не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, в том числе в октябре 2017 года, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия. Не представлены доказательства, подтверждающие факт создания указанного недвижимого имущества – Блока № и входящих в его состав апартаментов (нежилых помещений), получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, доказательства передачи апартаментов ФИО1 в октябре 2017 года, в частности акт приема-передачи апартаментов (нежилых помещений).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в октябре 2017 года Блок № апартотеля по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес> не был построен, апартаменты (нежилые помещения), предусмотренные договорами долевого участия в строительстве аппартотеля, заключенными между ООО «Рахас-Инвест» и ФИО1, ему не были переданы.

Из смысла п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок строительства является существенным условием договора для участника долевого строительства и его изменение застройщиком в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства - апартаментов (нежилых помещений), расположенных в Блоке № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом учтено, что что в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Расчет неустойки по каждому из договоров №-Б9-0300, №-Б9-0400, №-Б9-0600, №-Б9-0712, №-Б9-0800, №-Б9-0900, №-Б9-1000, №-Б9-1100, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязательства передать недвижимое имущество) по ДД.ММ.ГГГГ (913 дней), по периодам действия ставки, исходя из цены каждого из договоров 879 000 рублей, истцом произведен следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 879 000,00 * 29 * 2 * 1/300 * 8,5% = 14 444,90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 879 000,00 * 49 * 2 * 1/300 * 8,25% = 23 689,05 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 879 000,00 * 56 * 2 * 1/300 * 7,75% = 25 432,40 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 879 000,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7,5% = 18 459,00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175): 879 000,00 * 175 * 2 * 1/300 * 7,25% = 74 348,75 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 879 000,00 * 91 * 2 * 1/300 * 7,5% = 39 994,50 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня): 879 000,00 * 182 * 2 * 1/300 * 7,75% = 82 655,30 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 879 000,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7,5% = 18 459,00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 879 000,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7,25% = 17 843,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 879 000,00 * 49 * 2 * 1/300 * 7% = 20 099,80 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 879 000,00 * 49 * 2 * 1/300 * 6,5% = 18 664,10 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 879 000,00 * 56 * 2 * 1/300 * 6,25% = 20 510,00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день): 879 000,00 * 51 * 2 * 1/300 * 6% = 17 931,60 рублей.

Таким образом, неустойка по каждому из договоров №-Б9-0300, №-Б9-0400, №-Б9-0600, №-Б9-0712, №-Б9-0800, №-Б9-0900, №-Б9-1000, №-Б9-1100 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязательства передать недвижимое имущество) по ДД.ММ.ГГГГ (913 дней) составляет 392 532 рублей 10 копеек.

Расчет неустойки по каждому из договоров №-Б9-0300, №-Б9-0700 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязательства передать недвижимое имущество) по ДД.ММ.ГГГГ (913 дней), по периодам действия ставки, исходя из цены каждого из договоров 873 000 рублей, истцом произведен следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 873 000,00 * 29 * 2 * 1/300 * 8,5% = 14 346,30 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 873 000,00 * 49 * 2 * 1/300 * 8,25% = 23 527,35 рублей;

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 873 000,00 * 56 * 2 * 1/300 * 7,75% = 25 258,80 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 873 000,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7,5% = 18 333,00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней): 873 000,00 * 175 * 2 * 1/300 * 7,25% = 73 841,25 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 873 000,00 * 91 * 2 * 1/300 * 7,5% = 39 721,50 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 день): 873 000,00 * 182 * 2 * 1/300 * 7,75% = 82 091,10 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 873 000,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7,5% = 18 333,00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 873 000,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7,25% = 17 721,90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 873 000,00 * 49 * 2 * 1/300 * 7% = 19 962,60 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 873 000,00 * 49 * 2 * 1/300 * 6,5% = 18 536,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 873 000,00 * 56 * 2 * 1/300 * 6,25% = 20 370,00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день): 873 000,00 * 51 * 2 * 1/300 * 6% = 17 809,20 рублей.

Таким образом, неустойка по каждому из договоров №-Б9-0300, №-Б9-0700 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязательства передать недвижимое имущество) по ДД.ММ.ГГГГ (913 дней) составляет 389 852 рубля 70 копеек.

Расчет произведен истцом исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - 8,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 7,00% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 6,50% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 6,25% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 6,00% (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 5,50% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего истец просит взыскать с ответчика неустойку по всем указанным договорам долевого участия в строительстве аппартотеля 3 919 962 рубля 20 копеек.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Действующее законодательство не ставит применение статьи 333 ГК РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства ответчиком, учитывает общую стоимость нежилых помещений.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что неустойка всего в размере 3 919 962 рубля 20 копеек, по всем договорам долевого участия, заключенным между истцом и ответчиком, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 172 000 рублей по каждому из договоров долевого участия в строительстве, а всего в размере 1 720 000 рублей и, по мнению суда, данный размер будет соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не превысит размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от цены иска – в размере 1 959 981 рублей 01 копейка.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с требованием о выплате ответчиком в добровольном порядке неустойки, однако данная претензия не удовлетворена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Настоящим решением суд снизил размер неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве до 1 720 000 рублей.

Таким образом, в данном случае штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя должен рассчитываться следующим образом: 1 720 000 рублей / 2 = 860 000 рублей.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ, суд учитывает правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что является недопустимым.

Учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд считает, что взысканный размер штрафа в указанной сумме является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 560 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ввиду того, что настоящее решение вынесено в пользу истца ФИО1, с ответчика ООО «Рахас-Инвест» подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 16 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рахас-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№-Б9-0200, №-Б9-0300, №-Б9-0400, №-Б9-0600, №-Б9-0700, №-Б9-0712, №-Б9-0800, №-Б9-0900, №-Б9-1000, №-Б9-1100 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 172 000 рублей по каждому из договоров, а всего неустойку в размере 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Рахас-Инвест»» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"