Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Торговая Компания «АРАКС» (ОГРН №) к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПТК «АРАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении от ареста следующих объектов недвижимого имущества по адресу : земельный участок с кадастровым номером № нежилое помещение № с кадастровым номером №; нежилое помещение № с кадастровым номером №; нежилое помещение № с кадастровым номером №; нежилое помещение № с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером №

В обосновании иска указав, что 23 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска в рамках гражданского дела №2-9598/19 вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде запрета по осуществлению регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО ПТК «АРАКС». Указывает, что вышеуказанное определение обусловлено исполнительным производством в отношении ФИО2 (взыскатель ФИО1) находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области. Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 декабря 2020 года, определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года) отказано в удовлетворении заявления ООО ПТК «АРАКС» об отмене мер по обеспечению иска.

Считает, что вышеуказанное обременение имущества ООО ПТК «АРАКС», установленное определением Центрального районного суда г. Челябинска незаконным и необоснованным. ООО ПТК «АРАКС» не может и не должно отвечать по обязательствам ФИО2 Между тем, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества осуществляется по правилам, предусмотренным действующим законодательством, в том числе согласно нормам ФЗ РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО ПТК «АРАКС» должником в вышеуказанном исполнительном производстве не является.

Также обращает внимание, что определением Центрального районного суда г. Челябинска был введен запрет по осуществлению регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении недвижимого имущества принадлежащего ООО «Меридиан Южный». Согласно отчета ООО «Независимый Центр оценки собственности ДОМ XXI» № от 18 ноября 2021 года суммарная рыночная стоимость нежилых помещений составляет 18 579 000 рублей. Между тем, размер задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 6 301 061 рублей. Стоимость иного недвижимого имущества (помимо имущества ООО ПТК «АРАКС») в отношении которого введен запрет по осуществлению регистрационных действий в обеспечение требований данного исполнительного производства в несколько раз превышает размер требоаний взыскателя ФИО1

Представитель истца ООО ПТК «АРАКС» - адвокат Уткин И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, Тележный В.А. в судебном заседании участия не приняли, извещались о месте и о времени судебного заседания неоднократно, надлежащим образом.

Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 году исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2019 года в целях обеспечения иска приняты меры - запретить Управлению Росреестра по Челябинской области осуществлять регистрационные действия и действия по исключению ЕГРН от отношении имущества: нежило помещение №, расположенное по адресу: кадастровый №; нежило помещение №, расположенное по адресу: кадастровый №; нежило помещение №, расположенное по адресу: кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номе №; земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номе №; земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номе №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение №, расположенное по адресу: , кадастровый №;

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 декабря 2019 года изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 доли в уставном капитале следующих юридических лиц: 1) 100% доли в уставном капитале ООО «ДОС СТРОЙ ЭКСПЕРТ» номинальной стоимостью 10 000 рублей; 2) 20,93 % в уставном капитале ООО «МЕРИДИАН ЮЖНЫЙ» номинальной стоимостью 8 771 рублей; 3) 50% доли в уставном капитале ООО «АРАКС» номинальной стоимостью 57 593 рублей.

По информации полученной из регистрирующих органов истец имеет на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества по адресу в г. Челябинске: земельный участок с кадастровым номером №; нежилое помещение № с кадастровым номером №; нежилое помещение № с кадастровым номером №; нежилое помещение № с кадастровым номером №; нежилое помещение № с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участников общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В соответствии с п. 5ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном капитале общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств – как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием названного иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит истцу на таком основании, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченного арестом.

Из обоснования иска следует, что ООО ПТК «АРАКС» не может и не должно отвечать по обязательствам ФИО2

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не отвечает по обязательствам своих участников.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе распоряжаться своей долей в уставном капитале общества – продать или осуществить отчуждение иным образом. Таким образом, по смыслу ст. 128 Гражданского кодекса РФ доля в уставном капитале общества является объектом гражданских прав, обладающим свойством оборотоспособности (ст. 129 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 25 того же Федерального закона на основании решения суда допускается обращение по требованию кредиторов взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества.

В рассматриваемом случае на основании судебного постановления было обращено взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале ООО ПТК «АРАКС», что предполагает погашение установленной судом задолженности перед ФИО1 путем реализации активов указанного общества в размере, пропорциональном доле ФИО2 в уставном капитале.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 (в том числе за счет доли ФИО2 в ООО ПТК «АРАКС») не представлено.

Позиция истца на наличие у ООО «МЕРИДИАН ЮЖНЫЙ», на долю которого также обращено взыскание по обязательства ФИО2, иного имущества, стоимости которого достаточно для удовлетворения требований ФИО1, правового значения не имеют, поскольку имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения определение суда об обращении взыскания на долю ФИО2 в ООО ПТК «Аракс».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения от ареста спорного имущества истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Торговая Компания «АРАКС» (ОГРН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко