Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ескиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5089/2018 по иску ФИО1 к Думе Ангарского городского округа о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, процентов за несвоевременный возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 23.10.2010 по 16.04.2014 работала в Думе Ангарского муниципального образования в должности заместителя председателя Думы Ангарского муниципального образования на постоянной основе. 26.03.2014 в отношении нее и ФИО5 возбуждено уголовное дело; приговором Ангарского городского суда от 27.10.2015 признано, что ФИО5 и ФИО1 виновны в том, что установили доплату за исполнение полномочий мэра АМО и осуждены по ч.3 ст. 160 УК РФ. Приговором суда вся сумма начисленной доплаты за исполнение полномочий мэра признана ущербом, причиненным Ангарскому городскому округу. Всего сумма ущерба составила 1 717 663,24 руб., в том числе: 345 455,24 руб. постановлено взыскать с ФИО1 по приговору Ангарского городского суда от 27.10.2015; 1 372 208,59 руб. взыскано с ФИО5 на основании решения Ангарского городского суда от 23.01.2017. Сумма 1 372 208,59 руб. согласно решению суда включает в себя налог на доходы физических лиц 162 608 руб.

Поскольку в отношении нее налоговым агентом являлась Дума АМО, следовательно, сумма доплаты была включена в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ. В результате налоговым агентом Думой АМО был исчислен НДФЛ с суммы доплаты за исполнение полномочий мэра и перечислен в бюджет.

Учитывая, что в последующем сумма доплаты за исполнение полномочий мэра, признана ущербом, Дума АГО, как правопреемник Думы АМО, должна была внести изменения в форму отчетности - сведения о доходах физических лиц по ФИО1 исключить из налогооблагаемой базы, а следовательно в порядке ст. 231 Налогового кодекса РФ сумма НДФЛ должна быть возвращена ей за период с 23.10.2010 по 16.04.2014 в общем размере 207 811 руб., в том числе, за период с 23.10.2010 по 30.09.2013 в сумме 162 608 руб.; за период с 1.10.2013 по 16.04.2014 в сумме 45 203 руб.

В настоящее время сумма 1 372 208,59 руб. внесена в бюджет АГО через Думу АГО, что подтверждается квитанцией ИР 2183131. Следовательно, в настоящее время у нее имеются основания для возврата НДФЛ в размере 162 608 руб., исчисленного с суммы 1 250 843,17 руб. Обоснованность позиции относительно наличия у нее права на возврат указанной суммы, подтверждена ответом на ее запрос, направленный в Министерство финансов РФ. На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просит взыскать с налогового агента Думы Ангарского городского округа за счет бюджета Ангарского городского округа в её пользу сумму налога на доходы физических лиц за период с 23.10.2010 по 30.09.2013 в размере 162 608 руб., проценты за несвоевременный возврат налога на доходы физических лиц в сумме 2 778,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, по существу дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Думы Ангарского городского округа - ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ангарского городского суда от 27.10.2015, вступившим в законную силу, ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренными ч. 3 ст. 160 УК РФ. Как следует из приговора суда, ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В частности, ФИО5, осуществляя полномочия мэра Ангарского муниципального образования, 18.10.2012 вынес распоряжение мэра АМО №126-к «По личному составу», которым на период временного отсутствия мэра АМО, возложил исполнение полномочий мэра АМО на заместителя председателя Думы АМО ФИО1 с 19.10.2012 без освобождения от работы, определенной трудовым договором. В нарушение ч.ч. 2 и 3 статьи 62 Устава АМО, в отсутствие решения Думы АМО об установлении дополнительной выплаты и порядка ее осуществления, вынес распоряжение мэра АМО от 18.10.2012 №127-к «По личному составу», незаконно установив заместителю председателя Думы АМО ФИО1 оплату труда за исполнение полномочий мэра АМО в виде доплаты в размере 80% ежемесячного денежного содержания мэра АМО с 19.10.2012 на период временного отсутствия мэра АМО, до избрания нового мэра АМО, без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

В результате действий ФИО5 в период с 19.10.2012 по 30.09.2013 из бюджета АМО ФИО1 была начислена незаконная доплата за исполнение полномочий мэра АМО в размере 80% ежемесячного денежного содержания мэра АМО в сумме 1 061 821,15 рублей.

ФИО1, исполняя полномочия мэра АМО, вынесла распоряжение от 25.09.2013 № 50-к «По личному составу», которым с 1.10.2013 установила себе оплату труда за исполнение полномочий мэра АМО в виде незаконной доплаты в размере 55% ежемесячного денежного содержания мэра АМО (на период временного отсутствия мэра АМО) и распорядилась осуществлять указанную доплату за счет средств, предусмотренных в бюджете АМО по строке «Функционирование высшего должностного лица муниципального образования», отменила распоряжение мэра АМО ФИО5 от 18.10.2012 № 127-к. В результате действий ФИО1, в период с 1.10.2013 по 16.04.2014 из бюджета АМО была начислена и выплачена ФИО1 незаконная доплата за исполнение полномочий мэра АМО в размере 55% ежемесячного денежного содержания мэра АМО в общем размере 347 715,39 руб.

При постановлении приговора удовлетворен иск о возмещении ущерба; с ФИО1 в пользу Ангарского городского округа взыскана сумма 345 455,24 руб. Иск о возмещении ущерба, причиненного ФИО5, оставлен без рассмотрения.

Решением Ангарского городского суда от 23.01.2017, удовлетворен иск Думы Ангарского городского округа к ФИО5 с которого, в бюджет Ангарского городского округа взыскана сумма ущерба в размере 1 372 208,59 руб.

Как следует из указанного судебного акта, данная сумма включает в себя: сумму выплаченной ФИО1 доплаты за период с октября 2012 по сентябрь 2013 в размере 1 087 449,93 руб., сумму увеличения среднего заработка для оплаты отпуска и командировок за аналогичный период в размере 163 393,24 руб., сумму оплаченных страховых взносов во внебюджетные фонды (за вычетом 14 726 руб., которая была возвращена муниципальному образованию в виде налоговых выплат) 121 365,42 руб.

Как следует из представленных при рассмотрении указанного гражданского дела расчетов, из суммы незаконно начисленной заработной платы (1 250 843,17 руб.) была исчислена и удержана в бюджет сумма налога на доходы физических лиц в размере 162 608 руб.

Установлено, что ФИО5 исполнил решение Ангарского городского суда от 23.01.2017, перечислив 27.09.2017года в пользу Думы АГО 1 372 208,59 руб.

23.04.2018года ФИО1 обратилась с претензией на имя председателя Думы Ангарского городского округа в которой, ссылаясь на то, что сумма 1372208,59 руб. полностью внесена в бюджет АГО, заявила требование о возврате ей суммы НДФЛ 147 882 руб.

В ответе от 7.05.2018 за подписью председателя Думы АГО в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная сумма решением суда признана ущербом, истица полагает, что в такой ситуации Дума АГО, являясь правопреемником Думы АМО, как налоговый агент, обязана представить в налоговый орган корректирующие сведения в части налогооблагаемой базы по ФИО1 и в порядке ст. 231 Налогового кодекса РФ вернуть ей сумму НДФЛ в размере 162 608 руб. В обоснование своей правовой позиции ссылается, в том числе, на ответ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 11.11.2016, поступивший на ее обращение, адресованное в Министерство Финансов РФ.

Оценивая заявленные истцом требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает позицию истца несостоятельной, основанной на неверном понимании характера спорных правоотношений.

Действительно, в силу положений п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, налоговый агент возвращает налогоплательщику любые суммы налога, излишне перечисленные в бюджет в результате собственных действий агента.

Между тем, как установлено приведенными выше судебными актами, вся сумма начисленной и выплаченной ФИО1 доплаты за исполнение полномочий мэра АМО, была получена последней незаконно, поэтому вся сумма, включая сумму перечисленного в бюджет НДФЛ, составила сумму ущерба, причиненного бюджету Ангарского городского округа.

Таким образом, незаконно получив доплату за исполнение полномочий мэра, которую, в качестве ущерба вернул в бюджет АГО ФИО5, ФИО1 не вправе рассчитывать на возврат НДФЛ. В противном случае, на ее стороне возникнет неосновательное обогащение, поскольку как было указано выше, получение ею заработной платы за исполнение полномочий мэра с которой был исчислен и удержан НДФЛ, судебными актами признано незаконным.

Ссылка истицы на положения ст. 22 Налогового кодекса РФ, гарантирующей налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов несостоятельна; в порядке ст. 231 НК РФ гарантируется восстановление имущественных прав налогоплательщика, с законных доходов которого, в результате действий налогового агента, были излишне удержаны причитающиеся налогоплательщику суммы. В данной же ситуации, ФИО1 не имела права на получение дохода, с которого была исчислена сумма НДФЛ, а следовательно не вправе требовать и его возврата.

С учетом изложенного, не имеет правового значения по делу и сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом пресекательного срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании суммы налога, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога. В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Думе Ангарского городского округа о взыскании за счет средств бюджета Ангарского городского округа суммы налога на доходы физических лиц за период с 23.10.2010 по 30.09.2013 в размере 162 608 руб., процентов за несвоевременный возврат налога в размере 2 778,80 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 24.10.2018.

Судья Шишпор Н.Н.