Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указавая в обоснование, что постановлением Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 16 февраля 2018 года передано на реализацию имущество должника ФИО1 – жилой дом, общей площадью 168 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью 850+/- 20 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: РБ, <...>. Указанное имущество 18 апреля 2018 года реализовано на торгах специализированной организацией Территориального управления – ИП ФИО2 Торги были оспорены в судебном порядке ФИО1 и решением Иглинского межрайонного суда РБ от 18 сентября 2018 года по делу № 2-1642/2018 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению, СПИ Иглинского РО СП УФССП Росси по РБ ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 о признании недействительными торгов и договора купли – продажи, применении последствий недействительности, удовлетворены. Признаны недействительными проведенные специализированной организацией ИП ФИО2 публичные торги от 18 апреля 2018 года по продаже заложенного имущества – жилой дом, общей площадью 168 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью 850+/- 20 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: РБ, <...>. Признан недействительным договор купли-продажи от 3 мая 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 Взысканы с ТУ Росимущества в РБ в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 010 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Территориально управление во исполнение судебного акта перечислило ФИО3 денежную сумму в размере 1 010 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 667324 от 03.10.2019 и № 160653 от 06.09.2019. Повторная реализация имущества письмом от 28 марта 2019 года №06/2477 поручена специализированной организации – ООО «Инвест Групп». Согласно протоколу № 817 от 28 мая 2019 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 28 мая 2019 года ООО «Инвест Групп» направило в Иглинский РО СП УФССП России по РБ письмо о снижении цены имущества на 15%.07 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. Согласно протоколу № 1054 от 28 июня 2019 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Таким образом, процедура торгов исчерпана. Территориальное управление фактически погасило задолженность ФИО1 перед ООО «Генкредит» в размере 1 010 000 рублей. Поскольку ФИО3 купил на торгах вышеуказанное имущество, оплатил стоимость имущества в размере 1 010 000 руб., денежные средства поступили на счет Иглинского РО СП УФССП России по РБ, затем взыскателю по исполнительному производству. Торги оспорили, признали недействительными, Территориальное управление вернуло ФИО3 сумму в размере 1 010 000 руб., но повторная продажа имущества не состоялась в связи с отсутствием заявок, и, соответственно, задолженность бюджета не погашена. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатилась за счет ТУ Росимущества в РБ на сумму 1 010 000 руб. На основании изложенного, истец просить суд взыскать с ФИО1 в пользу ТУ Росимущества в РБ неосновательное обогащение в размере 1 010 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 187,98 руб.

Представитель истца ТУ Росимущества в РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявку суд не известила и не просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явилась в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Иглинского РО СП УФССП России по РБ, ООО «Генкредит» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы дела 13-66/2018, гражданского дела № 2-1642/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Статьи 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ определяют, что предметом доказывания является факт принадлежности истцу спорного имущества, и факт нахождения спорного имущества у ответчика и размер доходов, которые ответчик получил за время пользования чужим имуществом.

По смыслу нормы права, закрепленной в статье 1107 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу определением Иглинского межрайонного суда РБ от 8 августа 2017 года постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Третейского суда Уральского округа от 22 мая 2017 года по делу №ТС-1704/17.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» сумму основного долга по договору денежного займа №Д312-16 от 27 января 2016 года в размере 300 000 руб., сумму процентов по договору денежного займа №Д312-16 от 27 января 2016 года в размере 297 600 руб., пени 381 780 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 в пользу ООО «Генкредит» расходы по уплате третейского сбора в размере 12 100 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости (ипотеки) № 12-16 от 27 января 2016 года – здание, назначение: Жилой дом, 2-этажный, общая площадь 168 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Иглинский район, ул. Соловьиная, д. 29, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 850 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, с/с <адрес> кадастровый номер №

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 от 19 января 2018 года возбужденные на основании указанного определения исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в одно производство, присвоен номер №42992/17/02046-СД.

Актом судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 от 18 января 2017 года (фактически 18 января 2018 года) подвергнуто описи и аресту имущество должника ФИО1, а именно объект недвижимости – жилой дом, 2-этажный из бруса, общая площадь 168 кв.м., и земельного участка общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010708:647, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> Начальная продажная цена установлена судом. Акт составлен в присутствии должника, с участием двух понятых, что удостоверено их подписями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 от 16 февраля 2018 года указанное недвижимое имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

21 февраля 2018 года поручением ТУ Росимущества в РБ спорное недвижимое имущество передано ИП ФИО2, для реализации посредством проведения торгов.

26 февраля 2018 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 составлен акт о передачи арестованного имущества- жилого дома площадью 168 кв.м., и земельного участка общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010708:647, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, ул. Соловьиная, д. 29- на торги в специализированную организацию ИП ФИО2

30 марта 2018 года в газете «Республика Башкортостан» №36 (28821) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Указанная информация о предстоящих торгах была опубликована также на сайте http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 18 апреля 2018 года №9, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО3, участник торгов, предложивший наибольшую цену.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года ФИО3 перечислил на счет УФК по РБ (ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) денежные средства, что подтверждается платежным поручением №59978 от 23 апреля 2018 года.

В соответствии с этим 3 мая 2018 года между ИП ФИО2 (продавцом), действовавшим от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на основании государственных контрактов от 22 января 2018 года №0301100004816000118, от 26 января 2018 года №0301100004816000117, от 29 января 2018 года 0301100004816000116 и ФИО3 (покупателем) был подписан договор №21/18 купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах и акт приема- передачи имущества, реализованного на торгах.

Как следует из извещения № 20 от 18 мая 2018 года об утверждении отчета о результатах реализации арестованного имущества, реализовано имущество - жилой дом площадью 168 кв.м., и земельный участок общей площадью 850 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010708:647, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, ул. Соловьиная, д. 29. Денежные средства поступили от покупателя.

29 мая 2018 года начальником отдела-старшим судебным приставом Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 исполнительное производство №43345/17/02046-ИП окончено по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Торги были оспорены в судебном порядке ФИО1

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 18 сентября 2018 года по делу № 2-1642/2018 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению, СПИ Иглинского РО СП УФССП Росси по РБ ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 о признании недействительными торгов и договора купли – продажи, применении последствий недействительности, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в РБ во исполнение судебного акта перечислило ФИО3 денежную сумму в размере 1 010 000 руб., что подтверждается платежным поручением 667324 от 3 октября 2019 года и № 160653 от 6 сентября 2019 года.

Во исполнение вышеуказанных решений ТУ Росимущества в РБ направило соответствующий пакет документов для проведения повторных торгов.

Повторная реализация имущества письмом от 28 марта 2019 года № 06/2477 поручена специализированной организации - ООО «Инвест Групп».

28 мая 2019 года ООО «Инвест Групп» направило в Иглинский РО СП УФССП России по РБ письмо о снижении цены имущества на 15%.

7 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно протоколу № 1054 от 28 июня 2019 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Территориальное управление погасило задолженность ФИО1 перед ООО «Генкредит» в размере 1 010 000 руб. поскольку ФИО3 купил на торгах жилой дом, общей площадью 168 кв.м., кадастровый номер № земельный участок, общей площадью 850+/- 20 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: РБ, <...> за 1 010 000 рублей, денежные средства поступили на счет Иглинского РО СП УФССП России по РБ, затем взыскателю по исполнительному документу. Торги оспорены, признаны недействительными. Территориальное управление вернуло ФИО3 сумму в размере 1 010 000 руб., но повторная продажа спорного имущества не состоялась, задолженность бюджета не погашена.

Согласно материалам дела, жилой дом, общей площадью 168 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью 850+/- 20 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно расчету, сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 декабря 2018 года по 9 января 2020 года составляет 79 187,98 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства незаконного сбережения имущества в виде погашения задолженности со стороны ответчика ФИО1

Ответчик указанный расчет не оспорила, альтернативного расчета не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца, приходит к выводу, что ТУ Росимущества в РБ фактически погасило задолженность ответчика перед ООО «Генкредит» в сумме 1 010 000 руб., то есть ответчик неосновательно обогатился за счет ТУ Росимущества в РБ на сумму 1 010 000 руб., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому является ее неосновательным обогащением при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 декабря 2018 года по 9 января 2020 года, суд исходить из того, что о неосновательности получения денежных средств от реализации имущества, по которому торги были признаны недействительными, ответчик узнал 19 декабря 2018 года, то есть когда вынесено Апелляционное определение Верховного Суда РБ, с этого момента у Территориального управления возникала обязанность по возврату суммы в размере 1 010 000 руб. добросовестному покупателю ФИО3

Суд приходит к выводу, о правомерности заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку до отмены результатов торгов денежные средства, полученные от реализации жилого дома и земельного участки, были перечислены службой судебных приставов в счет погашения задолженности ФИО1 в кредитной организации, после чего исполнительное производство было окончено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в виде погашения ТУ Росимущества в РБ задолженности ответчика перед ООО «Генкредит» в сумме 1 010 000 руб., а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 79 187,98 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства получены ответчиком незаконно, вследствие его недобросовестности, поскольку он знал о том, что основания для получения указанных денежных средств отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 645,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 1 010 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 187,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 584,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов