Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» о взыскании денежных средств, затраченных на проведение работ по устройству пола, стеновых конструкций и отделочных работ потолка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее по тексту ООО «Центральный продовольственный рынок») о взыскании денежных средств, затраченных на проведение работ по устройству пола, стеновых конструкций и отделочных работ потолка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные ей на проведение работ по устройству пола в помещении в размере <данные изъяты>, на проведение работ по устройству стеновых конструкций и отделочных работ в помещении в сумме <данные изъяты>, на проведение работ по устройству потолка (подвесная система «грильято») без электропроводки и освещения в помещении в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Фэшн Поинт» в отношении помещения с номером R-4-12, расположенном на 4-ом этаже здания «Торговый комплекс с кафе», возведенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:000000:0269, заключен предварительный договор аренды торгового места №. Внутренние помещения здания находились на этапе незавершенного строительства, в здании осуществлялись внутренние отделочные работы. Помещение представляло собой объект, не имеющий отделки пола, потолка и стеновых конструкций. В помещение был заведен электрокабель и установлен электросчетчик, однако, электрическая проводка смонтирована не была. Условиями предварительного договора предусмотрено, что подготовительные (ремонтные) работы должны быть осуществлены в помещении в течение двух месяцев (п.ДД.ММ.ГГГГ) с даты заключения предварительного договора, при этом, в положениях этого договора отсутствуют какие-либо ограничения или специальные указания для арендатора в части выбора подрядчика или инвестора, для осуществления данных ремонтных работ. Из смысла предварительного договора следует, что работы по ремонту в помещении, после их завершения, подлежали идентификации, оценке и последующей передаче арендодателю в безвозмездном порядке (п.3.2.4). В последствие, данные положения предварительного договора реализованы сторонами не были. Результаты работ не идентифицировались и не передавались. На момент заключения предварительного договора здание не являлось объектом недвижимого существа, зарегистрированного в соответствии с законодательством, в связи с чем, и был заключен Предварительный договор, предметом которого Стороны установили заключение в будущем основного договора аренды в отношении упомянутого помещения, с основными условиями, казанными в предварительном договоре.

ФИО1, являясь единственным участником ООО «Фэшн Поинт» с долей 100% и генеральным директором Общества, в связи с отсутствием оборотных средств в Обществе необходимостью исполнения условий предварительного договора, приняла решение выполнить ремонтные работы в помещении за счет собственных средств, полученных в банке в виде кредитов - кредитный договор с ПАО «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, а после стабилизации финансовой ситуации в ООО «Фэшн Поинт», возместить стоимость ремонтных работ, с отнесением расходов на затраты Общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией, на основании договора подряда в помещении осуществлены такие ремонтные работы, как: устройство пола, устройство стеновых конструкций, отделочные работы, устройство потолка (подвесная система «грильято»), электропроводки и освещения на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный продовольственный рынок» зарегистрировало здание как объект завершенного строительства, в связи с чем, у здания возник статус объекта недвижимости и оно стало объектом гражданских прав и обязанностей, в том числе для вновь заключаемых договоров аренды. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Фэшн Поинт» в отношении помещения заключен основной договор аренды №, в рамках которого помещение передано арендатору для использования. При этом, в акте приема-передачи помещения в аренду арендодателем не были указаны какие-либо существенные условия и характеристики, которые бы свидетельствовали о состоянии помещения. ДД.ММ.ГГГГ основной договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут его сторонами дополнительным соглашением, в связи с чем, подписан акта приема-передачи (возврата) помещения, из содержания которого также нельзя сделать вывод о техническом состоянии помещения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Фэшн Поинт» были урегулированы двумя договорами: предварительный договор аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); основной договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период действия предварительного договора аренды торгового места №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, статус здания в котором находится помещение, изменился, кроме того, и работы по ремонту в помещении также произведены в этот период, но незадолго до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, все возникшие правоотношения урегулированы положениями предварительного договора аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что действия ФИО1 по проведению ремонтных работ в помещении были осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменения правового статуса здания, для оценки возникших правоотношений подлежат применению общегражданские правовые нормы, регулирующие имущественные отношения сторон, положения Главы 34 ГК РФ применению не подлежат. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№№) указано, что подготовительные работы могут быть выполнены в период до окончания строительства и регистрации права собственности на здание, то есть, в итоге, общество (собственник) приобретает право собственности на помещения уже с системами электроснабжения, водоснабжения и канализации, кондиционирования и вентиляции, с окончательной отделкой, в связи с чем, речь может идти не о возмещении стоимости неотделимых улучшений, а об оплате результата соответствующих работ. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. После передачи помещения ответчику (собственнику), ответчик получил в фактическое владение помещение с улучшениями, которые явились результатом проведенных истцом арендатором работ. Ответчик может пользоваться указанными улучшениями путем передачи их в аренду иным лицам, в связи с чем, стоимость указанных улучшений подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения». Каких-либо действий по безвозмездной передаче результатов ремонтных работ в помещении в собственность ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО1 не осуществляла, актов, соглашений и иных документов не подписывала, а равно не совершала каких-либо конклюдентных действий, предоставляющих ООО «Центральный продовольственный рынок» право безвозмездного пользования результатами ремонтных работ. Таким образом, по мнению ФИО1, денежные средства, затраченные ей на осуществление ремонта помещения R-4-12, расположенного по <адрес> в <адрес>, на 4-ом этаже ТЦ «На Пушкина», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат выплате ей собственником помещения здания - ООО «Центральный «Продовольственный рынок», в полном объеме, за исключением стоимости светильников и электромонтажных работ, указанных в смете и Акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.11,12,15,16), так как эти материальные объекты явились отделимыми улучшениями помещения и были демонтированы при расторжении Основного договора аренды и освобождении помещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика мотивированную претензию с приложением всех подтверждающих документов и требованием выплаты денежной суммы <данные изъяты> в счет оплаты расходов на произведенный в помещении ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако, до настоящего момента в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела на другую дату не обращалась, явился представитель по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которой не препятствует рассмотрению едал по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

Представителем истца представлены суду письменные пояснения истца по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что существующие правоотношения между истцом, как единственным участником ООО «Фэшн Поинт» (далее по тексту Общество) и указанным Обществом урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Таким образом, истец, будучи участником Общества, не имеющего материальных средств для реализации проекта по открытию магазина женской одежды в ТЦ «На Пушкина» по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктами 6.1.7, 7.1.4 и 7.1.5 Устава Общества и ч. 2 ст. 8 и ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оформила необходимое в таких случаях письменное решение и осуществила ремонт арендованного помещения за счет собственных средств, с предполагаемой последующей передачей результатов ремонта Обществу, на возмездной основе. При этом предполагалось, что Общество, на основании решения его участника, будет возмещать понесенные истцом расходы. Однако, сложная экономическая обстановка и ужесточение санкций со стороны арендодателя ООО «Центральный продовольственный рынок», последующее расторжение договора аренды, не позволили Обществу выполнить свои обязательства по возмещению затрат истца, и, как следствие, истец так и не передал результаты ремонта на баланс Общества. При указанных обстоятельствах, право на возмещение расходов истца по ремонту помещения не перешло к Обществу, и ФИО1 (истец) имеет безусловное право на взыскание неосновательного обогащения с Ответчика в установленном законом порядке. Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что не согласовывал уступку права требования по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что предварительный договор был надлежащим образом исполнен сторонами, в связи с чем не возникло каких-либо правовых последствий, которые могли бы стать предметом спора. Приведенные ответчиком доводы не могут быть признаны надлежащими и соответствующим положениям норм материального права. Ответчик ссылается на п.1.6 предварительного договора, как на правовое основание, свидетельствующее об обязанности арендатора нести бремя расходов по ремонту за свой счет. При этом, пункт 1.6. располагает в Разделе 1. «Термины и определения», и не может носить императивный характер для любой из сторон предварительного договора. Ответчик указывает, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ. Предварительный договор необходимо отличать как от основного договора, так и от протокола о намерениях или соглашения о намерениях. Основной договор отличается от предварительного тем, что он непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, осуществить оплату и т.д. То есть при заключении основного договора возникают права и обязанности, которые непосредственно связаны с перемещением материальных благ. Предварительный же договор - это соглашение сторон о заключении окончательного договора в будущем. Из него не возникает прав и обязанностей, связанных с перемещением материальных благ либо возникновением права и обязанностей относительно них. Особенность правовой природы предварительного договора состоит в том, что исходя из содержания ст. 429 ГК РФ из него следует только одно обязательство для сторон - заключение основного договора и ничего более. Между сторонами не возникает никаких прав и обязанностей за исключением тех, которые связаны с заключением основного договора в будущем.

Таким образом, ответчик, основывая свои доводы относительно возникших прав на результаты ремонта помещения на положениях предварительного договора заблуждается относительно содержания правоотношений, урегулированных предварительным договором. Ответчик полагает, что работы, проведенные в помещении и приведшие помещение в состояние пригодное для использования по назначению, являются должным поведением стороны предварительного договора. Однако, положения предварительного договора хотя и содержат в себе права и обязанности сторон основного договора, но не создают для его сторон прав и обязанностей, как это бы следовало из содержания основного договора. Как было указано выше, основная обязанность сторон предварительного договора - это заключение основного договора в будущем на условиях, указанных в предварительном договоре.

Ремонтные работы в помещении проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия предварительного договора, до заключения основного договора аренды. Следовательно, результат ремонтных работ как самостоятельный предмет правоотношений, возник вне договора. Как было указано, основной договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ремонт помещения произведен до указанной даты и, как следствие ответчик получил во владение результаты ремонта до подписания договора аренды.

Ответчик не отрицает факт проведения работ в помещении, ответчиком не оспаривается сумма, заявленная к взысканию, подтвержденная представленными документами. Довод представителя ответчика в судебном процессе о том, что результаты проведенных ремонтных работ утратили товарную стоимость ввиду эксплуатации помещения не может служить основанием для уменьшения цены иска, так как после заключения основного договора аренды результаты ремонтных работы уже были в распоряжении ответчика и последний получал по договору аренды полную арендную плату за помещение с ремонтом без каких-либо скидок для арендатора.

Истец считает, что предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а приведенные Ответчиком доводы не основаны на положениях закона.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать полностью, пояснив, что истец не является стороной по предварительному договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между хозяйствующими субъектами ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Фэшн Поинт». При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право требования, а у ответчика обязанность его исполнить. В пункте 8.7 предварительного договора содержится условие о прямом запрете передачи третьим лицам прав и обязанностей по договору без письменного согласия другой стороны. Так как ООО «Центральный продовольственный рынок» не согласовывал уступку прав требований ООО «Фэшн Поинт», то согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ невозможен переход прав по предварительному договору к другому лицу. Таким образом, требования истца бездоказательны и не влекут для ответчика обязанностей по их исполнению в силу указанной нормы закона. В соответствии со ст. 429 ГК РФ и на основании п. 7.2. предварительного договора, исполнение предварительного договора представляет собой заключение основного договора. Как следует из материалов дела, основной договор аренды торгового места был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный продовольственный рынок» (арендодатель) и ООО «Фэшн Поинт» (арендатор). Ввиду чего предварительный договор прекратил свое действие, как надлежаще исполненный, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ. Одновременно с этим, предварительный договор не содержит условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после прекращения, договора. Поэтому доводы истца о том, что после прекращения договора ответчик получил в фактическое владение помещение с улучшениями, в результате проведенных истцом ремонтных работ, не подтверждаются обстоятельствами дела. Исходя из согласованных сторонами условий, в предварительном договоре прямо предусмотрено, что ремонтные работы выполняются за счет арендатора (п.1.6.). На их проведение требуется обязательное согласование арендодателя, в подготовленном арендатором планировочном решении (п.2.5.). Передача неотделимых улучшений, выполненных арендатором, происходит по акту с указанием объема произведенных работ и документальным подтверждением понесенных арендатором затрат (п. 3.2.4). В результате, все работы, которые проводились арендатором в торговом месте до даты открытия здания для посетителей, были направлены на удовлетворение потребностей арендатора открыть торговое место одновременно с началом функционирования здания. То есть арендатор, действуя в своих интересах, приводил торговое место в надлежащий вид в соответствии с целями его дальнейшего коммерческого, использования и со своим фирменным стилем. Вследствие чего торговое место не приобрело дополнительных качественных характеристик, а экономическая выгода от использования торгового места, отвечающего требованиям фирменного стиля (бренда) продавца, в период аренды осталась за арендатором. После расторжения данного договора, в связи с невозможностью арендатора исполнять обязательства по внесению арендных платежей (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.) отделимые без вреда для торгового места улучшения были демонтированы арендатором. Неотделимые улучшения, которые могут выполняться только с предварительного согласования арендодателем, не передавались арендодателю в собственность по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном пунктом п.ДД.ММ.ГГГГ основного договора. Более того, с момента расторжения основного договора, стороны признали прекращенными обязательства по договору аренды, согласно п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, данное торговое место передано в аренду другому арендатору и соответствует его фирменному стилю. Из вышеуказанного следует, что на стороне арендодателя не возникло и не могло возникнуть неосновательного обогащения в виде улучшений торгового места. Также пояснили, что споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражному суду (ч.1 ст. 27- АПК РФ). Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного просят прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения спора.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст. ст. 608, 610 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный продовольственный рынок» (Арендодатель) и ООО «Фэшн Поинт» (Арендатор) заключен предварительный договор аренды торгового места №, с условным обозначением R-4-12, расположенный в здании «Торговый комплекс с кафе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Центральный продовольственный рынок» в границах <адрес> – Амурский бульвар <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор аренды торгового места (п. п. 1.1, 2.1 предварительного договора).

Согласно п. 1.6 предварительного договора работы по подготовке торгового места к аренде (подготовительные работы)- монтажные, инженерные, отделочные и иные работы по подготовке торгового места к ведению коммерческой деятельности Арендатора, осуществляются силами и за счет Арендатора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 2.5 предварительного договора Арендатор с даты подписания акта доступа, обязуется скорректировать/разработать и передать Арендодателю планировочное решение по обустройству торгового места. Арендодатель обязуется в течение семи календарных дней согласовать представленную Арендатором и вернуть документацию без замечаний или дать свои обоснованные замечания и вернуть документацию Арендатору на доработку. В случае наличия обоснованных замечаний Арендодателя к документации по планировочному решению, Арендатор устраняет указанные замечания в течение десяти календарных дней и повторно передает вышеуказанную документацию на согласование Арендодателю. Разработка и согласование планировочного решения не может служить исключительным основанием для не соблюдения сроков по проведению подготовительных работ.

Согласно п. 3.2.4. предварительного договора, Арендатор обязуется в срок, установленный п.2.2.3, настоящего договора, принять торговое место по акту приема-передачи и подписать с Арендодателем основной договор аренды. В акте приема-передачи указывается объем произведенных работ и документально подтвержденных затрат, понесенных Арендатором в результате производства неотделимых улучшений торгового места.

Согласно п. 8.7 предварительного договора, уступка прав и/или обязанностей по настоящему договору допускается лишь при условии получения предварительного письменного согласия другой стороны на такую уступку, при условии, что иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами подписан акт предоставления доступа в указанное в предварительном договоре торговое место.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный продовольственный рынок» (Арендодатель) и ООО «Фэшн Поинт» (Арендатор) заключен основной договор аренды торгового места №, с условным обозначением R-4-12, расположенный в здании «Торговый комплекс с кафе на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Центральный продовольственный рынок», расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 11 месяцев, срок начинает исчисляться с даты подписания настоящего договора (п. п. 1.1, 2.3 основного договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ основного договора Арендатор обязуется по окончании срока действия настоящего договора в течение пяти календарных дней возвратить торговое место Арендодателю по акту сдачи-приемки в состоянии, с учетом нормального износа и произведенных Арендатором с согласия Арендодателя неотделимых улучшений по их остаточной стоимости на момент окончания срока действия настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи торгового места, указанного в основном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный продовольственный рынок» (Арендодатель) и ООО «Фэшн Поинт» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к основному договору аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между сторонами расторгнут договор аренды указанного торгового места с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки торгового места.

Из представленных истцом документов: договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актов о приемке выполненных работ за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, справок о стоимости выполненных работ и затрат, квитанциях об уплате указанных работ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточный аргумент» (Подрядчик) и гражданской ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ – ремонт помещения R-4-12, в <адрес>, 4-1 этаж, из собственных материалов, своими силами и средствами. В состав работы входили: ремонтные работы по устройству пола, стеновых конструкций и отделочные работы; работы по устройству потолка (подвесная система «грильято»), электропроводки и освещения в бутике «Фэшн Поинт» (п.п. 1.1-1.3 договора подряда). Цена выполняемой Подрядчиком работы составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора подряда).

Заявленные договором порядка работы были выполнены, Заказчиком произведена оплата в полном объеме.

Согласно условиям предварительного договора аренды спорного торгового места, работы по подготовке торгового места к аренде (подготовительные работы) - монтажные, инженерные, отделочные и иные работы по подготовке торгового места к ведению коммерческой деятельности Арендатора, осуществляются силами и за счет Арендатора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

Неотделимые улучшения спорного помещения, не передавались Арендодателю (ответчику) в собственность по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном пунктом п. ДД.ММ.ГГГГ основного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 не являлась стороной, как по предварительному договору аренды торгового места, так и по основному договору.

Отношения по указанным договором возникли между ООО «Центральный продовольственный рынок» и ООО «Фэшн Поинт».

Как указано истцом, и подтверждено ее представителем в судебном заседании, истец, являясь единственным участником ООО «Фэшн Поинт» с долей 100% и генеральным директором Общества, в связи с отсутствием оборотных средств в Обществе необходимостью исполнения условий предварительного договора, приняла решение выполнить ремонтные работы в помещении за счет собственных средств, полученных в банке в кредит, и после стабилизации финансовой ситуации в ООО «Фэшн Поинт» возместить стоимость ремонтных работ с ООО «Фэшн Поинт», однако сложная экономическая обстановка не позволила Обществу выполнить свои обязательства по возмещению затрат истца.

Из представленных истцом документов, подтверждающих производство работ по подготовке спорного торгового места к использованию, следует, что Заказчиком этих работ и лицом, произведенным оплату заказа, является ФИО1 как физическое лицо, действующая в своих интересах, а не как законный представитель – генеральный директор ООО «Фэшн Поинт», действующая в интересах Общества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» о взыскании денежных средств, затраченных на проведение работ по устройству пола, стеновых конструкций и отделочных работ потолка. Заявленные требования признает необоснованными.

С доводами истца о том, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов по ремонту спорного помещения с ответчика, в качестве неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку истец не передала результаты ремонта на баланс ООО «Фэшн Поинт», суд не соглашается по вышеуказанным основаниям. Доводы истца несостоятельны, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истец не представила доказательств, подтверждающих, что она действовала (выполняла заявленные в иске ремонтные работы) по поручению и с согласия ответчика.

Истец достоверно знала об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком, действовала при их очевидном отсутствии в своих интересах, вследствие чего неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Представителя ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, подведомственно рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, в Арбитражном суде, поскольку договорные отношения сложились между двумя юридическими лицами.

Суд не соглашается с выводами представителей ответчика, признает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Сторонами в рассматриваемом споре являются как юридическое лицо (ответчик), так и физическое лицо (истец).

В силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемый спор не возник при осуществлении истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит также оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования сора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, затраченных на ремонтные работы спорного нежилого помещения. Требования о расторжении или изменении какого-либо договора истец к ответчику не заявляет. Кроме того, в материалах дела имеется заявление (претензия) истца, адресованное ответчику с требованиями о возвращении денежных средств, связанных с оплатой вышеуказанных ремонтных работ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова