Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение. В обоснование иска указали, что нанимателем квартиры по <адрес> являлся М.П.., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали вместе с ним. ФИО1, ФИО2, были вселены в спорное жилое помещение с согласия М.П. как <данные изъяты>. В момент вселения, истцы оплатили задолженность нанимателя по оплате коммунальных услуг, произвели текущий ремонт, постоянно оказывали помощь, вели общее хозяйство.

Позднее сторона истца уточнила исковые требования и просила о признании права на жилое помещение в виде 2-х комнат в квартире по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал, пояснил, что вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с согласия М.П., который занимал в квартире 2 комнаты. <данные изъяты>

Представитель истцов ФИО3 поддержал позицию истца, пояснил, что истцы были вселены с согласия нанимателя. Доказательств, что отсутствовало согласие наймодателя на вселение не имеется, поскольку отсутствует прописной материал. Истцы являлись членами семьи умершего М.П., поскольку совместно проживали и вели совместное хозяйство.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска – ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что право на спорное жилье истцы не приобрели. Считает, что отсутствовало согласие наймодателя на вселение в квартиру. В заявлении М.П. на вселение не указано в качестве кого он просит вселить истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по <адрес> является объектом муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

На основании имеющейся в деле карточки формы «Б» в спорном жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживал М.П.. Следовательно, он являлся нанимателем спорного жилого помещения.

Как, указал истец ФИО2 вселились они в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы истцов о том, что они приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением в соответствии со статьей 54 частью 2, статьей 53 частью 2 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку были вселены в ДД.ММ.ГГГГ нанимателем в занимаемое последним жилое помещение, являлись членами семьи нанимателя и приобрели равное с нанимателем, суд исходит из положений данных норм жилищного законодательства.

В соответствии с действовавшей до 01.03.2005 года статьей 53 частями 1 и 2 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 частями 1 и 2 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд считает, что обстоятельствами имеющими значение для дела является то, что истцы не были зарегистрированы в указанном жилом помещении в установленном действовавшим в тот период законодательством порядке.

С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекс РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Свидетель И.Е. допрошенная в судебном заседании и являющаяся соседкой истца, показала, что получила 2 комнаты в квартире по <адрес> квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, произвела ремонт и вселилась ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Как следует из карточки формы «Б» в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1

Суду представлено заявление М.П., на основании которого М.П.. просил вселить в спорное жилое помещение ФИО2, в данном заявлении не указано в качестве кого он просил вселить истца.

Стороной истца так же не представлено и доказательств того, что ФИО1 была вселена истцом в качестве члена семьи.

Суд не принимает довод стороны истца о том, что согласие М.П. было изложено на бланке в регистрационном материале, который не сохранился к моменту рассмотрения дела. Заявление М.П. представлен управляющей организацией.

Кроме того, стороной истца каких-либо доказательств в подтверждение того, что М.П.. при жизни обращался к наймодателю, т.е в администрацию г.Южно-Сахалинска за получением согласия на регистрацию истцов, не представлено. Кроме того, отсутствие согласия наймодателя подтверждается так же и тем, что договор социального найма изменен не был.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 указано следующее: если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, постановка на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для признания права пользования. Сам по себе факт проживания в квартире и ведения общего хозяйства с умершим нанимателем, также не может быть принят судом как достаточное основание для признания за ответчиками права пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Таким образом, суд считает, что истцы не приобрели право на спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

8 сентября 2013 года вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова