Гражданский кодекс часть 1

17.10.2016г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДМС Иркутск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является бывшим сотрудником истца - ООО «ДМС Иркутск». Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены Дата, что подтверждается приказом № от Дата. В этот же период все предусмотренные законом и трудовым договором выплаты были произведены. Дата. на расчётный счёт ответчика ошибочно была зачислена сумма в размере ........ рублей, что подтверждается выпиской из реестра и проведённым платёжным поручением. Оснований для зачисления этой суммы на расчётный счёт ответчика не имелось, причинами ошибочного зачисления явилось следующее. Ранее в отношении истца ООО «ДМС Иркутск» было вынесено решение Ленинского районного суда от Дата и определение об исправлении арифметической ошибки в этом решении от Дата на основании которых у ООО «ДМС Иркутск», возникла обязанность по начислению бывшему сотруднику ФИО1 компенсации за вынужденный прогул за период с Дата по Дата в сумме ........ рублей, что и было сделано бухгалтером по начислению заработной платы ЧДата. Данные начисления были произведены и учтены на счете ........, в целях правильного бухгалтерского и налогового учёта, но после начисления указанная сумма автоматически, в результате программной ошибки, вошла в реестр за Дата, который Дата поступил в банк на исполнение вместе с платёжным поручением. В результате истец ошибочно перевёл на расчётный счёт ответчика денежные средства, так как на день перечисления денежных средств решения суда было исполнено в полном объёме в рамках исполнительного производства, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата на сумму ........ рублей и постановлением об окончании исполнительного производства от Дата на сумму ........ рублей. Указанные суммы были списаны с расчетного счета ООО «ДМС Иркутск» з рамках исполнительного производства и учитывались на счете ........ то есть решение суда было исполнено в полном объёме в Дата. Оснований для выплаты ФИО1 во исполнение решения суда суммы в размере ........ рублей в Дата у ООО ДМС Иркутск» не имелось. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако ФИО1 отказывается их возвращать, на телефонные звонки и на письменные уведомления не отвечает. На день перечисления между сторонами отсутствовали договорные обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Дата. на расчётный счёт ответчика ошибочно была зачислена сумма в размере ........ руб. Оснований для зачисления этой суммы на расчётный счёт ответчика не имелось, причинами ошибочного зачисления явилось то, что ранее в отношении истца ООО «ДМС Иркутск» было вынесено решение Ленинского районного суда от Дата на основании которого у ООО «ДМС Иркутск», возникла обязанность по начислению бывшему сотруднику ФИО1 компенсации за вынужденный прогул за период с Дата по Дата в сумме ........ рублей, что и было сделано бухгалтером по начислению заработной платы ЧДата. Данные начисления были произведены и учтены на счете ........ в целях правильного бухгалтерского и налогового учёта, но после начисления указанная сумма автоматически, в результате программной ошибки, вошла в реестр за Дата, который Дата поступил в банк на исполнение вместе с платёжным поручением. На день перечисления денежных средств решения суда было исполнено в полном объёме в рамках исполнительного производства. Поэтому оснований для выплаты ФИО1 во исполнение решения суда суммы в размере ........ рублей в Дата у ООО «ДМС Иркутск» не имелось.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что ранее ФИО1 являлась работником истца. Была незаконно уволена истцом и судом восстановлена. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется трудовой спор, находящийся на рассмотрении Ленинского районного суда.

При подаче заявления истцом были нарушены нормы ГПК РФ, а именно исковое заявление подано не в надлежащий суд с нарушением территориальной подсудности. ФИО1 проживает по адресу: Адрес. Указание адреса регистрации ответчика говорит о недобросовестности истца в данном случае, злоупотреблением правом и введением Октябрьский районный суд г. Иркутска в заблуждение, относительно проживания ответчика. Также, недобросовестность истца выражается в несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (претензионный порядок). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. >1 ст. 196 КАС РФ). Истец злоупотребил своими процессуальными правами на подачу искового заявления, направив в один день и исковое заявление в суд и претензионное письмо, которое ответчиком не будет получено, так как истец направил его не по месту жительства ответчика, а суду преподнес данное действие, как попытку соблюдения досудебного урегулирования спора, тем самым намеренно ввел в заблуждение суд о фактическом месте жительстве ответчика и соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, сославшись на то, что ответчик не отвечает на претензионные письма истца. Истцом не представлено суду сведений о сумме ошибочно перечисленных денежных средствах ответчику. Суду представлено платежное поручение № от Дата. на сумму ........ рублей, которое не подтверждает доводы истца, на которые он ссылается относительно суммы заявленного требования. А так же полагает, что с целью экономии судопроизводства данные требования целесообразно рассматривать совместно с требованиями ФИО1 заявленными ранее и находящимися на рассмотрении Ленинского районного суда г. Иркутска в качестве встречных. По существу заявленных истцом требований поясняет, что следующее. В связи с тем, что ответчик ранее и в настоящее время находилась и находится в трудовых отношениях с истцом, у истца отсутствуют правовые основания для возврата выплаченных сумм заработной платы. Истребуемая истцом сумма является заработной платой о чем прямо в назначении платежа и подтверждается соответствующей выпиской, направленной суду ранее.

Из апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата. следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата с учетом определения суда об исправлении описки от Дата ФИО1 восстановлена на работе в должности юриста ООО «........» (в настоящее время ООО «ДМС Иркутск»), с ООО «........» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ........ руб., компенсация морального вреда ........ руб. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства от Дата. на сумму ........ руб. и от Дата. на сумму ........ руб. (с учетом компенсации морального вреда в размере ........ руб.) решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата. исполнено.

Поскольку на основании решения Ленинского районного суда от Дата и определения об исправлении арифметической ошибки от Дата у ООО «ДМС Иркутск», возникла обязанность по начислению ФИО1 компенсации за вынужденный прогул за период с Дата по Дата в сумме ........ руб. бухгалтером по начислению заработной платы ЧДата данная сумма была начислена и учтена на счете ........, в целях правильного бухгалтерского и налогового учёта, но после начисления указанная сумма автоматически, в результате программной ошибки, вошла в реестр начислений и платёжным поручением № от Дата. на сумму ........ руб. произведена оплата, в том числе на сумму ........ руб. ответчику, что подтверждается, также реестром № от Дата (строка № в реестре).

Фактически ответчиком факт получения указанной суммы не оспаривается, при этом она полагает, что эта сумма не подлежит возврату, т.к. является заработной платой. С таким доводом суд не может согласиться, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности получения работником дважды заработной платы за один и тот же период и по тем же основаниям.

Также суд не может согласить с доводом ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. такой порядок, в данном случае, действующим законодательством не установлен.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что истцом дважды было исполнено решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку они предусматривают ограничения по возврату в случае предоставления гражданину (в данном случае заработной платы) при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки, а такие обстоятельства, в данном случае отсутствуют. Иное действующее законодательство также не предусматривает возможности исполнения должником одного и того же обязательства дважды.

В связи с изложенным ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 383 565,78 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДМС Иркутск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДМС Иркутск» сумму неосновательного обогащения в размере ........ руб. ........ коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: