Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Прикамье» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование иска указав, что 10.04. 1997 между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (плательщик ренты) и ФИО4 (получатель ренты) заключен договор постоянной ренты №Р-4-03844. <дата изъята>ФИО4 оставила завещание, согласно которому все ее имущество она завещала ФИО2<дата изъята>ФИО4 умерла, в связи с чем, открылось наследство. <дата изъята> истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому истец является наследником имущества ФИО4 Оспариваемый договор заключался от имени ФИО4 представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>, удостоверенный ФИО8, нотариусом Лениногорской нотариальной конторы РТ. Согласно ответа Нотариальной палаты РТ, лицензия на осуществление нотариальной деятельности ФИО8 была выдана Министерством юстиции РТ лишь <дата изъята><номер изъят>. Таким образом, договор ренты от имени ФИО4 был заключен на основании нотариальной доверенности, удостоверенной лицом, не имеющим лицензии на осуществление нотариальной доверенности. На основании изложенного истец просит признать недействительной доверенность <номер изъят> от <дата изъята>, выданную ФИО4 на имя ФИО5 и удостоверенную ФИО8, нотариусом Лениногорской нотариальной конторы РТ. Признать недействительным договор ренты №Р-4-03844, заключенный <дата изъята> меду АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» и ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>. Возложить обязанность на регистратора АО «ФИО6С.Т.» внести в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Транснефть» запись о переходе права собственности на 22 привилегированные акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» (ПАО «Транснефть») с государственным регистрационным номером 2-01-00206-А на ФИО2

Истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Прикамье» ФИО7, действующая по доверенности, иск не признала, представили возражение.

Представитель третьего лица АО «НРК-Р.О.С.Т.», не явились, представили письменные пояснения.

Представитель третьего лица Нотариальная палата РТ не явились, имеется отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, <дата изъята> между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (плательщик ренты) и ФИО4(получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты №Р-4-03844, по условиям которого получатель ренты передал в собственность плательщика ренты привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 22 штуки по курсовой стоимости 265 рублей (с учетом деноминации), а плательщик ренты обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты рентные платежи.

Договор ренты заключен от имени ФИО4 представителем ФИО5, действовавшей на основании доверенности от <дата изъята><номер изъят>, удостоверенной нотариусом Лениногорской нотариальной конторы Республики Татарстан ФИО8

<дата изъята>ФИО4 оставила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО2

<дата изъята>ФИО4 умерла, в связи с чем, открылось наследство.

<дата изъята>ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому является наследником имущества ФИО4

В состав наследственного имущества, в том числе вошли: задолженности по рентным выплатам, права на получение рентных платежей по договору постоянной ренты №Р-4-03844 от <дата изъята> между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» и ФИО4

<дата изъята>, договор ренты от <дата изъята> №Р-4-03844 прекращен путем выкупа ренты, совершенного АО «Черномортранснефть».

В возражениях на исковое заявление указано, что во исполнение условий договора ренты ответчик, начиная с 1997 года, осуществлял рентные выплаты получателю ренты ФИО4 путем перечисления денежных средств на счет получателя ренты в банке, что свидетельствует о том, что ответчик полностью выполнял взятые на себя обязательства по выплате рентных платежей в установленные договором сроки, а ФИО4 принимала указанные платежи. Исполнение сделки осуществлялось сторонами с 1997 года. В соответствии с пунктом 4 Договора ренты плательщик ренты в обеспечение своих обязательств обязался предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств поручительство ОАО «АК «Транснефть». Соответствующий договор поручительства был заключен между ФИО4 и ОАО «АК «Транснефть» <дата изъята>. При этом указанный договор поручительства был подписан ФИО4 собственноручно. Тем самым ФИО4, подписывая договор поручительства с ОАО «АК «Транснефть», знала об условиях договора ренты, что свидетельствует о принятии получателем ренты условий договора ренты и согласии с ними. Кроме того, <дата изъята> получатель ренты ФИО4 лично подписала дополнительное соглашение <номер изъят> к договору ренты, что свидетельствует об одобрении договора. Помимо этого, с момента заключения договора ренты от <дата изъята> №Р-4-03844 и до момента его прекращения путем выкупа ренты, совершенного АО «Черномортранснефть» <дата изъята>, т.е. на протяжении 20 лет действия договора, ФИО4, а затем и ее наследник ФИО2, получали рентные выплаты по договору, что свидетельствует об одобрении указанной сделки.

Вступив в права наследования и получив выкупную цену ренты, ФИО2, не соглашаясь с размером полученной выкупной цены, обращался в Советский районный суд <адрес изъят> с иском об обязании ответчика произвести перерасчет выкупа 22 привилегированных акций ПАО «Транснефть» по курсовой стоимости акций на <дата изъята> и о взыскании с ответчика 4 021 600 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в удовлетворении иска было отказано. Решение оставлено без изменения.

Таким образом, действия истца по принятию наследства, по получению денежных сумм по рентным выплатам во исполнение оспариваемой им сделки, по получению выкупа ренты, по предъявлению требований, касающихся порядка исполнения данной сделки, также свидетельствует о том, что истец совершил одобрение данной сделки путем принятия по ней исполнения от ответчика.

Как усматривается из искового заявления, истец просит признать недействительность доверенности <номер изъят> от <дата изъята>, выданную ФИО4 на имя ФИО5 и удостоверенную ФИО8, нотариусом Лениногорской нотариальной конторы РТ, указывая на то, что договор ренты от имени ФИО4 был заключен на основании нотариальной доверенности, удостоверенной лицом, не имеющим лицензии на осуществление нотариальной доверенности, так как лицензия была выдана лишь <дата изъята><номер изъят>.

Однако указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно отзыва третьего лица Нотариальной палаты РТ, ФИО8 с <дата изъята> работала в должности государственного нотариуса Лениногорской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан. Лицензия на право нотариальной деятельности была выдана ФИО8<дата изъята> за <номер изъят>, деятельность в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой в Лениногорском нотариальном округе РТ, осуществляла с <дата изъята>, на основании приказа Министерства юстиции Республики Татарстан от <дата изъята> за №К-4.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, истцом не представлены допустимые доказательства оснований заявленных требований о признании недействительной доверенности, а также последующей сделки - договора ренты.

На основании изложенного, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, иск удовлетворению не подлежит.

Требования о возложении обязанности на регистратора АО «ФИО6С.Т.» внести в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Транснефть» запись о переходе права собственности на 22 привилегированные акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» (ПАО «Транснефть») с государственным регистрационным номером 2-01-00206-А на ФИО2, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Транснефть-Прикамье» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья Р.С. Гараева