Гражданский кодекс часть 1

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств по договору в размере 95000 рублей, неустойки за период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6080 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № по условиям которого исполнитель обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы: оштукатуривания стен под "маяки"; нанесение на стены декоративного слоя "Короед"; устройство смотровой ямы, бетонирования пола; электромонтаж; обработка потолка краской, монтаж натяжного потолка; изготовление и монтаж стеллажей, а заказчик обязался оплатить 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатить исполнителю 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил только часть работ: оштукатуривание стен под "маяки"; нанесение на стены декоративного слоя "Короед". 3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия. Согласно договора, ответчик, в случае нарушения срока выполнения работ, обязан выплатить 0,1% от суммы невыполненных работ.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.29-30), исковые требования поддержал в полном объёме, по заявленным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнительно пояснив, что индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность не ведет. Согласен с расторжением договора.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником гаража № по адресу: <адрес> тракт 144 (л.д.7-9).

ФИО1 является супругом ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ № по условиям которого исполнитель выполняет ремонтно-отделочные работы:

- оштукатуривание стен под "Маяк" 50кв.м., стоимостью 30000 рублей,

- нанесение декоративного слоя "Короед" 50кв.м., стоимостью 15000 рублей,

- устройство смотровой ямы, бетонирование пола (М300), стоимостью 65000 рублей,

- электромонтаж, стоимостью 6000 рублей,

- работы с потолком: краска+натяжной 16кв.м., стоимостью 8000 рублей,

- изготовление и монтаж стеллажей, стоимостью 16000 рублей.

Начало работ 21 сентября, окончание ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение работ исполнителем выплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы выполненных работ (л.д.49-52).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по договору денежные средства в полном объёме (л.д.24).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза (л.д.159-160).

По заключению ООО "СПЕКТР-Т" №-С-Т/09-21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выполнены работы в виде: оштукатуривания стен, нанесение декоративного слоя "Короед", частичное устройство электромонтажных работ, устройство смотровой ямы, бетонирование пола, на общую стоимость 51710 рублей 87 копеек (л.д.171-214).

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд находит, что между сторонами был заключен договор подряда. Данный вывод суд основывает на ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которого по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как следует из ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Рассматривая требования о расторжении договора суд находит, что согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что нарушение срока выполнения работ является существенным нарушения договора и является основанием для расторжения договора.

Суд исходя из оснований иска находит, что ответчиком не были выполнены работы на сумму: 140000 - 51710,87 = 88289 рублей 13 копеек. На момент рассмотрения дела договор в полном объеме исполнен не был, что сторонами не оспаривалось.

Суд, находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договор и взыскании по договору денежных средств в размере 88289 рублей 13 копеек.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора за неисполнение работ исполнителем выплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы выполненных работ. Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 88289,13 * 0,1% * 64 дня = 5650 рублей 50 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных имущественных прав, а следовательно, удовлетворению не подлежит.

Суд находит, что в рассматриваемом случае правоотношения между сторонами Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" не регулируются. Данный вывод основывает на том что согласно приамбулы указанного закона исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик отрицал факт того, что он является индивидуальным предпринимателем, иными доказательствами факт осуществления предпринимательской деятельности не доказан.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался подготовить исковое заявление, консультировать по правовым вопросам, представление интересов в суде, а ФИО1 обязался оплатить услуги в размере 30000 рублей (л.д.46-46).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено по договору оказания юридических услуг 30000 рублей (л.д.13).

Суд, принимая во внимание сложность дела, его объём, количества судебных заседаний, трудозатрат на формирование доказательств находит, что разумными будут расходы в размере 30000 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены судом на 93%, данные расходы подлежат взысканию в размере 27900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 307, 39-310, 330, 420, 450, 702-703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 88289 рублей 13 копеек, неустойку за нарушение срока окончания работ с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5650 рублей 50 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 27900 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3018 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.