Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ахмедиловой Э.Р., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., ответчика Мерзляковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах акционерного общества «Почта России», Российской Федерации к Мерзляковой А.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Первомайского района в порядке надзора за исполнением бюджетного законодательства, выявлен факт причинения материального ущерба ФГУП «Почта России» в результате недостачи товарно- материальных ценностей, выявленной в ходе проверки состояния кассы и товарно-материальных ценностей СОПС <данные изъяты> Бузулукский почтамт УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России». Установлено, что на основании приказа, от 29.05.2018 года б/н начальника Бузулукскогоо почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» «О создании комиссии по внезапной проверке ОС «<данные изъяты>», 29.05.2018 года проведена комиссионная проверка финансово-эксплуатационной деятельности в СОПС <данные изъяты> под председательством начальника Бузулукского почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> Согласно акту проверки от 29.05.2018 года в отделении почтовой связи в <данные изъяты> была выявлена недостача за период с 12.05.2017 по 29.05.2018 в размере 205718, 10 рублей, из них денежные средства – 201837, 10 рублей, товарно-материальные ценности на сумму 3881 рубль. На основании расписки начальника СОПС Мерзляковой А.Н., последняя обязалась внести сумму недостачи в размере 205666,14 рублей в течение месяца. На основании заявления от 29.05.2019 года из заработной платы Мерзляковой А.Н. ежемесячно производились удержания в размере 50%. Общая сумма не возмещенного ущерба УФПС Оренбургской области – филиал ФГУП «Почта России» в настоящее время составляет 205718,10 рублей. По результатам проверки, проведенной следственным отделом ОМВД России по Первомайскому району в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ, 22.04.2019 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях Мерзляковой А.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в ходе доследственной проверки установлено, что Мерзлякова А.Н. занимая должность начальника СОПС <данные изъяты> неоднократно брала денежные средства из кассы почтового отделения на личные нужды.

На основании приказа начальника Бузулукского почтамта УФПС
Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» от 29.08.2014 № <данные изъяты> Мерзлякова А.Н. принята на должность начальника <данные изъяты>
СОПС с полной индивидуальной материальной ответственностью, бессрочно.
25.03.2016 года с работником заключен договор <данные изъяты> о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1 договора работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на
него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных
работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-
материальных ценностей и денежных средств; в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; г) своевременно

сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; д)вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, денежных средств и других ценностей; ж)в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. Согласно п. 3.1.1 должностной инструкции Мерзляковой А.Н., утвержденной директором УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России» 28.05.2018 года начальник ОПС осуществляет управление отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной; осуществляет предоставление почтовых услуг, услуг связи, не почтовых услуг, финансовых услуг, документальное оформление кассовых операций. В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции, начальник ОПС должен контролировать прием, обработку и выдачу почтовых отправлений; контролировать доставку печатной продукции до адресата; контролировать оказание финансовых услуг в ОПС; осуществлять организацию и контроль деятельности работников; осуществлять подготовку отчетности ОПС; осуществлять обслуживание и использование вверенных ему товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности; осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно кассовой техники. В соответствии с п. 1.1 Устава ФГУП «Почта России» - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 года № 1227-р. Пунктом 1.4. Устава определено, что полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Причиненный прямой действительный ущерб имуществу УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» свидетельствует о причинении ущерба Федеральному органу исполнительной власти и в целом Российской Федерации.

Просил взыскать с Мерзляковой А.Н. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» прямой действительный ущерб в размере 205718 рублей 10 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Алексеева О.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с Мерзляковой А.Н. в пользу акционерного общества «Почта России» прямой действительный ущерб в размере 35620,01 рублей, поскольку в ходе судебного заседания подтвердился факт недостачи на данную сумму, в остальном недостача не подтвердилась.

Ответчик Мерзлякова А.Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что все выплаты были произведены вовремя, жалоб не было. Товарно-материальные ценности были возвращены на склад. Недостача была выявлена на 3 881 рублей, это семена и еще что-то. С данной денежной суммой выявленной в ходе проверки не согласна, так как уже вносила 31 мая 2017 года 60 000 рублей в кассу наличными в связи с первой недостачей 80 000 рублей, которую у нее выявили в 2017 году. Под давлением <данные изъяты> она внесла эту сумму без разбирательств, пояснив, что будут разбираться и в ходе разбирательства вернут ей эту сумму. С результатами независимой документарной проверкой согласна и ознакомлена. Согласна внести сумму, которую выявила данная проверка. Инвентаризация была неправильно проведена. Проданный товар встал у нее опять на остаток. Потом разбирались и это все убирали. Файлы выгружались не вовремя по продаже. Ее <данные изъяты> заставила написать заявление, в котором она обязалась внести сумму недостачи, выявленной по результатам проверки ФГУП «Почта России». С ее заработной платы производились удержания с 29 мая 2019 года по 12 октября 2019 года ежемесячно по пять- шесть тысяч рублей. После проверки под диктовку <данные изъяты> писала объяснительную, ее запугивали, что заведут уголовное дело и поэтому она написала расписку, что согласна возместить недостачу. <данные изъяты> не присутствовала на ревизии. Неоднократно звонили с отдела контроля и просили поменять остатки, она несколько раз меняла, а потом не стала. Приезжала <данные изъяты> и заходила в ее компьютер и меняла там остатки по данным, которые присылал Бузулук. Вся первичная документация ею была сдана. Она два года проработала у нее не было недостачи, при переходе со старой программы на новую начались проблемы.

Представитель третьего лица – УФСП Оренбургской области – филиал АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании показала, что при ревизии в СОПС <данные изъяты> была установлена недостача по денежным средствам. Недостача произошла скорее всего из-за неверного учета начальником отделения. Хотя начальник отделения первичные документы предоставила. Начальнику отделения также было дано время, они несколько раз ездили в г. Бузулук разбираться по каким позициям начальник был не согласен. Считает, что недостача произошло по причине халатного отношения начальника отделения. Она не смогла разобраться в своем учете. При переходе со старой программы на новую, были даны указания, чтобы все документы были распечатаны, чтобы они их хранили. И в случае выявления недостачи и их несогласия они немедленно сообщали об этом. С Мерзляковой А.Н. был добровольно составлен акт. Она возместила более 60 000 рублей. С заработной платы Мерзляковой А.Н. производились удержания с ее согласия. Они провели подряд две ревизии. При первой была выявлена недостача и при увольнении при передаче. Во время ревизии они работали по документам, которые им предоставила бухгалтерия г.Бузулука. Они работают по первичным документам от отделения связи и документам склада и отдела контроля. Не может сказать издавался ли приказ об удержании из заработной платы <данные изъяты> 50% в счет погашения задолженности, и писала ли Мерзлякова А.Н. объяснительную. Она проводила проверку, решение по проверке принимал г.Бузулук.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании показала, что произошло увеличение остатка по форме 130 и в связи, с чем была инициирована проверка в СОПС <данные изъяты> в ходе проверке была выявлена недостача 205837,10 рублей, из которых ТМЦ на сумму 3575 рублей, знаки почтовой оплаты на 306 рублей. Объяснения у Мерзляковой А.Н. отбирались, и был заключен договор добровольного возмещения материального ущерба на 3 месяца. Мерзляковой А.Н. были представлены не все документы, по словам <данные изъяты> и Мерзляковой А.Н., часть была сожжена. Из объяснительной Мерзляковой А.Н. следует, что на момент внезапной проверки 5 марта у нее была недостача в размере 158913 рубля и которую она обязуется внести до конца апреля 2018 года. В трудовом договоре имеются положения о полной материальной ответственности начальника отделения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения старшего помощника прокурора, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты.

Согласно п.п. 1.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 244 ТК РФ предусматривает возможность заключения договоров о полной материальной ответственности в отношении определенных категорий работ в том числе, выполняемых ответчиком работ по приему и обработке для доставки почтовых отправлений и других материальных ценностей, их сопровождению и выдаче (Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ответственности (бригадной) ответственности»).

В судебном заседании было установлено, что 29.08.2014 года на работу в ФГУП «Почта России» на должность начальника <данные изъяты> СОПС была принята Мерзлякова А.Н. и с ней был заключен трудовой договор № <данные изъяты> от 28.08.2014 года.

В материалах дела имеются: приказ о принятии на работу от 29.08.2014 года в <данные изъяты> СОПС, договор от 25.03.2016 года о полной индивидуальной материальной ответственности работодателя ФГУП «Почта России» и начальника <данные изъяты> СОПС Мерзляковой А.Н. с данными паспорта и её личной подписью.

Суд приходит к выводу, что ответчица была принята на работу с соблюдением трудового законодательства.

Согласно п.1 договора № <данные изъяты> от 25.03.2016 года о полной материальной ответственности следует, что Мерзлякова А.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств и других ценностей. В договор имеется ее личная подпись и согласие с условиями договора о полной материальной ответственности с отметкой о получении второго экземпляра на руки.

Согласно п. 3.1.1 должностной инструкции Мерзляковой А.Н., утвержденной директором УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП «Почта России» 28.05.2018 года начальник ОПС осуществляет управление отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной; осуществляет предоставление почтовых услуг, услуг связи, не почтовых услуг, финансовых услуг, документальное оформление кассовых операций. В соответствии с п. 3.2 Должностной инструкции, начальник ОПС должен контролировать прием, обработку и выдачу почтовых отправлений; контролировать доставку печатной продукции до адресата; контролировать оказание финансовых услуг в ОПС; осуществлять организацию и контроль деятельности работников; осуществлять подготовку отчетности ОПС; осуществлять обслуживание и использование вверенных ему товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности; осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно кассовой техники.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано истцом: наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, поскольку ответчица подтвердила тот факт, что договор о полной материальной ответственности подписывала лично.

На основании приказа от 29.05.2018 года начальника Бузулукскогоо почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» «О создании комиссии по внезапной проверке ОС <данные изъяты> 29.05.2018 года была проведена комиссионная проверка финансово-эксплуатационной деятельности в СОПС <данные изъяты> под председательством начальника Бузулукского почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты>

Из акта проверки от 29.05.2018 года следует, что в отделении почтовой связи в <данные изъяты> выявлена недостача за период с 12.05.2017 года по 29.05.2018 года в размере 205718, 10 рублей, из них денежные средства – 201837, 10 рублей, товарно-материальные ценности на сумму 3881 рубль.

22.04.2019 года постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты><данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях Мерзляковой А.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Из акта <данные изъяты> документарной проверки от 25.03.2019 года составленного специалистом - ревизором 2- го отдела УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области <данные изъяты> следует, что в результате проверки представленных документ установлено следующее: расхождение по денежным средствам между данными бухгалтерского учета и инвентаризацией (фактическом пересчете) по состоянию 29.05.2018 года в ОПС №<данные изъяты><данные изъяты> Бузулукского почтамта составило на сумму 35.314,01 руб. (47.117,01 руб. - 11.803,00 руб.); расхождение по остаткам ЗПО (в виде недостачи) между данными бухгалтерского учета и инвентаризацией (фактическом пересчете) по состоянию на 29.05.2018 года по ОПС №<данные изъяты><данные изъяты> Бузулукскского почтамта составило на сумму 306,00 руб. (306,00 руб. - 0,00 руб.). При этом установить является ли указанная сумма - суммой недостачей денежных средств и ЗПО в ОПС №<данные изъяты><данные изъяты> Бузулукскс почтамта за период с 01.02.2018 года по 29.05.2018 года не представляется возможным, в связи с отсутствием в полном объеме ежедневных отчетов движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных: ценностей, товаров формы 130 по ОПС <данные изъяты><данные изъяты> Бузулукского почтамта, с приложением подтверждающих оправдательных документов приходным и расходным операциям составленные начальником OПС Мерзляковой А.Н. Также в результате проверки представленных документов, с учетом данных представленной инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей» от 29.05.2018 года установлено, что расхождение по ТМЦ по состоянию на 29.05.2018 года в ОПС <данные изъяты> Бузулукского почтамта не установлено, так как остаток ТМЦ по бухгалтерскому учету по состоянию на 29.05.2018 года составил на сумму 3881 руб., фактический остаток ТМЦ выявленный при инвентаризации (пересчете денежных средств) по состоянию на 29.05.2018 года составил в сумме 3881 руб., то есть расхождение не установлено.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с данными требованиями закона истец при рассмотрении дела обязан представить суду доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе о наличии вины ответчика в причинении ущерба.

Суд считает, что порядок проведения проверки истцом был соблюден, и результаты проведенной проверки соответствуют по форме, установленной законодательством. Суд считает данные документы допустимыми доказательствами.

ФГУП «Почта России» 01.10.2019 года было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Суд так же, считает, что в результате нарушения Мерзляковой А.Н. своих должностных обязанностей в части не обеспечения сохранности денежных средств и иных ценностей в ОПС, АО «Почты России» истцу причинен ущерб, выразившийся в уменьшении наличного имущества АО «Почты России» на сумму 35620,01 рублей, который подлежит взысканию с ответчицы и с которым ответчица согласна.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учётом изложенного, с ответчика Мерзляковой А.Н. в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1269 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой А.Н. в пользу Акционерного общества «Почта России» прямой действительный ущерб в размере 35620,01 рублей.

Взыскать с Мерзляковой А.Н. в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2019 года.

Судья Е.И.Куценко