Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по договору поручения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по договору поручения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, указав в обосновании иска следующее.

<дата> он приступил к работе в должности юриста в ООО «<данные изъяты>» и ему был установлен испытательный срок – до <дата>, оговорен круг обязанностей, которые он должен исполнять, был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Также указывает, что отдельно было оговорено, что условия работы, по представлению интересов ООО «<данные изъяты>» в судах и органах государственной и исполнительной власти, и их оплата, будут указаны в договоре, который будет с ним заключен по результатам испытательного срока.

<дата> между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручения №<номер>, в котором были оговорены условия его участия по представлению интересов ответчика и порядок их оплаты. Истец указывает, что <дата> генеральный директор ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») сообщил о его увольнении без объяснения причин, при этом выплатить причитающиеся вознаграждение отказался. По мнению истца, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, так как за период 2013 – 2015 годов в интересах ответчика им было подано 168 исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа, трижды представлялись интересы в судах по искам, в которых ООО «<данные изъяты>» указывалось в качестве ответчика, два раза по частным жалобам, а проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>. Истец указывает, что он, в отличие от требований гражданско-правового договора, при исполнении своих обязанностей работал по графику ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и находился в подчинении у генерального директора и его заместителя. Также указывает, что помимо действий, указанных в договоре, им выполнялись иные действия, не оговоренные в нем, а именно: представление интересов ответчика в Арбитражном суде, перед контролирующими органами, переговоры и подготовка договоров с юридическими и физическими лицами, ответы на обращения физических и юридических лиц.

Истец считает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения и ответчиком не выплачена заработная плата за период октябрь, ноябрь 2015 года и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2013-2015 года. Кроме того, указывает, что его трудовая книжка до настоящего времени удерживается ответчиком. Поскольку он находится в подавленном состоянии, вызванном его увольнением, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит суд признать факт трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> в должности юриста с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период октябрь – ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика задолженность по договору поручения <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2, доводы искового заявления поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить, также просил обратить внимание на длительность его работы на предприятии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что между <ФИО>2 и ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») был заключен лишь гражданско-правовой договор, не имеющий под собой признаков трудового договора, и по данному договору все необходимые выплаты, предусмотренные законодательством РФ, были произведены в полном объеме. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, <дата> между ООО «<данные изъяты>» (Доверитель) с одной стороны и <ФИО>2, с другой (Поверенный) был заключен договор поручения №Пч-08-04-12.

Предметом настоящего договора в соответствии с п. 1.1 является: представление интересов доверителя в государственных органах; представление интересов в мировом суде и суде общей юрисдикции; представительство в процессе исполнительного производства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за совершение действий, указанных в п. 1.1. договора, Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, независимо от суммы иска, за составление искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, участие в судебном заседании, дальнейшем сопровождении решения суда или судебного приказа, вплоть до полного удовлетворения исковых требований, вне зависимости от способов их достижения.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что в случае обжалования ответчиком решения суда, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение договора поручительства ООО «<данные изъяты>» выдавала на протяжении 2012—2015 годов судебные доверенности на имя <ФИО>2

<дата> решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» Общество было переименовано в ООО «<данные изъяты>».

Истец указывает на ненадлежащее исполнение работодателем условий договора поручения <номер> в части выплат вознаграждений за период с 2013-2015 годов в размере <данные изъяты> рублей, а также в части прикрытия фактически трудовых отношений гражданско-правовыми.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По правилам статей 15 и 16 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации также определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание такого приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68); трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61); при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (абзацы 1 - 4 ч. 1 ст. 65).

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, к обязательным элементам трудового договора, позволяющим отличить его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся специфика обязанности, принимаемой по работником трудовому договору, выражающейся в личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а также обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать ему заработную плату за труд.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного договора поручения <номер>, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, поручение от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>» представляло собой выполнение <ФИО>2 по запросу заказчика юридических услуг, оговоренных в договоре: представление интересов доверителя в государственных органах; представление интересов в мировом суде и суде общей юрисдикции; представительство в процессе исполнительного производства

Факт выполнения работ <ФИО>2 по договору поручения подтверждается представленными в материалы дела копиями доверенностей на представительство в суде.

Вместе с тем, договор не содержит сведения о полной занятости поверенного <ФИО>2, с привязкой определенного рабочего места и рабочего времени <ФИО>2 Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что <ФИО>2 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», имел полную занятость к определенному рабочему месту, предоставленному ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении <ФИО>2 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Также из штатного расписания и графика отпусков ООО «<данные изъяты>» следует, что <ФИО>2, не входил в состав рабочего персонала предприятия.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной функции в контексте трудовых отношений, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение именно заработной платы суду представлены не были.

Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицал.

Кроме того, материалы дела также не свидетельствуют о необходимости введения в штат ООО «<данные изъяты>» единицы юрисконсульта.

Принимая во внимание тот факт, что <ФИО>2 имеет высшее юридическое образование, в связи с чем, оказывал ООО «<данные изъяты>» юридические услуги, суд не может признать его слабой и введенной в заблуждение работодателем стороной, поскольку он ввиду наличия профильного образования понимал разницу между гражданско-правовым и трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец при заключении договора поручения трудовую книжку ответчику не представлял, с локальными актами ответчика, содержащими нормы трудового права, в том числе должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда его не знакомили.

Каких-либо доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений в рассматриваемый период, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, заключение гражданско-правового договора на возмездное оказание услуг являлось добровольным волеизъявлением обеих сторон, в том числе истца, подписавшего этот договор, на что указывает и то, что он в течение всего последующего периода не обращался к ответчику с предложением об оформлении взаимоотношений как трудовых и не обжаловал в установленном законом порядке действия ответчика, связанные с заключением с ним гражданско-правового договора.

То обстоятельство, что качество оказания услуги в текущем времени контролировалось представителем заказчика, согласуется с условиями исполнения гражданско-правового обязательства.

Гражданско-правовой договор не содержит положений о подчиненности истца должностным лицам заказчика, распространения на него правил внутреннего трудового распорядка. Степень исполняемости договора об оказании услуг в части фиксации результатов выполнения обязательства его сторонами об ином характере правоотношений не свидетельствует.

Доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных в иске требований, истец суду не представил.

Утверждения истца о том, что условия договора содержат все признаки трудового договора, а также ссылку на то, что данный договор был заключен в дополнение к трудовым отношениям, несостоятельны и опровергаются текстом и содержанием договора, подписание которого свидетельствует о достижении сторонами соглашения, в том числе, о характере правоотношений.

Также в материалы дела стороной ответчика представлен расходно-кассовый ордер о выплате <ФИО>2 вознаграждения по договору поручения, что опровергает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате вознаграждения.

Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за задержку выплаты, обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, в их удовлетворении суд также отказывает. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями причинителя вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований <ФИО>2 о компенсации морального вреда, в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств вины ответчика в причинении истцу морального вреда, а также какими действиями (бездействиями) ответчиком причинен моральный вред.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе <ФИО>2 в удовлетворении заявленных к ООО «<данные изъяты>» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по договору поручения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья <ФИО>10

Решение в окончательной форме вынесено 16 февраля 2016 года.

Судья <ФИО>10