Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр технического творчества» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, об обязании работодателя восстановить на работе и внести запись в трудовую книжку, о взыскании денежных средстви компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никитина Н.Н. обратилась в суд к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр технического творчества» с иском, впоследствии уточнённым, о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, об обязании работодателя восстановить на работе и внести запись в трудовую книжку, о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 04.09.2015 № и дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2018 она работала в должности педагога дополнительного образования, в марте 2018 года оформила трудовую пенсию по старости, однако продолжила работать. 31.08.2018 истца принудили уволиться и заключить контракты на оказание услуг, впоследствии были подписаны акты приёма-сдачи услуг, в соответствии с которыми истцу выплатили 8500 рублей за сентябрь и 4300 рублей за октябрь 2018 г.

Истец считает, что с 01.09.2018 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку осуществляла работу лично, без привлечения третьих лиц, на территории работодателя; подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка: рабочий день ежедневно с 11 до 17 часов, выходные дни – суббота и воскресенье; получала оплату за работу в один день с работниками учреждения; имеет значительный опыт работы в должности педагога дополнительного образования и необходимую квалификацию; соблюдала требования охраны труда; ответчик был обязан создать безопасные условия труда, предоставить методические материалы, инструменты; ответчик был обязан уведомлять о расторжении контракта за 14 дней, что совпадает со сроком уведомления об увольнении, установленным ТК РФ.

Истец полагает, что исходя из того, что общая сумма её заработка за 8 месяцев 2018 г. (с 01.01.2018 по 31.08.2018) составила 169838,19 рублей, то её средний месячный заработок составлял 21229,77 рублей (169838,19:8), в связи с чем недополученная ею заработная плата за 5 месяцев (с 01.09.2018 по 31.01.2019) после незаконного увольнения составляет 106148,5 рублей (21229,77*5). С учётом выплаченных ответчиком по контрактам на оказание услуг за сентябрь и октябрь 2018 года денежных средств оплата за вынужденный прогул за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 составляет 93348,5 рублей (106148,5 – 8500 - 4300)

Просит суд признать приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр технического творчества» № от 31.08.2018 об увольнении истца незаконным; признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком; обязать ответчика восстановить истца на работе в должности педагога дополнительного образования с 01.09.2018; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 93348,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 28000 рублей.

В судебное заседание истец Никитина Н.Н. и представитель истца Гоффман В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что 31.08.2018 истец, действительно, написала заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. была введена в заблуждение директором учреждения, обещавшей ей работу «на площадке». За получением трудовой книжки истец обращалась в течение 3-х дней после увольнения, уведомление о том, что можно забрать трудовую книжку, истец не получала, трудовую книжку получила спустя два месяца после увольнения. При подписании контракта на оказание услуг истцу были выданы должностные инструкции, истец выполняла работу на Площадке «После школы» ежедневно с 11 до 17 часов, кроме субботы и воскресенья, уход за «Живым уголком» - ежедневно с 15 до 16 часов. При этом в контракте данный режим не прописан. После прекращения контракта на оказание услуг расчёт не получила.

Представитель ответчика Литвинцева М.А. с иском не согласна, суду пояснила, что Никитина Н.Н., не имея педагогического образования, в после повышения в 2016 году квалификации, на основании трудового договора от 04.09.2015 работала в МБУ ДО «Центр технического творчества» педагогом дополнительного образования. Начиная с весны 2018 года в учреждении, в связи с падением спроса на творческие объединения, руководителем которых являлась Никитина Н.Н., рассматривался вопрос о модернизации данных объединений, кроме того, с 01.09.2018 в учреждении вводился профессиональный стандарт педагога дополнительного образования, предусматривающий обязательное прохождение работниками, не имеющими педагогического образования, профессиональной переподготовки. Никитина Н.Н. высказывала желание перейти с трудовых отношений на гражданско-правовые. Между ней и Никитиной Н.Н. было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора с 31.08.2018. Инициатором увольнения являлась Никитина Н.Н. При этом никакого психологического давления, морального негативного воздействия, принуждения с целью принятия Никитиной Н.Н. такого решения не применялось. В тот же день Никитиной Н.Н. был выдан расчёт, предложено получить трудовую книжку на следующий день - после внесения в неё записи об увольнении. Впоследствии выяснилось, что за трудовой книжкой Никитина Н.Н. не явилась, Никитиной Н.Н. вновь было предложено получить трудовую книжку, однако Никитина Н.Н. категорически отказалась, в связи с чем трудовая книжка была направлена Никитиной Н.Н. заказным почтовым отправлением, которое было получено ею 31.10.2018. Специально трудовую книжку Никитиной Н.Н. не удерживал, в её получении не препятствовал. 31.08.2018 с Никитиной Н.Н. был заключён гражданско-правовой контракт об оказании образовательных услуг педагога-организатора. Услуги по данному договору она оказывала ежедневно, кроме субботы и воскресенья, в период с 12 до 17 часов – в утверждённые приказом часы работы «площадки». Данный контракт был впоследствии доработан, в том числе с согласия Никитиной Н.Н., которая на протяжении сентября 2018 г. делилась с коллегами о том, как ей нравится работа по такому договору, поскольку она оформила пенсию, не будут проверять ведение учебного процесса и требовать повысить квалификацию. Позднее в связи с низкой посещаемостью детьми площадки «После школы», которую вела Никитина Н.Н., было принято решение о прекращении с ноября 2018 года данной платной услуги, в связи с чем 26.10.2018 Никитиной Н.Н. было вручено уведомление об одностороннем расторжении с ней контракта. 31.10.2018 исходя из количества занятий и фактической численности посещающих занятие детей, с Никитиной Н.Н. был произведён расчёт по акту, который Никитина Н.Н. отказалась подписывать. Полагает, что и трудовые, и затем гражданско-правовые отношения с Никитиной Н.Н. были прекращены должным образом, в установленном законом порядке, кроме того, полагает, что исковые требования заявлены за пределами установленного срока обращения в суд – за пределами месячного срока со дня вручения (31.08.2018) копии приказа об увольнении, в связи с чем просит в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица МКСУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, от директора-главного бухгалтера учреждения Мерзляковой О.И. поступил отзыв, из которого следует, что Никитина Н.Н. с 01.09.2018 штатным сотрудником МБУ ДО «Центр технического творчества» не являлась, в связи с чем ей с указанного времени заработная плата не начислялась; в соответствии с контрактом на оказание услуг, дополнительным соглашением к нему, актом приёма-сдачи услуг с Никитиной Н.Н. в полном объёме произведён расчёт за оказанные услуги.

Свидетель Гнатюк О.Ю. суду пояснила, что работает делопроизводителем в МБУ ДО «Центр технического творчества», в её должностные обязанности входит ведение личных дел работников учреждения, регистрация приказов и иных документов, связанных с приёмом, увольнением, составление графика отпусков. Она знала, что между Никитиной Н.Н. и руководителем МБУ ДО «Центр технического творчества» достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, поскольку Никитина Н.И. собиралась работать по контракту «на площадке», это обсуждалось. Заявление Никитиной Н.Н. об увольнении ей не передавали, директор передала только подписанный сторонами приказ об увольнении. После внесения директором в трудовую книжку Никитиной Н.Н. записи об увольнении трудовая книжка хранилась в сейфе, однако Никитина Н.Н. за получением трудовой книжки не обращалась, хотя каждый день ходила на работу. Не приняла мер к направлению Никитиной Н.Н. трудовой книжки, потому что директор сказала вручить трудовую книжку при обращении Никитиной Н.Н.

Свидетель Мельникова Е.В. суду пояснила, что работает педагогом дополнительного образования и возглавляет профсоюзный орган в МБУ ДО «Центр технического творчества», в мае 2018 года на педсовете официально обсуждался вопрос о создании площадки в учреждении. Никитина Н.Н. сама выразила желание уволиться по соглашению и работать «на площадке», была этим довольна. По поводу несогласия с увольнением к ней не обращалась.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение ст. помощника прокурора <адрес> Грачевой Д.Л., полагавшей, что имеются законные основания для признания отношений, заключённых на основании контракта, трудовыми, для взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы, за вычетом полученных истцом по контракту сумм, а также с учётом установленных нарушений трудовых прав истца – для компенсации морального вреда, законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не усматривает.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу части второй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 04.09.2015 № истец Никитина Н.Н. работала в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей станция юных техников в должности педагога дополнительного образования.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Приказом (распоряжением) от 31.08.2018 № действие трудового договора от 04.09.2015 № было прекращено по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ) на основании поданного Никитиной Н.Н. заявления о прекращении трудовых отношений, что сторонами не оспаривается.

С приказом (распоряжением) от 31.08.2018 № Никитина Н.Н. была ознакомлена под роспись в тот же день - 31.08.2018.

В день прекращения трудового договора Никитиной Н.Н. был произведён расчёт.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца или взаимного согласия сторон на расторжение трудового договора, не представлено, принимая во внимание показания свидетелей, о том, что с Никитиной предварительно обсуждался вопрос о заключении соглашения о прекращении трудового договора, на это она дала свое согласие и собственноручно подписала приказ об увольнении, то есть причин заблуждаться относительно достигнутого соглашения и оценивать его иным образом у нее не имелось, условия и порядок расторжения трудового договора по соглашению сторон ответчиком соблюдены, в связи с чем оснований для признания приказа Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр технического творчества» № от 31.08.2018 об увольнении истца незаконным, обязании ответчика восстановить истца на работе в должности педагога дополнительного образования, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Кроме того, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В связи с изложенными нормами Трудового законодательства, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске Никитиной Н.Н. срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что в день прекращения трудового договора с Никитиной Н.Н. работодатель ей трудовую книжку не выдал, чем нарушил порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, направил её почтовым отправлением, которое истец получила 31.10.2018 года, в суд Никитина Н.Н. обратилась 29.11.2018 года, в связи с чем месячный срок со дня выдачи Никитиной Н.Н. трудовой книжки, не пропущен.

Как установлено судом, 31.08.2018 между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр технического творчества» (заказчиком) и Никитиной Н.Н. (исполнителем) был заключён контракт № на оказание услуг.

Согласно положениям контракта:

- исполнитель обязалась оказать заказчику образовательные услуги педагога-организатора для проведения занятий с детьми, обучающимися у заказчика на Площадке «После школы» и дополнительные услуги по уходу за животными в «Живом уголке», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях контракта (п.1.1);

- срок и время оказания услуг с 01.09.2018 по 28.12.2018 с 12.00 до 17.00 часов ежедневно с понедельника по пятницу включительно (за исключением каникулярного школьного времени), согласно утверждённому графику и плану занятий) (п.1.3);

- услуги оказываются в здании заказчика (п.1.4);

- исполнитель обязан выполнять услуги лично, в полном объёме, в установленный срок (п.2.1.2), соблюдать установленные требования охраны труда и пожарной безопасности, гигиенические и санитарные нормы, правила рабочего распорядка учреждения, расписание, вести табель учёта посещаемости Площадки обучающимися (п.2.1.3);

- исполнитель имеет право требовать от заказчика предоставления соответствующего помещения, обеспечения безопасных условий труда (п.2.2), предоставления в распоряжение исполнителя инструментов, оборудования, хозяйственных принадлежностей и т.п. (п.2.2.2):

- заказчик обязан предоставить исполнителю помещение для проведения Площадки (п.2.3.1); создать безопасные условия труда для исполнители и проведения занятий для обучающихся (п.2.3.2); ежемесячно принимать по акту оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями контракта (п.2.3.4);

- заказчик имеет право в любое время поверять порядок и качество оказываемых услуг (п.2.4.1); отказаться от исполнения контракта в любое время, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг (п. 2.4.2);

- цена контракта складывается из общей стоимости оказываемых исполнителем услуг и составляет 70000 рублей за 4 месяца (п.3.1).

При этом истец при заключении контракта была ознакомлена с должностными инструкциями педагога дополнительного образования и педагога-организатора Площадки «После школы», утверждёнными директором МБ УДО «Центр технического творчества», что сторонами не оспаривается.

Работу в «Живом уголке» истец выполняла и ранее по трудовому договору, что сторонами не оспаривается.

31.10.2018 контракт с Никитиной Н.Н. был расторгнут, в адрес Никитиной Н.Н. было направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 приказа МБУ ДО «Центр технического творчества» от 16.11.2018 № на основании уведомления о расторжении в одностороннем порядке контракта с Никитиной Н.Н. МБУ ДО «Центр технического творчества», являясь налоговым агентом, исчислил и уплатил налог на доходы физических лиц и страховые взносы.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства: выполнение Никитиной Н.Н. в помещении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр технического творчества» работы в должности педагога-организатора с соответствии с должностными инструкциями по проведению в период с 01.09.2018 по 28.12.2018 с 12.00 до 17.00 часов ежедневно с понедельника по пятницу включительно (за исключением каникулярного школьного времени), занятий с детьми, обучающимися на Площадке «После школы», выполнение данной трудовой функции лично, с соблюдением требований охраны труда, подчиняясь правилам рабочего распорядка учреждения, под контролем работодателя, с предоставлением ответчиком истцу имущества для выполнения ею работы, суд приходит к выводу, что целью заключённого между истцом и ответчиком договора являлось не выполнение индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а выполнение работы как таковой, при этом важность представляет сам процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная на свой риск услуга.

Учитывая Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также с учётом действий ответчика, как налогового агента по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц и страховые взносы, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания правоотношений, возникших на основании заключённого 31.08.2018 между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр технического творчества» и Никитиной Н.Н. контракта №, трудовыми отношениями, начиная со дня фактического допущения Никитиной Н.Н. к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, т.е. с 31.08.2018, и до расторжения контракта, т.е. до 31.10.2018 включительно.

Исходя из общей цены контракта, которую при признании существующих между сторонами отношений трудовыми суд расценивает как заработную плату, с учётом фактического времени работы и произведённых ответчиком в пользу истца выплат по контракту, суд считает, что невыплаченная истцу заработная плата за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 составляет 22200 рублей ((70000 рублей (общая стоимость услуг) : 4 месяца (продолжительность оказания услуг по контракту) * 2 месяца (фактическая продолжительность работы) – 12800 рублей (выплачено по актам)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:.. . компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая неправомерность действий работодателя, нарушившего предусмотренный статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации порядок оформления прекращения трудового договора, и заключившего контракт об оказании услуг, формально содержащий признаки гражданско-правового договора, суд считает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Определяя размер компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных, степень вины работодателя, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Заявленные к взысканию расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг по договорам от 13.10.2018 и от 17.11.2018 за составление искового заявления и представление интересов Никитиной Н.Н. в суде, в размере 28000 рублей, подтверждённые платёжными документами, суд, исходя из объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, с учётом продолжительности рассмотрения дела в суде и количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, признаёт разумными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, в размере 7000 рублей (28000 рублей * 25% (составляющая удовлетворённых судом от заявленных истцом исковых требований).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы – по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, государственная пошлина в размере 1166 рублей (866 рублей – за требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), исчисленная в соответствии с абз.3 п. 1 ч. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Н.Н. удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие на основании заключённого 31.08.2018 между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр технического творчества» и Никитиной Н.Н. контракта №, трудовыми отношениями, с 31 августа 2018 г. по 31 октября 2018 г. включительно.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр технического творчества» в пользу Никитиной Н.Н. заработную плату за период с 31 августа 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 22200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований Никитиной Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 г.