Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Эппл Рус», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в дар устройство AppleiPhoneX 64 Гб (серийный номер <данные изъяты> в результате участия в конкурсе «Марафон ЕГЭ», организованного центром подготовки МФПУ (Университет Синергия), что подтверждается записью в официальной группе проекта со скриншотом списка победителей, где истец указан под номером 2. В ходе использования устройства надлежащим образом, после обновления на версию 11.4.1 iPhoneX (серийный номер <данные изъяты> неоднократно выдавал ошибку, в ходе которой после первых 5-10 срабатываний FaceID переставал узнавать лицо истца. Помогала лишь перезагрузка устройства, после которой все повторялось и приходилось заново перезагружать устройство. Обновление на версию 12.1.4 не исправило ситуации. В середине марта 2019 года истец обратился в ООО «М.Тайм», ИНН <***>, по адресу: <адрес>, для устранения проблемы. В рамках гарантийного обслуживания с ним был заключён договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец получил e-mail, о том, что устройство проверено, ошибок в нем не обнаружено. Однако устройство проработало в штатном режиме два дня, после чего ошибка вновь появилась. Между истцом и ООО «М.Тайм» был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и устройство с серийным номером <данные изъяты>, было заменено на идентичное с серийным номером <данные изъяты>, импортером которого является ООО «Эппл Рус». По прошествии года с момента замены устройства ошибка вновь повторилась, на данный момент FaceID не работает совсем. Истец обратился в службу поддержки Apple за помощью, была проведена удаленная диагностика, однако проблему не выявили. Истец обратился вновь в тот же сервисный центр, которому удалось обнаружить аппаратную проблему, что подтверждается фотографией экрана. Истец потребовал бесплатной замены устройства, ввиду права на двухлетнюю гарантию по Закону о защите прав потребителей на замененное устройство. Сотрудником сервисного центра было отказано, ввиду того, что страна, для которой предназначалось устройство - Франция, устройство не может быть принято на облуживание в рамках гарантийного ремонта по Закону о защите прав потребителей. Ввиду сложившейся ситуации, сервисным центром было рекомендовано обратиться в компанию Apple. Истцом было направлено обращение в компанию ООО «Эппл Рус», на которое пришла телеграмма от представителя ответчика, в которой содержалась просьба направить устройство для дальнейшего рассмотрения претензии, что и было сделано. Согласно ответу ООО «Эппл Рус», принять устройство на обслуживание невозможно, ввиду тех же причин, устройство было возвращено истцу обратно. Истец считает, что на замененное устройство распространяются все нормы российского законодательства ввиду того, что импортером нового устройства является ООО «Эппл Рус», оно предназначено для реализации на территории России. Факт поставки устройства с серийном номером <данные изъяты>, ответчиком не отрицался. Как указывает истец, на сайте компании Apple в разделе «Ограниченная гарантия Apple на 2 (два) года только для продуктов марки Apple» указано, что ограниченная гарантия Apple на два года является добровольной гарантией изготовителя. Она предоставляет права вне зависимости от прав, устанавливаемых Законом о защите прав потребителей, включая права в отношении продуктов, не соответствующих требованиям, исходя из чего, истец делает вывод о том, что на замененное ООО «М.Тайм» устройство действует как Закон о защите права потребителей, так и ограниченная гарантия компании Apple до ДД.ММ.ГГГГ (дата замены ДД.ММ.ГГГГ). По мнению истца, ему было передано устройство ненадлежащего качества, что подтверждается проведенной диагностикой компании ООО «М.Тайм». Ввиду неработающего FaceID, истец лишен возможности оплачивать в магазинах без введения пин-кода, покупать приложения, разблокировать устройства без введения пин-кода, входить на различные сервисы и другое, что является существенным недостатком. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Обязать ООО «Эппл Рус» заменить неисправное устройство на новое - исправное.

2. Взыскать с ООО «Эппл Рус» сумму почтовых расходов в размере 64 рублей 80 копеек.

3. Взыскать с ООО «Эппл Рус» 5 000 рублей в качестве морального вреда.

4. Взыскать с ООО «Эппл Рус» сумму просрочки по требованию о замене в размере 51 076 рублей 21 копейка.

5. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от цены иска - 54 265 рублей (л.д.6-11).

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Обязать ООО «Эппл Рус» заменить неисправное устройство на новое - исправное.

2. Взыскать с ООО «Эппл Рус» сумму почтовых расходов в размере 403 рубля 84 копейки.

3. Взыскать с ООО «Эппл Рус» 10 000 рублей в качестве морального вреда.

4. Взыскать с ООО «Эппл Рус» сумму просрочки по требованию о замене в размере 113 630 рублей 22 копейки.

5. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от цены иска - 85 711 рублей 53 копейки.

6. Присудить истцу неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком (л.д.97-98).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (л.д.147), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в суд поступили письменные возражения представителя ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО2 о том, что заявленные требованиями не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Компания ООО «Эппл Рус» является уполномоченным импортером устройств торговой марки Apple на территорию Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О товарных знаках компании «Appleinc.». По информации с сайта ФНС России следует, что основным видом деятельности компании ООО «Эппл Рус» является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами. Сведений о том, что ООО «Эппл Рус» является изготовителем продукции Apple в дополнительных видах деятельности компании не имеется. Однако, компания ООО «Эппл Рус» устройство AppleiPhoneX, IMEI№, которое ФИО1 было приобретено в июне 2018 года, на территорию РФ не поставляло и не продавало. Предмет спора не проходил таможенное декларирование. Это говорит о том, что легальный импортер, которым в настоящее время выступает ООО «Эппл Рус», данный товар не привозил в РФ и не запускал его в рыночные отношения. Государство не получало за этот товар ввозные пошлины. Данный товар был предназначен правообладателем для продажи на территории другого государства (Франция) и этот товар был продан первичному покупателю на территории другой страны, за другую валюту и по другим правилам, нежели действуют в РФ. ООО «Эппл Рус» не может нести какой-либо ответственности, так как ввод в гражданский оборот данной вещи на территории РФ осуществлен не на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в части установления ответственности за товар для компании ООО «Эппл Рус» не могут быть применены. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ. Поскольку спорное устройство не подлежало ввозу, реализации и эксплуатации на территории Российской Федерации, то данный товар не может являться объектом гражданских прав применительно к Российскому законодательству. Вместе с тем, в стране, которая не является страной, для реализации в которой было предназначено устройство Apple, потребители вправе обращаться только за обслуживанием на основании ограниченной годовой гарантии Apple, которая действует в большинстве регионов мира. Потребитель не вправе требовать от импортера замены товара, который компания на территорию РФ не поставляла и не продавала. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.103-104).

Представитель третьего лица ООО «М.Тайм» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте (ст.129 ГК РФ).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5 ст.503 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем 10 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано определение, согласно которому импортер - это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в дар устройство <данные изъяты>. В марте 2019 года истец обратился в ООО «М.Тайм» по адресу: <адрес>, для устранения недостатков (л.д.43-44). Согласно акту выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устройство с серийным номером <данные изъяты> было заменено на идентичное с серийным номером <данные изъяты>, импортером которого является ООО «Эппл Рус» (л.д.45-46).

Как указывает истец, по прошествии года с момента замены устройства ошибка повторилась вновь, на данный момент FaceID не работает совсем.

В июне 2020 года истом были направлены в адрес ООО «Эппл Рус» два письменных заявления, содержащие требования о гарантийном ремонте предоставленного на замену устройства или о его замене (л.д. 25-28, 30-31).

Ответчиком в направленных истцу письмах в удовлетворении просьбы ФИО1 было отказано, поскольку первоначально приобретенное истцом устройство на территорию Российской Федерации не поставлялось (л.д. 33, 35).

То обстоятельство, что предоставленное ФИО1 в 2018 году в дар устройство <данные изъяты>) не ввозилось на территорию РФ, подтверждается ответом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ на судебный запрос (л.д.113), а также справкой ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что данное устройство предназначалось для реализации на территории Франции, где и было реализовано в июне 2018 года (л.д.105).

При таких обстоятельствах, суд считает законным отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1 в полном объеме, так как спорный телефон не подлежал ввозу, реализации и эксплуатации на территории Российской Федерации, то есть данный товар не мог являться объектом гражданских прав применительно к российскому законодательству.

Сведений о том, что истец заключил договор купли-продажи устройства <данные изъяты>) с ООО «Эппл Рус», суду не представлено.

Довод истца о том, что его требования касаются неисправности другого устройства, которое ввезено в Российскую Федерацию официально, не могут быть приняты судом во внимание, так как отношения, связанные с передачей истцу устройства с серийным номером <данные изъяты> являются производными от первоначальных отношений, возникших межу сторонами, в связи с неисправностью устройства, не подлежавшего ввозу в РФ.

К отношениям между сторонами по аналогии подлежат применению, разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, пользуется не только гражданин, заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Таким образом, применительно к положениям Закона о защите прав потребителей, правообладатель товара, переданного продавцом взамен товара, в котором были обнаружены недостатки, обладает правами потребителя при условии, когда переданный ему первоначально для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товар был приобретен вследствие отношений, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, устройство AppleiPhoneX, которое было первоначально приобретено истцом, на территорию РФ не поставлялось, в РФ не продавалось.

Гарантийное обслуживание устройства было произведено на основании ограниченной годовой гарантии Apple, которая, при обращении за обслуживанием в стране, которая не является страной покупки продукта Apple, предусматривает возможность ограничения вариантов обслуживания. При таких обстоятельствах, ООО «Эппл Рус» не может нести ответственность, предусмотренную нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что ограниченная гарантия на продукты Apple является двухгодичной, не могут быть приняты во внимание, так как, согласно действующим правилам, компания Apple имеет право не предоставлять двухгодичное гарантийное обслуживание оборудования за пределами стран, в которых осуществлена первоначальная продажа данного устройства (л.д.132).

Согласно п.4 ст.471 ГК РФ, на товар, переданный продавцом взамен товара, в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Поскольку в данном случае на устройство, предоставленное первоначально истцу, согласно отзыву ответчика, был установлен ограниченный годичный гарантийный срок, а отношения между сторонами не регулируются Законом о защите прав потребителей, в силу п.4 ст.471 ГК РФ гарантийный срок после замены товара также составлял один год, т.е. о недостатках устройства истцом было заявлено уже после истечения гарантийного срока (16.04.2019 года - 25.06.2020 года).

Кроме того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены в материалы дела достоверные доказательства наличия предусмотренных ст.18 Закона о защите прав потребителей оснований, лишь при наличии которых потребитель имеет право требовать замены технически сложного товара. Истцом не доказано, что у переданного ему устройства были обнаружены существенные недостатки, либо, что ответчиком были нарушены установленные сроки устранения недостатков товара, либо, что устройство нельзя было использовать в совокупности более чем тридцать дней. Недоказанность данных обстоятельств является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности по замене устройства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 года.