Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 20704 руб. 84 коп., указывая, что 29.02.2016 между сторонами был заключен ученический договор на переподготовку ответчика при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии. Приказом от 14.03.2016 по ответчик был зачислен в учебную группу. Согласно п. 2.1 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство обучиться ХХХ, заключить трудовой договор с истцом, с местом осуществления трудовой деятельности Х и отработать после обучения согласно полученной профессии не менее 2-х лет. В соответствии с п. 3.3 Договора сумма, указанная в п. 3.1 Договора, должна быть компенсирована частично (пропорционально фактически отработанному времени). Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что затраты истца на обучение ответчика составляют 36319 руб. 28 коп. За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 18612 руб. 00 коп. 09.06.2016 с ответчиком заключен трудовой договор, однако 21.04.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика. На предприятии ответчик обязан был отработать 2 года – 730 дней. 21.04.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по обучению, в соответствии с которым ответчик обязан производить погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 10352 руб. 42 коп. в течение 3 месяцев на расчетный счет либо в кассу истца. Ответчиком возвращена сумма 10359 руб. 42 коп., в связи с чем сумма задолженности составляет 20704 руб. 22.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, на настоящий момент обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.02.2016 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 заключен с ответчиком ученический договор на переподготовку ответчика ХХХ при условии дальнейшего заключения трудового договора по полученной профессии (л.д. 17-20).

На основании приказа от 14.03.2016 по Учебному комбинату ответчик был зачислен в учебную группу (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство обучиться, успешно сдать экзамены ХХ, заключить трудовой договор с истцом, с местом осуществления трудовой деятельности ХХ и отработать после обучения согласно полученной профессии не менее 2-х лет.

Согласно п. 3.3 договора сумма, указанная в п. 3.1 Договора, должна быть компенсирована частично (пропорционально фактически отработанному времени).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что затраты истца на обучение ответчика составляют 36319 руб. 28 коп.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 18612 руб. 00 коп.

09.06.2016 ответчик принят в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на должность Х (л.д. 20).

Однако на основании заявления ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.23-25).

Между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 21.04.2017 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить истцу расходы на обучение в сумме 31078 руб. 25 коп. в течение 3 месяцев по 10359 руб. 42 коп.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 погасил только 10359 руб. 42 коп. Таким образом, сумма, оставшаяся к погашению, составляет 20704 руб. 84 коп.

27.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 8-14). Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении затрат на обучение ответчика.

Затраты истца на обучение, исходя из п. 3.1 ученического договора составляют 36319 руб. 28 коп. Кроме того, за период обучения ФИО1 выплачена стипендия в сумме 18612 руб. 00 коп.

Таким образом, всего сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 20704 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 199, 206 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что трудовым законодательством не установлено ограничений по включению в ученический договор условия о размере расходов, затраченных работодателем на обучение одного ученика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы в требуемом размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 821 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования Санкт-Петербургского ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского ГУП «Горэлектротранс» в счет расходов на обучение 20704 руб. 84 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 821 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по дня принятия решения в окончательной форме.

Судья