Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Центр Ассистанс», ПАО «Плюс Банк» о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ООО «Центр Ассистанс», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> по программе «Автоплюс». При заключении указанного кредитного договора сотрудниками банка истцу был навязан абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №ВЕ-ХТТ316300J1001443, плата за которое составила 139990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Центр Ассистанс» заявление об отказе от исполнения абонентского договора с требованием возвратить уплаченные им денежные средства, по адресу указанному в абонентском договоре- ...., кор. 1, пом. 40, ком. 1, оф. 346. Вместе с тем, выяснилось, что сведения об юридическом адресе оказались недостоверными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была подана претензия, в которой истец просил считать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №ВЕ-ХТТ316300J1001443 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и возвратить. Уплаченную им абонентскую плату в полном объеме. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «Центр Ассистанс», ПАО «Плюс Банк» уплаченные по абонентскому договору денежные средства в размере 139990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные истцом требования являются необоснованными. Между ПАО «Плюс Баню» и О.А.АБ. заключен кредитный договор <***> от 21.03.2018г., согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме
1189990 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 24% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиль УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, в размере 1050000 руб. в пользу продавца
автомобиля ООО «АВТО-БРОКЕР», оплаты услуг по договору VIP-Assistance (программа «BlackEdition+») в размере 139 990,00 руб. в пользу ООО «Центр Ассистанс». В данном случае заемщик собственноручно подписал индивидуальные условия кредитного договора, тем самым совершив акцепт предложения Банка о заключении договора. Также Заемщик ознакомился с общими условиями кредитного договора. Истец предоставил Банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере 1050000 руб. в пользу продавца автомобиля и 139990,00 руб. в пользу ООО «Центр Ассистанс». Кроме того, в заявлении от 21.03.2018г. о предоставлении потребительского кредита Заемщик лично поставил отметки (галочки) напротив слов «заключить договор на оказание услуг VIP-Assistance» (программа «Black Edition+»), тогда как у Заемщика имелась возможность поставить отметку в графе «не заключать договор на оказание услуг VIP-Assistance».Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Заемщика заключить договор на оказание услуг с ООО «Центр Ассистанс» за счет кредитных средств. ПАО «Плюс Банк» не является стороной договоров, заключенных между ФИО1 и ООО «АВТО-БРОКЕР» и ООО «Центр Ассистанс», и денежные средства по договорам не получало. Банк в данном случае выступал лишь оператором по переводу денежных средств, а уплаченные ФИО1 по договорам денежные средства были перечислены в пользу продавца автомобиля и ООО «Центр Ассистанс», что подтверждается заявлением на заключение договора банковского счета и выпиской по банковскому счету. Исходя из вышеизложенного ПАО «Плюс Банк» не допускало нарушения прав из законных интересов ФИО1

Представитель ответчика ООО «Центр Ассистанс» в судебное заседание не явился, судом направлялись извещения о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Центр Ассистанс» - ул. Грузинская Б, 42, пом. 2, к. 1Б, офис. 21Д. г. Москва.

По данному адресу судом была направлена судебная повестка, исковое заявление. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ООО «Центр Ассистанс», о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Юридическое лицо, в силу положений действующего законодательства обязано обеспечить возможность получения заказной корреспонденции по месту своей регистрации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки и иных документов, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Баню» и О.А.АБ. заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1189990 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 24% годовых на следующие цели: 1050000 руб. на покупку транспортного УАЗ Патриот, 2017 года выпуска; 139990 руб. на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному Заемщиком с Компанией, представляющей данные услуги.

Пунктом 20 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» предусмотрен минимальный перечень услуг VIP-Assistance: проверка негативной информации по автомобилю, Диспетчерская служба, персональный менеджер; Аварийный комиссар, Трезвый водитель, Поиск автомобиля, Оценка рыночной стоимости автомобиля; Поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля, получение справки из Гидрометиоцентра, эвакуация автомобиля, Техническая помощь. Наименование компании поставщика услуг - ООО «Центр Ассистанс», срок действия – 48 месяца.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Центр Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №ВЕ-ХТТ316300J1001443 сроком на 48 месяцев, стоимостью 139990 руб., в соответствии с которым ООО «Центр Ассистанс» обязалось по требованию ФИО1 оказывать услуги, указанные в пп. 1.1. – 1.1.5.6 договора, а также предоставить возможность оказания дополнительных услуг в соответствии с условиями п. 1.1 договора.

В силу положений пп. 2.1, 2.2 договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы при сроке 48 месяцев составляет 139990 руб.

Согласно п. 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, производя с исполнителем все расчеты. Оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В разделе 7 абонентского договора указан адрес исполнителя ООО «Центр Ассистанс»: ...., ул. иркутская, 11, кор.1, пом. 40, ком. 1, оф.346.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Центр Ассистанс»: ...., ул. иркутская, 11, кор.1, пом. 40, ком. 1, оф.346 посредством почтовой связи заявление об отказе от исполнения абонентского договора и возврате уплаченной платы в размере 139990 руб.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России данное заявление не было получено адресатом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Центр Ассистанс» - .... Б, 42, пом. 2, ....Б, офис. 21Д. .....

03.07.2018г. ФИО1 в адрес ООО «Центр Ассистанс» (.... Б, 42, пом. 2, ....Б, офис. 21Д. ....) и ПАО «Плюс Банк» была направлена претензия, в котрой истец просил считать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition +») №ВЕ-ХТТ316300J1001443от 21.03.2018г. расторгнутым и просил возвратить уплаченную им абонентскую плату в размере 139990 руб.

В силу п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО «Центр Ассистанс» направлялось письменное уведомление об отказе от абонентских договоров. Однако по причине недостоверности юридического адреса, указанного в самом абонентском договоре исполнителем, данное заявление получено не было.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата ООО «Центр Ассистанс» внесенных по договорам денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ООО «Центр Ассистанс» не влияет на исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору и не относится к кредитному договору.

В силу положений указанных выше ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ООО «Центр Ассистанс» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ООО «Центр Ассистанс», как с надлежащего ответчика по делу, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по абонентскому договору в размере 139990 руб.

Требования к ПАО «Плюс Банк» заявлены необоснованно, поскольку по распоряжению клиента, последним денежные средства были перечислены в ООО «Центр Ассистанс», в удовлетворении которых следует отказать.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ООО «Центр Ассистанс», требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ООО «Центр Ассистанс» в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ, с ООО «Центр Ассистанс» в размере 69950 руб. (50% от 139990 руб.).

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4298 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 139 990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 69 950 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 4 298 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна

Судья _________ Малешева. Л.С.

Секретарь _________ ФИО5