Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5106/21 по иску ПАО «Банк ВТБ» к И.у И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с И.а И. М. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 18.01.2019 г. №625/0018-1053689 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

сумму задолженности по кредитному договору от 21.06.2019 г. №625/0018-1164288 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 г. г. Самара

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к И.у И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 18.01.2019 г. заключило с И.ом И.М. кредитный договор №625/0018-1053689, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме <данные изъяты> на срок по 18.01.2024 г. со взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.11.2020 г. задолженность составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. 21.06.2019 г. заключило с И.ом И.М. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме <данные изъяты> на срок по 21.06.2024 г. со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на 14.11.2020 г. задолженность составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.01.2019 г. №625/0018-1053689 в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору, по кредитному договору от 21.06.2019 г. №625/0018-1164288 в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представителя истца по доверенности от 29.12.2020 г. №Д-138/776000/2020 ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на реструктуризацию задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и И.ом И.М. был заключён кредитный договор №625/0018-1053689 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 18.01.2024 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 11-13) и «Правилах кредитования» (л.д. 15-16), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщиком «Согласии на кредит», заёмщик обязался ежемесячно, 18 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (14,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 17-19), заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, 18.06.2019 г. заёмщиком была впервые допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, с 20.04.2020 г. она приняла регулярный характер, с 17.09.2020 г. платежи прекратились. По состоянию на 5.11.2020 г. размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с И.а И.М. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от 18.01.2019 г. №625/0018-1053689 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

21.06.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и И.ом И.М. был заключён кредитный договор №625/0018-1164288 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 21.06.2024 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 21-22) и «Правилах кредитования» (л.д. 24-25), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщиком «Согласии на кредит», заёмщик обязался ежемесячно, 21 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (15,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 26-28), заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, 21.01.2020 г. заёмщиком была впервые допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, которая сразу же приняла регулярный характер, с 23.03.2020 г. платежи прекратились. По состоянию на 5.11.2020 г. размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>

Условиями кредитного договора от 21.06.2019 г. №625/0018-1164288 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 42 296 рублей 34 копейки. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 4 229 рублей 63 копейки. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылался на соглашения о реструктуризации кредита в форме предоставления т.н. «льготных периодов», «кредитных каникул», достигнутые посредством акцепта заявок на сайте банка.

Однако в силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Следовательно, соглашения об изменении кредитных договоров от 18.01.2019 г. №625/0018-1053689 и от 21.06.2019 г. №625/0018-1164288 должны были быть облечены в письменную форму под страхом ничтожности.

В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (действиями по выполнению указанных в оферте условий).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в письменной форме к истцу 18.06.2020 г. с заявлением о реструктуризации, но по другому кредитному договору (л.д. 60-62).

Представленные ответчиком скриншоты из его личного кабинета на сайте истца показывают, что истец согласился на внесение изменений в кредитный договор от 18.01.2019 г. №625/0018-1053689 в виде пропуска 3 ежемесячных платежей – в апреле-июне 2020 г. и в кредитный договор от 21.06.2019 г. №625/0018-1164288 – в виде пропуска 1 ежемесячного платежа в апреле 2020 г.

Однако эти изменения учтены истцом в расчётах задолженности ответчика – за соответствующие месяцы основной долг на просрочку не выносился, начислялись только проценты за пользование кредитом, неустойка начислялась только на ранее возникшую просроченную задолженность.

Доказательств того, что между сторонами заключалось соглашение о неначислении процентов в указанные льготные периоды ответчик суду не представил. В силу положений п.1, 3 ст.809 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за весь период пользования кредитом до дня его возврата.

Ответчиком не представлено доказательства заключения с истцом иных соглашений о реструктуризации, об изменении каких-либо иных условий кредитных договоров, любым из указанных в п.1 ст.160, п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ способов.

Таким образом, расчёты задолженности, представленные истцом, являются юридически и арифметически верными, они соответствуют условиям кредитных договоров с учётом предоставленных ответчику в первой половине 2020 г. льготных периодов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь