Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ДомаСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «ДомаСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2014г. она заключила договор с ООО «СК «ДомаСтрой» на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с использованием материалов подрядчика. По договору подряда она выступает «заказчиком», а ООО «СК «ДомаСтрой» является «подрядчиком». Согласно договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением 1 к договору в срок до 30.06.2015 года, что указано в п.3.1, договора подряда, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее согласно приложению 2. Стоимость работ, согласно п.2.2. договора составляет <данные изъяты> и оплачивается в следующем порядке <данные изъяты> при подписании договора, а <данные изъяты> в срок до 20.01.2015г. 09.06.2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому стоимость работ увеличивается на <данные изъяты>. 22 июля 2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого подрядчик возвращает заказчику <данные изъяты> в связи с исключением из перечня работ, а заказчик дополнительно оплачивает за дренаж участка <данные изъяты>. 03.11.2015г. было заключено дополнительное соглашение по газу на <данные изъяты>. Обязательства по договору от 08.12.2014г. по оплате ей были выполнены в полном объеме, что подтверждается приходными ордерами от 08.12.2014г. и 29.12.2014г. В нарушение условий договора, ООО «СК «ДомаСтрой» работы не выполнило, нарушило сроки выполнения работы. Заказчик не выполнил следующие виды работ: подключение к газовой магистрали; подводка воды от скважины на границе участка до точек разбора воды; откосы на окнах; штукатурка цоколя дома; заливка бетонной площадки перед домом; монтаж перил на крыльце и балконе. На сегодняшний день она и её семья не имеем возможности эксплуатировать данное помещение в соответствии с его назначением. Полагает, что ответчиком ООО «СК «ДомаСтрой», как исполнителем договора подряда не выполнены существенные условия договора, а именно, нарушены сроки исполнения работ по строительству дома, и не исполнены обязательства по передаче работ, соответствующих предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых результат этих работ используется. Срок окончания работ по договору 30.06.2015г., ответчик в указанный срок работу полностью не выполнил, результаты работ по акту приема-передачи не сдал. В п.5.1, договора стороны определили, что работы считаются принятыми с момента подписания акта выполненных работ. На сегодняшний пень акт выполненных работ не подписан, вследствие невыполнения работ. 17.12.2015г. ей была вручена претензия ответчику с требованием исполнения работ по договору и возможными штрафными санкциями в случае его неисполнения. Претензия оставлена без ответа. В соответствии с п.6.4. договора подряда, при невыполнении условий договора со стороны Подрядчика, он возвращает заказчику всю оплаченную им сумму, при этом договор расторгается. Так как со времени, когда подрядчик должен был сдать объект заказчику, с 30.06.2015г. прошел длительный период времени считаю, что договор между сторонами подлежит расторжению. Более того, в ответ на неоднократные устные обращения с её стороны, а также письменную претензию, заказчик выказывает нежелание реагировать на замечания по договору. Мирно урегулировать данный вопрос не имеется возможности. Согласно ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Также по закону «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Стоимость работ, установленных договором составляет: <данные изъяты>. В соответствии со ст.28 закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований отказаться от исполнения договора. Дата окончания работ по договору до 30.06.2015г., с этой даты и на день подачи искового заявления 25.03.2016г. срок просрочки составил 270 дней. Расчет неустойки (пени): 3 050 000 * 3% * 270 = =<данные изъяты>. Так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки в данном случае составляет <данные изъяты>. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как важные работы, связанные со строительством жилого дома не выполнены, в том числе организация отопления, она не смогла летом 2015г. приступить к отделочным работам. Срок просрочки по исполнению работ составил более 8 месяцев, в связи с чем, произошло удорожание материалов из-за увеличившейся инфляции. Её личные денежные средства вложены в строительство дома, а подрядчиком работы по строительству не исполнены, я длительное время не имею возможности въехать в новое жилье и постоянно находится в стрессовом состоянии в связи со сложившейся ситуацией, испытывает нравственные страдания. Моральный вред оцениваю в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор подряда от 08.12.2014г. на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома; взыскать неустойку (пени) с ответчика за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истица дополнила исковые требования, указав, что по её заявке ООО «Оценочная контора» была проведена независимая строительно-техническая и стоимостная экспертиза объекта, находящегося по адресу: <адрес> Согласно заключению данной экспертизы ориентировочная рыночная стоимость не выполненных строительно-монтажных работ по договору от 08.12.2014г. и дополнительным соглашениям к нему с ООО «СК «ДомаСтрой» на строящемся жилом доме составляет <данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы были подтверждены следующие не выполненные на объекте работы на апрель 2016г.: в подземной части - штукатурка цоколя, площадка и ступени на крыльце, гидроизоляция фундаментов и выгреба канализации; внутренняя лестница; внутренние откосы и подоконники; газ не подведен наземно к дому от магистрали - 55 п.м.. Также невозможно проверить работоспособность водоснабжения и канализации ввиду затопления грунтовыми водами; не наблюдается поступление дренажной воды в колодец системы дренажа; ввиду плохого дренажа придомовой территории наблюдается стояние грунтовых вод в подполье дома. Выявленные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации здания, требуют ремонтных, восстановительных работ. Произведенные ответчиком работы не соответствуют санитарным нормам и правилам и требованиям безопасности зданий предусмотренным Федеральным законом № 384-ФЭ от 30.12.2009 года. По результатам независимой экспертной оценки рыночная стоимость не выполненных работ составляет: <данные изъяты>. Соответственно убытки, подлежащие взысканию, составят указанную сумму. Для проведения строительно-технической и стоимостной экспертизы между ней и ООО «Оценочная контора» был заключен договор от 15 апреля 2016г. на общую сумму <данные изъяты>. В подтверждение выполненных работ подписан акт сдачи- приемки услуг. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> за не выполненные работы по договору от 08.12.2014г.; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

02.09.2016г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истица просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты>, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, убытки за невыполненные работы по договору от 08.12.2014г. в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истица ФИО1, представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивали, поддержав его доводы. Просили удовлетворить исковые требования. Требования о расторжении договора подряда не поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения в отношении ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно, путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам организации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине невручения за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места регистрации/нахождения организация не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному адресу, им не получаются, то в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки исполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть досмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и межуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела установлено, что 08.12.2014г. между ООО «СК «ДомаСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательство произвести строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> площадью 498 кв.м. с использованием материалов подрядчика (эскизный проект-приложение №). Общая площадь объекта составляет 120 кв.м. (площадь ориентировочная, будет уточнена после замеров БТИ). Строительство производится на земельном участке заказчика согласно предварительного договора купли-продажи данного участка от 08.12.2014г. (вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом) (п. 1.1.).

Стоимость работ составляет <данные изъяты>. Последующее увеличение стоимости работ допускается только с согласия заказчика (п. 2.2.).

В силу п. 3.1. договора подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в соответствии с (приложением 1) в срок до 30.06.2015г.

перечень работ по строительству жилого дома определен в приложении – 1 к договору подряда от 08.12.2014г.

Заказчик обязуется оплатить стоимость строительства по графику <данные изъяты> при подписании данного договора, <данные изъяты> в срок до 20.01.2015г. (приложение -2 к договору).

Заказчик ФИО1 свои обязательства по договору подряда исполнила, оплатив <данные изъяты> 08.12.2014г., о чем представлен приходный ордер от 08.12.2014г. (л.д. 15), <данные изъяты> 29.12.2014г., о чем представлен приходный ордер от 29.12.2014г.

09.06.2015г. между ООО «СК «ДомаСтрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в связи с изменением перечня работ по строительству жилого дома, а именно: дренажная система отвода воды с участка (+ <данные изъяты>), подъем уровня земли участка (+ <данные изъяты>), монтаж дополнительных межкомнатных перегородок (+ <данные изъяты>), заказчик оплачивает подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты> следующим образом: <данные изъяты> при подписании данного договора, <данные изъяты> в срок до 20.06.2015г.

22.07.2015г. между ООО «СК «ДомаСтрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с исключением из перечня работ по строительству жилого дома, а именно: система отопления под ключ, мат. и работы (- <данные изъяты>); монтаж стяжки полов по двум этажам (- 270 р/м2*124 кв.м. = <данные изъяты>), подрядчик возвращает заказчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. В связи с дополнительным видом работы по строительству жилого дома дополнительная оплата за дренаж участка (+ <данные изъяты>). Заказчик оплачивает подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты>.

03.11.2015г. между ООО «СК «ДомаСтрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в связи с изменением проекта прокладки газопровода к жилому дому заказчик оплачивает подрядчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до 15.11.2015г.

Из содержания искового заявления и пояснений истицы следует, что работы, определенные договором подряда от 08.12.2014г., подрядчиком ООО «СК «ДомаСтрой» не выполнены в полном объеме, а именно не выполнены : подключение к газовой магистрали, подводка воды от скважины на границе участка до точек разбора воды, откосы на окнах, штукатурка цоколя дома, заливка бетонной площадки перед домом, монтаж перил на крыльце и балконе. Эксплуатация дома в настоящее время невозможна.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, доводы истца не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

С целью подтверждения понесенных убытков, истица обратилась в ООО «Оценочная контора» для составления заключения эксперта. Согласно заключения эксперта № от 15.04.2016г. рыночная стоимость не выполненных строительно-монтажных работ на строящемся жилом доме (<адрес>) составляет на апрель 2016г. округленно <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены свои обязательства по договору подряда от 08.12.2014г., что недопустимо в силу указанных выше положений ст. 309, 310 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит сумма убытков по договору подряда в сумме <данные изъяты>. Доказательств иного размера убытков, причиненных истице, стороной ответчика не представлено.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» гласит о том, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с правилами вышеуказанной статьи.

Договором подряда от 08.12.2014г. размер неустойки (пени) сторонами не установлено.

С претензией по договору подряда истица обратилась к ответчику 17.12.2015г. (отметка на претензии).

Истица просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере <данные изъяты> за период с 30.06.2015г. по день подачи искового заявления 25.03.2016г. по следующему расчету: <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> = <данные изъяты>, где <данные изъяты> цена заказа по договору, 3% размер неустойки, 270 – количество дней просрочки.

По мнению суда, расчет истицы подлежит корректировке по следующим основаниям.

Истица просит взыскать неустойку, начиная с 30.06.2015г., поскольку дата выполнения работ по договору подряда указана как 30.06.2015г.

Однако, согласно п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано ранее, срок выполнения работ определен сторонами как 30.06.2015г., а потому расчет неустойки следует производить начиная с 01.07.2015г. по 25.03.2016г. по следующему расчету: <данные изъяты> х 3% х 268 дней просрочки = <данные изъяты>.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения требований потребителя. Размер неустойки суд считает необходимым определить как <данные изъяты> в размере общей цены заказа по договору подряда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действительно, ответчиком были нарушены права истицы как потребителя неисполнением условий договора подряда от 08.12.2014г. У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что в связи с бездействием ответчика по надлежащему выполнению принятых обязательств, истице ФИО1 были причинены нравственные страдания, поскольку она не могла и до настоящего времени не может пользоваться домом, строительство которого полностью оплатила. Исходя из сложившейся ситуации по отношению ответчика к истице, учитывая поведение сторон, отсутствие ответа на письменную претензию истицы со стороны ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.

Для подтверждения заявленных требований истицы была проведена строительно-техническая и стоимостная экспертиза недвижимого имущества – строящегося дома по <адрес>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> (п. 4.1.). Указанные расходы истицей оплачены в полном объеме, о чем составлен акт сдачи-приемки услуг от 29.04.2016г., а потому сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «ДомаСтрой» в пользу ФИО1 убытки по договору подряда от 08.12.2014г. в размере 192.000 рублей, неустойку за период с 01.07.2015г. по 25.03.2016г. в размере 3 050 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 1.671.000 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «ДомаСтрой» в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере 33.065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :