Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УСЗН Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Брюховецком районе о возложении обязанности разрешить снятие денежных средств со счета опекаемого,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о возложении обязанности разрешить снятие денежных средств со счета опекаемого, указывая, что она является матерью и опекуном КДА., который решением Брюховецкого районного суда от <......> года признан недееспособным. Распоряжением УСЗН в Брюховецком районе от 24 июля 2016 года ей было разрешено заключить сделку купли-продажи <......> доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <......><......>, принадлежавшей на праве собственности подопечному КДА Деньги от продажи были перечислены на счет КДА в ПАО Сбербанк. В доме, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: <......> ванная комната и кухня расположены в отдельно стоящем здании летней кухни, что создает бытовые неудобства и влечет дополнительные расходы. 15 февраля 2018 года она обратилась в УСЗН в Брюховецком районе с просьбой разрешить снять оставшиеся на счету КДА денежные средства на строительство пристройки к дому и оборудование ванной комнаты и кухни. 01 марта 2018 года по почте она получила письменный отказ УСЗН со ссылкой на то, что пристройка производится в домовладении, которое принадлежит на праве собственности ей, а не подопечному. С решением УСЗН она не согласна: пристройку она делает для улучшения жилищных условий опекаемого. Она приобрела строительные материалы на строительство пристройки, где планирует оборудовать кухню и ванную, получила разрешение на подключение к водопроводу, на реконструкцию дома. Денежные средства на счете сына не покрывают всех необходимых расходов на реконструкцию, основная часть расходов приходится на истицу. На основании ст. 37 ГК РФ истица просила обязать ответчика разрешить ей снять денежные средства в сумме <......> рублей со счета опекаемого в ПАО Сбербанк для пристройки кухни и ванной комнаты к жилому дому, расположенному по адресу: <......>

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель ответчика – УСЗН в Брюховецком районе ФИО3 возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что согласно квитанциям истицей были приобретены стройматериалы для строительства пристройки к ее собственному дому, что влечет улучшение имущества истицы, а не опекаемого и не соответствует его интересам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания ч.1 и ч. 4 ст. 17 федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона (безвозмездное пользование жилым помещением, а также иным имуществом подопечного на условиях, определяемых в договоре об осуществлении опеки вместо выплаты вознаграждения за осуществление опеки).

Из свидетельств о регистрации права собственности следует, что жилой дом, для реконструкции которого в форме пристройки, истец просит разрешить снятие денежных средств, по адресу: ст. <......>, принадлежит на праве собственности опекуну – истице ФИО2 ( т. 1 л.д. 18-20).

Из заявления истицы в адрес УСЗН в Брюховецком районе от 15 февраля 2018 года усматривается, что истица просила разрешать снятие денежных средств со счета подопечного КДА. в размере <......> части от сумм в чеках для улучшения жилищных условий- возведения пристройки к ее дому, где будут находиться кухня и ванная комната. Письмом УСЗН от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 от 15 февраля 2018 года было отказано.

Представленными документами – техническим паспортом существующего строения, постановлением главы Брюховецкого района от 22 августа 2018 года, уведомлением о планируемой реконструкции подтверждается, что истица намерена произвести реконструкцию собственного жилого дома путем увеличения его площади за счет строительства пристройки. Из схемы прокладки водопровода, технических условий и других сопутствующих документов усматривается, что истица обращалась в водоснабжающую организацию по вопросу прокладки новой водопроводной линии к собственному дому.

Из представленных товарных чеков ( л.д. 43-47) усматривается, что в 2018 году истицей приобретены строительные материалы - кирпич, цемент, ГПС, трубы и т.п.

Учитывая положения ст. ст. 31, 37 ГК РФ, ст. 17 ФЗ «Об опеке и попечительстве» суд полагает, что снятие денежных средств подопечного на возведение пристройки к дому опекуна не отвечает интересам подопечного, подобное расходование денежных средств подопечного влечет увеличение стоимости имущества опекуна за счет производства неотделимых улучшений, что противоречит закону.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к УСЗН Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Брюховецком районе о возложении обязанности разрешить снятие денежных средств со счета опекаемого - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09 июля 2019 года.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Дорошенко