Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2022 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению ФИО1 ... к ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 19.10.2020 было возбуждено исполнительное производство судебным приставом ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области ФИО2 № ... от 19.10.2020 о взыскании с истца штрафа-денежных средств в размере 1000 рублей в пользу ОП № 4 по г. Омску. Исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от 07.10.2020 Ленинского районного суда г. Омска. Штраф за указанное правонарушение был оплачен истцом через сайт Госуслуги 25 сентября 2020 года, таким образом на дату возбуждения исполнительного производства задолженность у истца отсутствовала. В подтверждение этому, истцом 27.10.2020 на электронную почту ОСП по ЛАО была направлена информация, которая подтверждала оплату штрафа, но приставом –исполнителем не была принята во внимание. 30.10.2020 со счета истца приставом-исполнителем были дополнительно списаны по исполнительному производству ... денежные средства в размере 1000 рублей. Таким образом штраф истцом был оплачен дважды. В ответ на незаконные действия пристава-исполнителя истцом 17.11.2020 заказным письмом направлено требование о возврате незаконно списанных денежных средств, которое было получено адресатом 23.11.2020. Вместе с тем ответ на данное письмо истцом получен не был, денежные средства возвращены не были. Также в результате незаконных действий судебного пристава ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с истца исполнительского сбора ... от 02.12.2020, хотя задолженность на день его возбуждения отсутствовала, а судебным приставом на дату возбуждения исполнительного производства было получено письмо со всеми документами подтверждающими оплату штрафа (исполнительное производство было закрыто 26.03.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 08.12.2020 истец направил жалобу через приёмную на сайте ФССП, которая не была рассмотрена по существу, в ответе на жалобу говорилось о том, что исполнительное производство ... от 2020-10-19 не находится на исполнении. Истец же просил возвратить незаконно списанные денежные средства. По второму доводу о взыскании исполнительского сбора ответа он не получал. 07.02.2021 истцом было повторно направлено требование о возврате незаконно списанных денежных средств и прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, которое было получено ОСП по ЛАО г. Омска 11.02.2021, ответа на которое истец не получил, денежные средства по исполнительному производству ... от 19.10.2020 истцу не возвращены, исполнительное производство ... от 02.12.2020 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в размере 1000 рублей-писанный повторно штраф по делу об административном правонарушении. Также незаконными действиями пристава истцу причинен моральный вред. Вынужден был обратиться за помощью к юристу а услуги которого он заплатил 10000 рублей, просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительных производств и удалить их из базы исполнительных производств (в том числе с сайта): ... от 19.10.2020; ... от 02.12.2020. Обязать ответчика возместить убытки, понесенные истцом в результате незаконных действий судебного пристава в размере 1000 рублей. Обязать ответчика компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в размере 1000 рублей. Обязать ответчика возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 700 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 10216 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительных производств и удалить их из базы исполнительных производств (в том числе с сайта): ... от 19.10.2020; ... от 02.12.2020. Взыскать с надлежащего ответчика убытки, возникшие в результате незаконных действий судебного пристава в размере 1000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 700 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в размере 10216 рублей 64 копейки.

Представитель ответчика УФССП России по Омской области ФИО3, просила в иске отказать. Представила отзыв, доводы которого поддержала, указала, что с исковым заявлением истца не согласна, на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении № ... от 07.10.2020, выданный Ленинским районным судом г. Омска, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом за сумму 1000 рублей, в отношении должника ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: УМВД России по Омской области. Руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... от 19.10.2020. Копии о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организацию. Согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник трудоустроен в КБ ЛОКО-БАНК (АО). Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируется положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.10.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «Альфа-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО). 23.10.2020 на депозитный счет ОСП по Ленинскому АО г. Омска поступили денежные средства в сумме 57.53 руб. и 31.69 руб. с расчетного счета должника открытого в АО №Альфа Банк». 28.10.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в сумме 57.53 руб. и 31.69 руб. в счет погашения долга взыскателю. 30.10.2020 на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства в сумме 1000 рублей с расчетного счета должника, открытого в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). 02.11.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в сумме 910 рублей 78 копеек в счет погашения долга взыскателю. 09.11.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. 24.11.2020 в ОСП по ЛАО г. Омска поступило заявлением должника о возврате незаконно списанных денежных средств. 22.12.2020 судебным приставом –исполнителем направлен ответ в адрес должника. 07.12.2020 ОСП по ЛАО г. Омска поступило заявление должника о возврате незаконно списанных денежных средств через сервис ЕПГУ. 28.12.2020 судебным приставом исполнителем направлен ответ на электронную почту должника, также даны разъяснения о том, что с заявлением о возврате необходимо обратиться в УМВД России по г. Омску. 08.12.2020 ОСП по ЛАО г. Омска поступило заявление должника о возврате незаконно списанных денежных средств через сервис ЕПГУ. 28.12.2020 судебным приставом исполнителем направлен ответ на электронную почту должника, также даны разъяснения о том, что с заявлением о возврате необходимо обратиться в УМВД России по г. Омску. 15.02.2021 в ОСП по ЛАО поступило заявление должника о возврате незаконно списанных денежных средств. 10.03.2021 судебным приставом- исполнителем направлен ответ в адрес должника. Сам по себе факт вынесенного постановления об обращении взыскания на расчетные счета находящиеся в банках и иных кредитных организациях в рамках исполнительного производства не подтверждает факта причинения истцу морального вреда, поскольку каких либо допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда ФИО1 суду не представлено. Из системного толкования положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Основание для принятия решения суда о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов является одновременное как несоответствие их закону, так и нарушение действиями (бездействиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, обратившихся в суд с соответствующим требованиям, что при рассмотрении указанного дела не имело места быть. Действия судебного пристава совершены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Основания для взыскания убытков и компенсации морального вреда отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании полагал, что УМВД России по г. Омску являются ненадлежащим ответчиком, просил в исковых требованиях к УМВД России по г. Омску отказать, представил отзыв, доводы которого поддержал, указал, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФССП России, а УМВД России по городу Омску надлежащим ответчиком не является, т.к. не имело возможности и правовых оснований осуществить возврат излишне (ошибочно) уплаченного платежа, в связи с чем требования, предъявленные к УМВД России по городу Омску, удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области, по доверенности ФИО5, в судебном заседании полагал, что УМВД России по Омской области являются ненадлежащими ответчиками, представил отзыв, доводы которого поддержал, указал, что ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Омской области, ОСП по ЛАО г. Омска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительных производств, взысканию с надлежащего ответчика убытков, возникших в результате незаконного списания денежных средств в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 1 000 рублей и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 700 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 2016,64 рублей. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по Омской области, УМВД России по городу Омску. Позиция УМВД России по Омской области по данному иску состоит в следующем: УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком. Права Истца действиями (бездействиями) должностных лиц УМВД России по Омской области не нарушались. Из материалов дела следует, что 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Истца штрафа - денежных средств в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № ... т 07.10.2020 Ленинского районного суда г. Омска. Взыскателем по исполнительному производству является УМВД России по городу Омску. 25.09.2020 за указанное правонарушение Истцом через сайт «Госуслуги» был оплачен штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 30.10.2020 судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства ... со счета Истца были списаны денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Таким образом, штраф был оплачен дважды. Истец в пределах срока для добровольного исполнения требований направил судебному приставу-исполнителю сведения о добровольном исполнении обязанности по уплате административного штрафа, но данная информация в нарушение обязанностей не была проверена. В результате чего было возбуждено исполнительное производство, повторно взысканы денежные средства. 17.03.2021 от должностных лип отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу УФССП России по Омской области в УМВД России по городу Омску поступило заявление с просьбой вернуть перечисленные денежные средства. Порядок принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, установлен приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - приказ № 66н). В соответствии с п. 28 приказа № 66н - возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. В силу требований п. 29 приказа № 66н - орган Федерального казначейства принимает Заявку на возврат к исполнению после подтверждения обоснованности возврата. Документы, подтверждающие право плательщика на возврат, документы, подтверждающие факт уплаты платежа (за исключением копии распоряжения плательщика (копии распоряжения физического лица), должны быть напечатаны на

бланке организации, выдавшей документ и подписаны ее руководителем (уполномоченным им лицом). Администратор доходов, для составления заявки, на возврат излишне (ошибочно) уплаченных платежей, использует данные полученные от заявителя и прилагает необходимые документы, которые должны соответствовать установленным требованиям. В случае если форма или содержание документов, подтверждающих факт уплаты платежа, и документов, подтверждающих право плательщика на возврат, документов, позволяющих идентифицировать ФИО плательщика - физического лица, документов, подтверждающих несвоевременный возврат денежных средств плательщику, не соответствуют указанным требованиям или подписи администратора доходов бюджета на указанных документах будут признаны не соответствующими образцам орган Федерального казначейства отказывает администратору доходов бюджета в исполнении Заявки на возврат денежных средств. 07.04.2021 полученный пакет документов был возвращен в адрес заявителей в связи с ненадлежащим оформлением. Более заявлений в адрес УМВД России по городу Омску из УФССП России по Омской области не поступало. Истец также имел возможность самостоятельно направить заявление на возврат денежных средств, которые были уплачены в счет оплаты штрафа в добровольном порядке, но с таким заявлением в УМВД России по городу Омску не обращался.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области ФИО2, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суду пояснила, что в связи с большой загруженностью она не проверила после возбуждения исполнительного производства информацию по оплате ФИО1 штрафа по административному постановлению, также по причине большой загруженности, она приняла решение об удержании денежных средств со счета истца ранее пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, но после получения информации от истца о том, что он не имеет задолженности по данному административному постановлению, она произвела возврат денежных средств удержанных как исполнительский сбор. Просила в иске отказать.

Представители ответчиков ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Истца ФИО1 штрафа - денежных средств в размере 1 000,00 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № ... от 07.10.2020 выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № ..., вступившего в законную силу 07.08.2020, предмет исполнения: штраф назначенный судом. Взыскателем по исполнительному производству является УМВД России по городу Омску.

25.09.2020 за указанное правонарушение Истцом через сайт «Госуслуги» был оплачен штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. (л.д. ...)

23.10.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-БАНК».

23.10.2020 со счета истца ФИО1 судебным приставом ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области списаны денежные средства 57,53 рублей и 31,69 рублей.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ... со счета Истца были списаны денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Таким образом, штраф был оплачен дважды.

02.11.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора ... в размере 1000 рублей,.

09.11.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

09.11.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...

Постановлением от 28.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом исполнителем на обращение ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления, пристав указал, что заявление о возврате денежных средств рассмотрено, возврат денежных средств осуществить невозможно, так как денежные средства отсутствуют на депозитном счете ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателю УМВД России по г. Омску.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 5 ФЗ № 229 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ № 118) - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ № 118 судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, также налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ № 229 в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы. В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ № 229) - судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Из анализа правовых норм в их взаимосвязи следует, что осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, в том числе и для проверки добровольного исполнения требований должником.

В течение трех дней судебный пристав - исполнитель проводит необходимые мероприятия для подтверждения оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо устанавливает обстоятельства для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, прежде чем приступить к мерам принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель предоставляет должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что Истец в пределах срока для добровольного исполнения требований направил судебному приставу-исполнителю сведения о добровольном исполнении обязанности по уплате административного штрафа, но данная информация в нарушение обязанностей, предусмотренных абзацем 2 части 1 статьи 12 ФЗ № 118 и части 1 статьи 13 ФЗ № 118, не была проверена, а была проигнорирована, как в порядке исполнения служебных обязанностей самим судебным приставом-исполнителем, так и в порядке осуществления контроля вышестоящими должностными лицами службы судебных приставов. В результате чего были повторно взысканы денежные средства.

Из анализа правовых норм в их взаимосвязи с действиями (бездействием судебного пристава-исполнителя, а также имеющихся доказательств в материалах дела, можно сделать однозначный вывод о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" - исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых Физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" - ФССП России осуществляет главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФССП России.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 17.03.2021 от должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу УФССП России по Омской области в УМВД России по городу Омску поступило заявление с просьбой вернуть перечисленные денежные средства. Порядок принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, установлен приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - приказ № 66н).

В соответствии с п. 28 приказа № 66н - возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В силу требований п. 29 приказа № 66н - орган Федерального казначейства принимает Заявку на возврат к исполнению после подтверждения обоснованности возврата. Документы, подтверждающие право плательщика на возврат, документы, подтверждающие факт уплаты платежа (за исключением копии распоряжения плательщика (копии распоряжения физического лица), должны быть напечатаны на бланке организации, выдавшей документ и подписаны ее руководителем (уполномоченным им лицом). Администратор доходов, для составления заявки, на возврат излишне (ошибочно) уплаченных платежей, использует данные полученные от заявителя и прилагает необходимые документы, которые должны соответствовать установленным требованиям. В случае если форма или содержание документов, подтверждающих факт уплаты платежа, и документов, подтверждающих право плательщика на возврат, документов, позволяющих идентифицировать ФИО плательщика - физического лица, документов, подтверждающих несвоевременный возврат денежных средств плательщику, не соответствуют указанным требованиям или подписи администратора доходов бюджета на указанных документах будут признаны не соответствующими образцам орган Федерального казначейства отказывает администратору доходов бюджета в исполнении Заявки на возврат денежных средств.

07.04.2021 полученный пакет документов был возвращен в адрес заявителей в связи с ненадлежащим оформлением. Более заявлений в адрес УМВД России по городу Омску, УМВД России по Омской области из УФССП России по Омской области не поступало, доказательств обратного не представлено.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и обращению взыскания на его денежные средства, размещенные на счетах банках, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 со счета истца, оплатившего штраф 23.09.2020 по постановлению об административном правонарушении от 02.07.2020, вступившего в законную силу 07.08.2020, были повторно списаны денежные средства, при этом данные действия выполнены судебным приставом исполнителем в сроки, которые предоставлены законодателем должнику для добровольного исполнения требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что списание денежных средств стало возможным непосредственно в результате действий судебного пристава-исполнителя, который, обращая взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства, должным образом не убедился в оплате штрафа и в отсутствии оснований для принудительного исполнения постановления суда, ввиду добровольного исполнения требований исполнительного документа истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том, что в пятидневный срок для добровольного исполнения, судебный пристав списал денежные средства со счета истца, при том, что у истца задолженность уже отсутствовала.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФССП России убытков в размере 1000 рублей (незаконно списанных со счета истца судебным приставом исполнителем).

Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области ФИО2 по возбуждению исполнительных производств и удалению их из базы исполнительных производств (в том числе с сайта) № ... от 19.10.2020 и № ... от 02.12.2020, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022)

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

(п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

(п. 11 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 291-ФЗ)

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

(п. 12 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

(п. 13 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

Таким образом, ст. 31 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований при наличии которых судебный пристав исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно произведенная истцом оплата штрафа до поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не является безусловным основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом при наличии данных обстоятельств отсутствовали основания для списания судебным приставом исполнителем со счета истца денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер допущенных административным ответчиком нарушений, размер незаконно списанных денежных средств, период, в течение которого истец был лишен возможности ими распорядиться, а также то обстоятельство, что истец в службу судебных приставов о факте незаконного списания денежных средств не сообщил, соответствующие документы, подтверждающие его личность не направил. Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов 700 рублей-расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы на юридические услуги и 216,64 рублей почтовые расходы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, что не дает оснований для вывода о самостоятельности суда в процессе сбора доказательств по делу.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей, оплата подтверждена онлайн квитанцией.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию компенсации за почтовые расходы и за юридические услуги по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, суд исходит из того, что последним не доказан факт несения расходов по договору оказания юридических услуг от 11.11.2020 на сумму 2000 рублей и по договору оказания юридических услуг от 27.01.2021 на сумму 8000 рублей и почтовых расходов на сумму 216 рублей 64 копейки, поскольку не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих оплату данных услуг и несение почтовых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Решетняк ..., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 ... в рамках исполнительного производства № ... от 29.10.2020.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ..., года рождения, убытки в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., всего взыскать 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022