Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Кировское» к ФИО3 о возложении обязанности произвести работы в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Кировское» (далее МБОУ «СОШ с. Кировское») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 В обосновании своих требований указав, что ответчик был зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в период с 19.01.2017 по 02.03.2021 года. Согласно сведениям из выписки из ЕГРИП, ФИО3 снят с регистрационного учета в качестве ИП 02.03.2021 года. По результатам аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству бетонной площадки под скейт-парк, между МБОУ «СОШ с. Кировское» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт от 14.05.2018 № на сумму 1 112 800,00 рублей. Подрядчиком ИП ФИО4 выполнены, а Заказчиком МБОУ «СОШ с. Кировское» оплачены работы в рамках исполнения контракта. Согласно п.п. «а», п.2 раздела «Гарантии качества работ» предусмотрен гарантийный срок на результат выполненных работ, со дня подписания акта законченных работ на Объект на общестроительные работы сроком 5 лет. В период действия гарантийных обязательств заказчиком обнаружены существенные недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком своих принятых им на себя обязательств. При предварительном осмотре заказчиком установлено разрушение полотна бетонного покрытия 80%.

26.05.2021 в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости явиться на объект для обследования бетонной площадки под скейт-парк в срок до 10.06.2021 либо сообщить удобную для него дату прибытия, также ему направлен акт предварительного осмотра бетонной площадки под скайт-парк от 21.05.2021 с указанием недостатков. От получения данного почтового отправления ФИО3 уклонился, и уведомление вернулось с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения письма.

На неоднократные телефонные звонки ФИО3 сообщал о невозможности произвести гарантийные работы, поскольку утратил статус ИП, а также имеет множественные обязательства перед другими заказчиками.

29.09.2021 ФИО3 направлена повторная претензия, которая также вернулась с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения письма. Считают, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Просят возложить на ФИО3 обязанность произвести работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.05.2018 №.

01 и 15 февраля 2022 года истец уточнил исковые требования, просит возложить на ФИО3 обязанности произвести работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.05.2018 №, восстановить бетонное покрытие площадки под скейт-парк, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов (сельский стадион), в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения.

01.02.22 суд протокольным определением привлек в данное гражданское дело, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Финансовое управление МО «Тымовский городской округ» и администрацию муниципального образования «Тымовский городской округ».

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности и устного заявления директора МБОУ «СОШ с. Кировское» ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнив, что на основании муниципального контракта от 14.05.2018 ФИО3 установил бетонную площадку-основание под скейт-парк в с. Кировское в центральном сельском стадионе. За проделанную работу ответчику была перечислена полностью вся сумма. 21.05.2021 был составлен комиссионно акт о 80% повреждения бетонного покрытия. В адрес ФИО3 была направлена претензия. До настоящего времени недостатки не устранены.

Она лично неоднократно звонила ответчику, сообщала ему о повреждение бетонного покрытия и необходимости устранение недостатков, просила его сообщить свой адрес места жительство о направлении ему соответствующих претензии и документов, однако ответчик отказался назвать свой адрес жительства, а также пояснил, что он уже не ИП и им необходимо становиться в очередь, так как у него много клиентов. После чего, они вынуждены были направить ему в мае 2021 года уведомление о необходимости явки и направлен акт предварительного осмотра бетонной площадки под скейт-парк, в сентябре направлена претензия по адресу, указанному в контракте.

Доводы ответчика о том, что якобы другая организация своими действиями повредили бетонное полотно, то ничем не подтверждается, и это неправда, так как тяжелая техника не заезжала на бетонную площадку под скейт-парк, ящики разгружались в школе и в ручную соответствующие конструкции переносились на указанную площадку.

Дефекты на бетонном полотне скейт-парка угрожают здоровью и жизни детей, так как на стадион приходят много детей.

ФИО1, директор МБОУ СОШ с. Кировское в судебном заседании исковые требования и доводы представителя ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 01.02.2022 признал исковые требования, пояснив, что не смог приехать на осмотр бетонного полотна, так как работал на асфальтовом заводе и до конца октября он не мог отлучиться.

В судебном заседании от 28.03.2022 года иск не признал. Подтвердил, что между ним и МБОУ СОШ с. Кировское был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, работу он провел в срок, и он за проделанную работу по устройству бетонной площадки под скейт- парк получил денежную сумму 1 112 800 рублей. Однако он считает, что дефекты на бетонной площадке под скейт-парк, произошли не по его вине, а по вине другого подрядчика, которые ремонтировали конструкции на указанной площадке с применением тяжелой техники, заехали на кран-балке и продавили покрытие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так в нарушение частей 4 и 5 статьи 720 ГК РФ и условий муниципального контракта, предусматривающего, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки; для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика; при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт на основе квалификационной экспертизы, привлекаемой за счет подрядчика, - заказчик - учреждение "Управление муниципального заказа" не исполнил указанные условия муниципального контракта о разрешении спора по поводу выявленных дефектов выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 712 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ определены гарантии качества в договоре строительного подряда, согласно которым подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела по результатам аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству бетонной площадки под скейт-парк, между МБОУ «СОШ с. Кировское» и ИП ФИО3 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 14.05.2018 № на сумму 1 112 800,00 рублей.

Согласно указанному контракту Срок выполнения работ объекта: с момента заключения контракта по 31.07.2018 (п.4.2).

Подрядчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; своевременное устранение за свой счет недостатков по вине Подрядчика, выявленных при эксплуатации в период гарантийного срока; гарантийный срок на результат выполненных работ, начинается со дня подписания акта о приемке законченных работ на Объекте и устанавливается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе: на общестроительные работы-5 лет; если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют представленными им сертификатам соответствия и качества или проектной документации, Заказчик по Контракту не позднее 3 рабочих дней со дня обнаружения недостатков в порядке раздела 15 настоящего контракта направляет Подрядчику уведомление об обнаруженных (выявленных) недостатках. Заказчик, совместно с Подрядчиком, составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются сроки устранения недостатков (дефектов). Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 10 дней со дня обнаружения недостатков. Течение гарантийного срока прерывается на все документально доказанное время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться именно вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Работы по устройству бетонной площадки под скайт-парк находящегося на сельском стадионе <адрес> выполнены 18.07.2018, что подтверждается актом приемки выполненных работ и информации об исполнении контракта от 09.08.2018.

Заказчик МБОУ «СОШ с. Кировское» оплатил работы в рамках исполнения контракта согласно платежных поручений № от 08.08.2018 на сумму 11 128,00 рублей и № от 08.08.2018 на сумму 1 101 672,00 рублей.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРИП, ФИО3 снят с регистрационного учета в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

21.05.2021 комиссия МБОУ «СОШ с. Кировское» установили, что площадки под скайт-парк находящегося на сельском стадионе с. Кировское не соответствует нормам, бетонное покрытие разрушено на 80%, что подтверждается актом от 21.05.2021 и фототаблицей.

26.05.2021 ответчику ФИО3 направлено письменное уведомление (по адресу, указанному им в муниципальном контракте) о явки для обследования площадки до 10.06.2021, но не позднее 15.06.2021 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69440332042423, данное уведомление ФИО3 не вручено и 28.06.2021 возвращено.

29.09.2021 ответчику ФИО3 направлена претензия, истец просил последнего прибыть к заказчику для проведения обследования бетонной площадки под скейт-парк в течение 10 дней. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69440359045254, данную претензию ФИО3 не вручено и 01.11.2021 возвращено.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что подрядчик отвечает за качество работ и в гарантийный период.

Представленные истцом в суд акт от 21.05.2021 и фототаблица не установили, и не следует из указанных документов, что недостатки (дефекты) бетонного покрытия площадки под скейт-парк, расположенного по адресу: <адрес>, сельский стадион произошли по вине иного лица, который применил тяжелую технику и продавил указанное покрытие.

Суд установил, что ответчик самоустранился и на неоднократные просьбы истца не явился для проведения обследования спорного бетонного покрытия площадки под скейт-парк.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком принятых по муниципальному контракту обязательств, выявленные дефекты бетонного покрытия площадки под скейт-парк не устранены, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине, не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Кировское» к ФИО3 о возложении обязанности произвести работы в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность произвести работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.05.2018 №, восстановить бетонное покрытие площадки под скейт-парк, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, сельский стадион, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Кировское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кабалоева