Гражданский кодекс часть 1

... обратился с просьбой к своему знакомому ФИО3, знает ли он кого-нибудь, кто качественно устанавливает межкомнатные двери. Он дал ей телефон ФИО2, так как ранее пользовался его услугами. Он позвонил ФИО2 и спросил, действительно он умеет устанавливать межкомнатные двери и возьмется ли он за эту работу в доме по адресу: ..., СНТ «Горки-2»,.... ФИО2 осмотрел помещения и заверил, что работу эту знает хорошо, имеет необходимый инструмент и сможет качественно установить межкомнатные двери.

... он заключил с ответчиком договор подряда на установку и монтаж межкомнатных дверей в доме по адресу: ..., .... Подтверждением заключения договоренности на установку межкомнатных дверей является соответствующий договор. В соответствии с условиями договора ... оплатил стоимость работ ... за качественное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а ответчик обязался установить в его доме двери в туалет, детскую, гардеробную, гостиную (двух створчатая), кухню и ванную комнату.

Однако он обнаружил, что монтаж дверей произведен некачественно: дверь в туалет и кухню закрывается самостоятельно. У остальных дверей дверные коробки установлены не по уровню, вследствие чего, двери имеют плохой притвор.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель, взявший на себя ответственность за установку межкомнатных дверей, обязан выполнить работу качественно, что ответчик не сделал.

Отчетом об оценке ущерба ... ООО «... определена сумма причиненного ему материального ущерба за демонтаж, а также за покупку и установку новых деталей дверей в сумме ...

Им устно была направлена претензия ФИО2 об устранении указанных недостатков в выполненной работе. Ответчик попытался исправить недостатки в монтаже установленных дверей, но положительных результатов не добился.

Поэтому истец ФИО1 просил:

- взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба;

- взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме ...

- взыскать с ответчика оплаченную им за работу по договору сумму ...

- взыскать понесенные им расходы на оплату услуг ООО «Мэлвуд» по проведению технической экспертизы в сумме ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что по завершению ответчиком работ по договору, он обнаружил недостатки, которые являлись существенными. Тогда он предложил ответчику устранить имеющиеся недостатки, однако ответчик не смог их устранить. В связи с чем, он обратился в суд. Считает, что на возникшие между ним и ответчиком отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик систематически извлекал прибыть, осуществляя подрядные работы, что свидетельствует о фактической предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что работу по договору подряда он выполнил надлежащим образом, поскольку в договоре подряда не были прописаны детально обязательства подрядчика. Кроме того, двери покупал истец, а он замеры дверных коробок не делал, поэтому не может нести ответственность за недостатки. Истец после окончания работ обратился к нему с претензией по поводу обнаруженных недостатков, которые он устранить не смог, предполагает, что по причине неровного пола. В настоящее время он готов вернуть часть денег, так как не все недостатки являются существенными. С заключением эксперта ...» не согласен, считает его ненадлежащим доказательством по делу. Также считает, что между ним и истцом возникли отношения из договора подряда, а Закон РФ «О защите прав потребителей» на их отношения не распространяется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на установку и монтаж межкомнатных дверей в количестве 7 штук из материала заказчика в доме, расположенном по адресу: ..., СНТ «Горки-2», ..., что сторонами не оспаривалось. ... ФИО1 уплатил ФИО2 за подрядные работы ..., что следует из договора подряда и также сторонами не оспаривается.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы были выполнены с недостатками, которые ответчик по претензии истца устранить самостоятельно не смог.

Согласно п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно выводам технического заключения ООО ...... на основании результатов визуально-инструментального обследования межкомнатных дверей на предмет качества монтажа в жилом доме, расположенном по адресу: ..., СНТ «......, эксперт приходит к следующим выводам:

- дверь в туалет: имеет отклонения от вертикали (открывается сама), следы механических повреждений на дверном полотне; не ровно установлены наличники имеются зазоры в углах, не перпендикулярно выполнена отделка дверного откоса из доборных элементов; зазор между дверным полотном и дверной коробкой со стороны петель отсутствует, а со стороны замков составляет 4-5мм, что не соответствует требованиям пункта 2... «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий»;

- дверь в детскую: дверные петли установлены в разных осях вращения, в следствии чего дверь имеет плохой притвор (закрывается полностью только с усилием), при закрывании наблюдается залом и деформация дверной коробки в местах крепления дверных петель, не перпендикулярно выполнена отделка дверного откоса из доборных элементов; зазор между дверным полотном и дверной коробкой со стороны петель отсутствует, а со стороны замков составляет 4-5мм, что не соответствует требованиям пункта 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий»;

- дверь в гардеробную: дверные петли установлены в разных осях вращения, в следствии чего дверь имеет плохой притвор (закрывается полностью только с усилием), при закрывании наблюдается залом и деформация дверной коробки в местах крепления дверных петель, не перпендикулярно выполнена отделка дверного откоса из доборных элементов; не ровно установлены наличники имеются зазоры в углах, на лицевой поверхности наличников торчат гвозди, что не соответствует пункту 2.31 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные»; зазор между дверным полотном и дверной коробкой со стороны петель отсутствует, а со стороны замков составляет 4-5мм, что не соответствует требованиям пункта 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий»;

- дверь в гостиную (двух створчатая): дверные петли одной из створок установлены в разных осях вращения, в следствии чего дверь имеет плохой притвор (закрывается полностью только с усилием), при закрывании наблюдается залом и деформация дверной коробки в местах крепления дверных петель, одна из створок имеет отклонения от вертикали (открывается сама), запорная планка замка в верху рамы установлена внахлест, мешает закрыванию двери и привела к повреждению створки, с торцевой стороны, повреждения такого характера соответствуют пункту 2.26. ГОСТ 475-78 «Двери деревянные»; не перпендикулярно выполнена отделка дверного откоса; створки установлены не ровно при закрытии соприкасаются друг с другом; зазор между дверным полотном и дверной коробкой со стороны петель отсутствует, а со стороны замков составляет 4-5мм, что не соответствует требованиям пункта 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий»;

- дверь в кухню: дверные петли установлены в разных осях вращения, в следствии чего дверь имеет плохой притвор (закрывается полностью только с усилием), при закрывании наблюдается залом и деформация дверной коробки в местах крепления дверных петель, дверь имеет отклонения от вертикали (открывается сама), запорная планка замка дверного замка установлена внахлест, мешает закрыванию двери и привела к повреждению двери с торцевой стороны; зазор между дверным полотном и дверной коробкой со стороны петель отсутствует, а со стороны замков составляет 4-5мм, что не соответствует требованиям пункта 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий»;

- дверь в ванную: дверные петли установлены в разных осях вращения, в следствии чего дверь имеет плохой притвор (закрывается полностью только с усилием), при закрывании наблюдается залом и деформация дверной коробки в местах крепления дверных петель, дверь имеет отклонения от вертикали (открывается сама), дверь не ровно установлена в дверной проем и при закрывании задевает проем; зазор между дверным полотном и дверной коробкой со стороны петель отсутствует, а со стороны замков составляет 4-5мм, что не соответствует требованиям пункта 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий».

Для устранения данных недостатков необходимо выполнить демонтаж дверных полотен с петлями с их последующим монтажом с соблюдением уровня и зазора, необходимо выполнить демонтаж доборных элементов; демонтаж наличников, замену наличников, на двери в туалет и в гардеробную, необходимо произвести, так как их необходимо выровнять по углам (неровные пропилы в стыках горизонтальных и вертикальных элементов). Также необходимо выполнить регулировку фурнитуры, а именно установить запорные планки заподлицо с поверхностью дверной рамы. При повторной регулировке и перенавеске дверных петель дверные рамы будут испорчены, соответственно необходимо выполнить замену дверных рам.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов межкомнатных дверей на предмет качества монтажа в жилом доме, расположенном по адресу: ..., СИТ «Горки-2», ..., составляет ...

Оценив заключение эксперта ООО «Мэлвуд», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются. Какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчик суду не предоставил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме .... является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на оплату технического заключения ООО «Мэлвуд» в сумме ...

Довод ответчика о том, что двери он не приобретал и замеры не делал, что освобождает его от ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку в силу п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст. 716 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в договоре подряда не были прописаны детально обязательства подрядчика, что освобождает его от ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст. 23 ГК РФ).

Однако, истцом не представлены надлежащие доказательства того, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, в частности, отсутствуют доказательства того, что ФИО2 осуществлял подрядные работы с целью систематического получения прибыли.

В связи с чем, Закон РФ от ...-1 «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применим.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Основания для компенсации морального вреда истца на основании ст. 151 ГК РФ суд также не усматривает.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1373,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков – ...

Взыскать с ФИО2 АК. в доход государства госпошлину в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2016 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Хлебникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-671/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.