Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялась устная договоренность с ФИО2 о том, что ею будут исполнены его кредитные обязательства перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме более <данные изъяты> рублей, а он ее включит в члены крестьянско-фермерского хозяйства, которое он возглавляет как индивидуальный предприниматель и членами которого являются его мать КВМ и его отец КВМ, с которым она совместно проживает длительное время в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> офисе Воронежского филиала ОАО «<данные изъяты>» она внесла на расчётный счёт ответчика № в погашение кредита и процентов по нему <данные изъяты> рублей по квитанции № 66381. ДД.ММ.ГГГГ она также внесла на этот же счёт ответчика в Банке в погашение кредита и процентов по нему по квитанции № — <данные изъяты> рублей. Так как после этого ответчик не предпринимал никаких мер по включению ее в члены КФХ, она попросила его выдать ей письменную гарантию о том, что он включит ее в члены КФХ и только в таком случае она будет производить платежи по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал письменную расписку, в которой подтвердил, что он включит ее в члены КФХ. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № она произвела платеж по погашению кредита за ответчика на вышеуказанный счёт ответчика в Банке в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, чтобы убедить ее в исполнении им своих обязательств по включению ее в члены КФХ вместе с ней поехал в МИ ФНС РФ № по <адрес> и сдал протокол общего собрания членов КФХ вместе со своим заявлением. Протокол общего собрания членов КФХ в этот же день пересоставлялся, так как со слов ответчика, он был составлен не совсем верно. Затем пересоставленный протокол общего собрания членов КФХ вновь ответчик сдал в МИ ФНС № по <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № она внесла <данные изъяты> рублей на указанный выше расчётный счёт ответчика в Банке, полностью досрочно исполнив (погасив) кредит ответчика в Банке с согласия ответчика и по его заявлению в банк, так как изложенные выше действия ответчика убедили ее в том, что он сдал все документы в налоговую инспекцию и по его утверждениям этого было достаточно для того, чтобы зарегистрировать ее как члена КФХ, даже несмотря на то, что один член КФХ — КВМ, согласно протокола общего собрания членов КФХ, была против этого. В январе ДД.ММ.ГГГГ она узнала из ответа МИ ФНС РФ № по <адрес> о том, что по документам, представленным для регистрации изменений по протоколу № общего собрания членов КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в государственной регистрации № 50А. Она попыталась получить копии документов, предоставленных для государственной регистрации изменений по протоколу № общего собрания членов КФХ ФИО2, копию протокола № общего собрания членов КФХ ФИО2, копию решения об отказе в государственной регистрации. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МИ ФНС РФ № по <адрес> отказала ей в выдаче указанных документов и предоставлении сведений, сославшись на то, что такие сведения и документы не включены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, которые, согласно действующему законодательству, подлежат выдаче любому обратившемуся лицу. Постановлением следователя СО отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за отсутствием состава преступления в его действиях по тем основаниям, что отказ в регистрации изменений по протоколу № общего собрания членов КФХ ФИО2 связан с тем, что не все члены КФХ ФИО2 дали своё согласие на принятие ее в члены КФХ. Таким образом она была введена в заблуждение ответчиком и сама добросовестно заблуждалась относительно наличия такой сделки как принятие ее в члены КФХ ФИО2 с условием погашения ею кредита за ответчика. Тем более, согласно объяснения ответчика, данного им следователю, исполнение ею кредитных обязательств за него перед Банком, он не связывал с принятием ее в члены КФХ. Ответчик, оплаченные ею на его счёт в Банке денежные средства не возвращает, и не уведомил ее об отказе МИ ФНС № РФ по <адрес> произвести государственную регистрацию изменений в членстве КФХ. Она считает, что ответчик неосновательно обогатился за счёт ее средств путем безосновательного увеличения своего имущества за счёт приобретения ее имущества. Она не имела намерения взыскиваемые ею денежные средства подарить (безвозмездно передать) ответчику, так как у нее не имеется с ним каких-либо родственных отношений, а исполнение кредитного договора производилось на счёт индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства в Банке, а не на личный счёт гражданина. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, состоит из сумм, оплаченных ею на расчетный счёт индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО2 № в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, которую она просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала свои исковые требования, предоставила пояснения по делу в которых указала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенных ею на счет ответчика, являлись ее личными сбережениями и никому иному кроме нее не принадлежали. Часть указанной суммы примерно <данные изъяты> рублей была собрана ей в течении всей ее жизни еще до начала периода ее совместного проживания с КВМ, то есть примерно до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они с КВМ стали проживать совместно и совместно вести их хозяйство. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ, до того, как у КВМ случился инфаркт, последний неоднократно предоставлял в ее личное распоряжение крупные суммы денежных средств в целях произведения трат на их совместную жизнь. А так же для расходования в ее личных нуждах. За весь этот период времени ей удалось отложить еще примерно <данные изъяты> рублей. Денежные средства, собранные ей за это время, могли принадлежать только ей, поскольку поступали в ее распоряжение, как фактической супруги КВМ, с которым они проживали одной семьей. Кроме того, у нее имелись и иные источники доходов.

Представители истца ФИО1 - Д и Д в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доверил представлять свои интересы Т

Представитель ответчика ИП глава КФХ ФИО2 – Т в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, указывая, что ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения. В качестве основания для взыскания неосновательного обогащения ФИО1 указывает, что между ФИО1 и ФИО2 имела место договоренность, согласно которой ФИО2 включает ФИО1 в члены КФХ, а ФИО1 вносит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В последующем, ИП ФИО2 отвез протокол общего собрания членов КФХ в налоговую инспекцию. В результате чего, имел место отказ в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1 имела место сделка. Включение в члены КФХ есть сделка. Условия данной сделки определяются сторонами - КФХ в лице его главы и вновь вступающими членами. В качестве встречного исполнения вновь вступающий член КФХ может вносить имущество, а так же денежные средства. В случае, если между сторонами существуют отношения по сделке, к регулированию таких отношений нормы о неосновательном обогащении не применяются. Истец в качестве предмета и основания иска указал положения о неосновательном обогащении, просил взыскать неосновательное обогащение. Однако, из представленных в дело доказательств, документов, пояснений самого истца и его представителя следует, что между сторонами имелись договорные отношения по сделке. Просил в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Третье лицо КВМ уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил письменное объяснение, в котором указал, что его гражданская жена ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 КФХ ФИО2 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. В данном деле он участвует в качестве третьего лица. Он считает, что исковые требования заявлены обоснованно и должны быть полностью удовлетворены. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 взял кредит в ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и что платежи по этому кредиту он не уплачивает, поскольку платить ему не чем. У него на тот момент свободных денег не было, однако он знал, что такой суммой, достаточной для полного погашения кредита, может располагать его гражданская жена – ФИО1, поскольку у нее имелись личные сбережения. Что бы КФХ не развалилось и продолжало свою деятельность, он предложил сыну воспользоваться деньгами ФИО1, взять деньги у нее взаймы, либо за то, что она даст денег на погашение кредита, сделать ее членом КФХ. Сын предложил включить ее в члены КФХ в обмен на то, что она предоставит ему свои деньги в сумме, достаточной для полного расчета по кредиту. ФИО1 согласилась и внесла на счет КФХ деньги, кредит был погашен, однако его сын ФИО2, своего обещания не исполнил, в члены КФХ ФИО1 не включил. Он считает, что уплаченные ФИО1 на счет ИП глава КФХ ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возвращены ей, поскольку для их невозврата нет ни каких законных оснований.

Третье лицо КВМ уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. 2 ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно материалам дела установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись содержащая сведенья об учете в налоговом органе главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Согласно протокола № Общего собрания членов КФХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали глава КФХ КВМ и член КФХ КВМ, было принято решение о включении в члены КФХ ФИО2 (л.д.168).

На основании протокола № Общего собрания членов КФХ КВМ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали глава КФХ КВМ и члены КФХ КВМ и ФИО2, на основании единогласного принятого решения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен главой КФХ, членами которого стали КВМ и КВМ

ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России было вынесено решение № о внесении изменений в сведенья о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства КВМ (л.д.149).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 КФХ ФИО2 было достигнуто устное соглашение о том, что ответчик примет истца в члены КФХ ФИО2 при условии внесения истцом на его расчетный счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свои обязательства распиской (л.д.14). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, в соответствии с которыми истица ФИО1 обязалась передать ответчику денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик ИП ФИО2 взял на себя обязательство принять истицу в члены КФХ ФИО2

Согласно материалам дела истица ФИО1, исполняя принятые на себя обязательства, внесла на расчётный счёт ответчика ИП ФИО3 КФХ ФИО2 №, в <данные изъяты> офисе Воронежского филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8-11, 124-126).

Из приобщенного к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес>И установлено, что ИП глава КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> заявление о внесении изменений в сведенья о главе КФХ содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с принятием в члены КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, в связи с не предоставление соглашения, подписанного всеми членами КФХ. Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ проводимого по вопросу включения в члены КФХ ФИО1, один из трех членов КФХ проголосовал против (л.д.176).

Указанные обстоятельства стали известны истице в ДД.ММ.ГГГГ из сведений предоставленных ей Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что по документам, представленным для государственной регистрации изменений по протоколу № Общего собрания членов КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в государственной регистрации № 450А (л.д.12).

В настоящее время ИП ФИО2 является главой КФХ, членам которого являются КВМ и КВМ, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик принятые на себя обязательства по включению ФИО1 в члены КФХ не исполнил, внесенные истцом на его счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, истцу не возвратил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что указанная сумма возвращена истцу в суд не предоставил.

Так же суду не предоставлено доказательств того, что указанная денежная сумма была переведена истцом в пользу ответчика в качестве дара и воля истца была направлена на безвозмездную передачу денежных средств ответчику.

Таким образом с учетом требований ст. 1102 ГК РФ, суд находит, что денежные средства полученные ИП ФИО3 КФХ ФИО2 от истца в размере <данные изъяты> рублей, как оплата за принятие истца в члены КФХ, по устному договору, является для ИП ФИО3 КФХ ФИО2 неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Сафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2013г.