Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи доли квартиры,

У с т а н о в и л :

Между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО2) А.В. (продавец) в простой письменной форме 10 апреля 2016 г. был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли <адрес>, расположенной в корпусе 1 <адрес> в Санкт-Петербурге.

Стороны при заключении предварительного договора купли-продажи согласовали, что стоимость ? доли квартиры на момент подписания договора составляет 3 500 000 рублей.

ФИО1 внес продавцу доли – ФИО5 как указано в договоре задаток в размере 300 000 рублей, а она в срок до 29 декабря 2018 г. обязалась ? доли принадлежащей ей квартиры передать ФИО1 в собственность.

ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО5 о взыскании задатка в двойном размере, в сумме 600 000 рублей, указывает на такие обстоятельства, что ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору не исполнила и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено без участия ответчика, которая о времени и месте проведения судебного заседания извещена, причина неявки ее представителя признана судом не уважительной, поскольку доказательств, на которые ссылается представитель в ходатайстве о переносе судебного заседания, не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2016 г. между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО2) А.В. (продавец) в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли квартиры.

По условиям предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить в будущем не позднее конца 2018 г. (п.1.3.2.) договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

При этом в п.1.3.5. договора указано, что место и время заключения основного договора: Санкт-Петербург, <адрес>, время – 29 декабря 2018 г.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец – ФИО5 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Цена ? доли квартиры на апрель 2016 г. составляет 3 500 000 рублей и индексируется с учетом рыночной цены квартиры на момент подписания основного договора.

При обращении в суд ФИО1 указывает, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не заключен, указанные обстоятельства не опровергает и ответчик.

Как предусмотрено п.2.1 предварительного договора купли-продажи (Раздел 2. Расчеты по договору) в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 300 000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

Во исполнение обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, истец 10.04.2016 передал ответчику задаток в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.12).

Пункт 3.3. предварительного договора купли-продажи содержит такое условие, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в течение 3-х банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.3.2. настоящего предварительного договора.

Согласно п.3.4. предварительного договора купли-продажи возврат Продавцом Покупателю задатка или невозврат Продавцом Покупателю задатка по основаниям, предусмотренным п.3.2. настоящего предварительного договора, прекращает обязательства сторон по заключению основного договора.

По правилам ч.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч.2).

Истец в установленный договором срок не обратился к ответчику с иском о понуждении заключить основной договор купли-продажи, избрав как способ защиты нарушенного права требование о возврате задатка, что влечет прекращение обязательства по заключению основного договора.

Таким образом, выплаченная истцом на основании п.2.1 сумма является обеспечительным платежом по основному договору, а не задатком, поэтому подлежит возврату.

Несмотря на то, что стороны указали, что внесенная истцом сумма является задатком, целью внесения денежных средств, исходя из совокупности согласованных сторонами условий договора, является обеспечение исполнения обязательства.

Правовая природа обеспечительного платежа не предусматривает возврат в двойном размере, поэтому возврату подлежит сумма 300 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> обеспечительный платеж в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего 306 200 (Триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 мая 2020 г.