Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Анны Николаевны к ОАО «Российские железные дороги», путевой машинной станции №205-структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Насибуллина А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», путевой машинной станции №205-структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» и просила:

- приказ от ПМС205-7/лс отменить, восстановить на работе в должности начальника отдела Путевой машинной станции № с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В должности начальника Путевой машинной станции № истец работала с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПМС205-27/лс истец уволена с должности по пункту 7 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Центральной дирекцией по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЦДРП-204 "О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Горьковской дирекции по ремонту пути" принято решение о внесении изменений в штатное расписание в связи с проведением оптимизационных мероприятий и прекращением деятельности путевой машинной станции № - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути на производственной базе станции Зеленый Дол.

Основанием для проведения вышеуказанных мероприятий явилось исключение из специализации производственной базы на станции Зеленый Дол согласно приказу №ЦДРП-103 от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении деятельности путевой машинной станции № - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути на производственной базе станции Зеленый Дол".

Фактически изменение определенных сторонами условий трудового договора не произошло, расформирование производственной базы в виде прекращения деятельности путевой машинной станции № - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути на производственной базе станции Зеленый Дол, а по сути ликвидацию, нельзя признать изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В последний день работы ей были предложены должности общим списком по перечню вакансий Горьковской железной дороги. Но в пределах административно-территориальных границ населенного пункта по станции Зеленый Дол, в котором расположено ее рабочее место, указанный перечень содержал вакансии, несоответствующие ее квалификации. Переподготовка кадров ей предложена не была.

По мнению истца, увольнение должно быть произведено в порядке ч.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

Истец Насибуллина А.Н. на иске настаивала.

Представитель ответчика Козельцева С.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются:

отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В абзаце третьем пункта 16 вышеуказанного Постановления даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое осуществляет политику, направленную в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1). Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 17, части 1 и 3; статья 18).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Постановлением от 20.01.2022 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений частей первой – четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания и порядок изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора (за исключением трудовой функции работника), в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагающих увольнение работника в связи с его отказом от продолжения работы при изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения частей первой-четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Исходя из буквального смысла части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации изменение организационных или технологических условий труда предполагает сохранение в сфере самостоятельного хозяйствования данного работодателя тех видов работ, которые и составляют содержание трудовых функций выполняющих их работников, определенных заключенными с ними трудовыми договорами.

Часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда, т.е. при наличии объективных обстоятельств. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с таким изменением, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья) (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2653-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фахразеевой Оксаны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации")

Таким образом, приведенные положения Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора и право работника и работодателя посредством согласования их воли устанавливать его условия, выступают в качестве конституционно-правовой меры свободы труда, границы которой никто не вправе нарушать. При этом в силу общеправовых принципов добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств (pacta sunt servanda) и стабильности договора условия применения труда работника, согласованные сторонами трудового договора при его заключении, должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию самих сторон.

Наряду с этим Конституция Российской Федерации гарантирует и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8), а также закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и - при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения.

Исходя из этого правовое регулирование трудовых отношений, как следует из ряда сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, основывается на признании того, что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, что в свою очередь возлагает на Российскую Федерацию как социальное государство обязанность обеспечивать справедливые условия найма и увольнения работника, являющегося экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной (постановления от 15 марта 2005 года N 3-П, от 25 мая 2010 года N 11-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.). Сказанное предполагает установление в законодательстве таких правовых мер, которые - с учетом необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также справедливого согласования их законных интересов - были бы направлены на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты в том числе от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина А.Н. принята на работу монтером пути (сигналистом) в ПМС-297, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-71). С ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером I категории производственно-технического отдела в ПМС №, <адрес>, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74), ДД.ММ.ГГГГ переведена ведущим инженером производственно-технического отдела в ПМС №, <адрес>, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78- 80), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —начальник отдела производственно-технического отдела в ПМС №, <адрес>, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-86).

С ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина А.Н. переведена на должность ведущего технолога производственно-технического отдела ПМС-205, <адрес> (т.1 л.д. 99).

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника производственно-технического отдела ПМС-205, <адрес> (участок <адрес>), приказ от ДД.ММ.ГГГГ№лс (т.1 л.д. 90-92, 100).

В соответствии с приказом Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ деятельность ПМС-205 на производственной базе станции Зеленый Дол прекращена.

Приказом начальника Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» Антонца В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ЦДРП-204 «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Горьковской дирекции по ремонту пути» перечень изменений в штатное расписание в связи проведением оптимизационных мероприятий, касающиеся перевода производственных мощностей и трудоустройства высвобождающегося штата работников, непосредственно занятого на производстве, на действующие производственные базы Горьковской дирекции по ремонту пути, в том числе на производственную базу станции Канаш ПМС-205.

В соответствии с Положением о ПМС-205, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ГорькДРП-107 местонахождение ПМС №, а соответственно и рабочих мест административно-управленческого персонала данного предприятия, определено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина А.Н. была уведомлена об изменениях условий трудового договора, а именно перевода рабочего места по месту расположения ПМС-205 <адрес>, определенному нормативными документами (т.1 л.д. 22).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/лс Насибуллина А.Н. уволена в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д. 101).

Из отзыва ответчика следует, что приказом начальника Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» Антонца В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ЦДРП-204 «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Горьковской дирекции по ремонту пути» перечень изменений в штатное расписание в связи проведением оптимизационных мероприятий, касающиеся перевода производственных мощностей и трудоустройства высвобождающегося штата работников, непосредственно занятого на производстве, на действующие производственные базы Горьковской дирекции по ремонту пути, в том числе на производственную базу станции Канаш ПМС-205.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Положением о ПМС -205, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ГорькДРП-107 место нахождения ПМС №, а соответственно и рабочих мест административно-управленческого персонала данного предприятия, определено по адресу: Чувашская республика, <адрес>, район Элеватора, 672 км.

После завершения всех оптимизационных мероприятий и освобождения производственной базы на станции Зеленый Дол нахождение рабочего места начальника производственно-технического отдела Насибуллиной А.Н. на станции Зеленый Дол при условии, что весь штат сотрудников сосредоточен по станции Канаш, является необоснованным и нецелесообразным.

Насибуллина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ под подпись уведомлена об изменениях условий трудового договора, а именно перевода рабочего места по месту расположения ПМС-205 Чувашская республика, <адрес>, район Элеватора, 672 км, определенному нормативными документами.

Руководствуясь статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая в учет отсутствие вывода из штатного расписания должности начальника производственно-технического отдела, отсутствия изменений по оплате труда, объемов работы, а так же признаков дискриминации, Насибуллиной А.Н. предложено продолжить трудовую деятельность в должности начальника производственно-технического отдела в новых условиях с постоянным местом <адрес>. Работодатель не ухудшил положения Насибуллиной А.Н. в соответствии с условиями коллективного договора.

Согласно статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, переводом считается изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Трудовая функция Насибуллиной А.Н. не изменялась, ей было предложено занять аналогичную должность, а именно начальника производственно-технического отдела в том же структурном подразделении. Работодатель при этом не изменял своего местонахождения. Постоянным местонахождением работодателя (ПМС-205) было и остается <адрес>.

Работодателем в отношении Насибуллиной А.Н. приняты меры по продолжению трудовой деятельности в занимаемой должности.

Насибуллина А.Н. не дала согласие на продолжение работы в новых условиях, а также письменно отказалась от перевода на предложенные вакансии на полигоне Горьковской железной дороги.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/лс уволена в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 21 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Деятельность ПМС-205 на станции Зеленый Дол прекращена, рабочие места работников переведены на станции Канаш. Административные здания на станции Зеленый Дол закрыты и опечатаны, материалы верхнего строения пути, путевая техника перевезены на станцию Канаш.

Таким образом, при увольнении Насибуллиной А.Н. соблюдены все требования действующего законодательства.

Пояснения истца, что при переезде не предлагалось жилье, судом не принимаются. Согласно п.7.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы в случае перевода Работника в структурные подразделения ОАО «РЖД», расположенные в другой местности, ему и членам его семьи (мужу, жене, детям в возрасте до 18 лет, находящимся на его иждивении) предоставляется право бесплатного проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда и право провоза домашних вещей багажом к новому месту работы, предоставление жилья коллективным договором не предусмотрено. Трудовым законодательством также не предусмотрено предоставление жилья, при переводе работников в другой населенный пункт.

Истцом указано, что ей не предложена переподготовка кадров в соответствии со ст.197 ТК РФ и п.4.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы. Переподготовка кадров при замещении той же должности в том же структурном подразделении не предусмотрена. Истец отказалась от перевода на предложенные вакансии, поэтому переподготовка также не предлагалась.

Доводы Насибуллиной А.Н., что ознакомление с вакантными должностями производилось в последний рабочий день также не принимаются, поскольку, как пояснил ответчик и не опровергалось истцом, а также подтверждается табелем учета рабочего времени, Насибуллина А.Н. находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с 02.11 по ДД.ММ.ГГГГ – в ежегодном очередном отпуске. В материалах дела имеются сведения об ознакомлении Насибуллиной А.Н. с вакантными должностями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188, т.1 л.д. 189-197), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-187).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина А.Н. просила восстановить ее на работе в должности начальника отдела Путевой машинной станции № в <адрес>, однако, как пояснил ответчик, на данную должность уже письменно приглашен специалист, который прошел все стадии согласования.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Положением о ПМС-205, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ГорькДРП-107 местонахождение ПМС №, и соответственно рабочих мест административно-управленческого персонала данного предприятия, определено по адресу: <адрес>. Насибуллина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была под роспись уведомлена о переводе рабочего места по месту расположения ПМС-205 <адрес>, ей предложено продолжить трудовую деятельность в должности начальника производственно-технического отдела в новых условиях с постоянным местом <адрес>, поэтому работодатель не ухудшил положения Насибуллиной А.Н. в соответствии с условиями коллективного договора, ее трудовая функция не изменялась. Ответчиком в отношении Насибуллиной А.Н. приняты меры по продолжению трудовой деятельности в занимаемой должности. Насибуллина А.Н. не дала согласие на продолжение работы в новых условиях, а так же письменно отказалась от перевода на предложенные вакансии на полигоне Горьковской железной дороги. Следовательно, при увольнении Насибуллиной А.Н соблюдены все требования действующего законодательства.

Доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов истца ответчиком суду представлено не было.

Требования о компенсации морального вреда по существу производны от всех остальных заявленных требований, и поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не установил нарушений трудовых прав истца, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме, в том числе и в части требований о компенсации истице морального вреда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Насибуллиной А.Н к ОАО «Российские железные дороги», путевой машинной станции №205-структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в исковых требованиях Насибуллиной Анны Николаевны к ОАО «Российские железные дороги», путевой машинной станции №205-структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 07.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение11.04.2022