Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX4 к Чубко Юрию Вадимовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от XXXX Чубко Юрий Вадимович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В результате совершения ответчиком преступления погибла несовершеннолетняя дочь истца – Воробьева Юлия Александровна. В связи с гибелью дочери истец пережил тяжелое нервное потрясение, резко ухудшилось состояние его здоровья и общее самочувствие. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что смерть дочери истца произошла по вине ответчика в результате столкновения квадроцикла ответчика с автомобильной камерой, прикрепленной при помощи ремней к автомобилю XXXX8 для катания по замершей поверхности водохранилища, на которой находилась Воробьева Ю.А. Уголовное дело в отношении второго участника происшествия XXXX8 прекращено в связи с примирением с матерью погибшей, поскольку он является родственником семьи истца, принимал активное участие в похоронах девочки, оказывал моральную и материальную поддержку родственников погибшей. Ответчик никакой помощи родственникам не оказывал, расходы на погребение с него были взысканы только по приговору суда. В результате затягивания расследования уголовного дела со стороны ответчика он был освобождён от назначенного уголовного наказания в связи истечением срока давности уголовного преследования. На основании приговора суда в пользу матери погибшей с ответчика был взыскан моральный вред в размере 1000000 рублей, который на сегодняшний день погашен в полном объеме, но это не лишает право истца обратиться в суд с иском, поскольку он также пережил моральные страдания, дочь умерла у него на руках. Ответчик является очень обеспеченным человеком, имеет в собственности несколько автомобилей, нежилых помещений, занимается предпринимательской деятельностью, является учредителем и генеральным директором ООО «XXXX», имеет большой доход. Также просила принять во внимание бездействие ответчика после случившегося по оказанию какой-либо помощи семье умершей девочки в связи с отрицанием своей вины в совершении преступления, несмотря на то, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины. Кроме того, пояснила, что требования они предъявляют только к Чубко Ю.В., что не запрещено законом. Взыскивать моральный вред с XXXX8 истец не собирается, поскольку XXXX7 были предприняты все меры, направленные на возмещение семье погибшей девочки морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, однако полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку смерть несовершеннолетней наступила в результате обоюдных неосторожных действий ответчика и второго участника происшествия – XXXX8 После случившегося ответчик предлагал потерпевшим свою помощь, но мать погибшей от помощи отказалась, сказала, чтобы ответчик помог бедным и обездоленным, что он и сделал. По приговору суда с ответчика в пользу матери погибшей в счет компенсации морального вреда был взыскан 1 000 000 рублей, который был погашен ответчиком в полном объеме. Второй виновник в смерти дочери истца в счет компенсации морального вреда выплатил семье погибшей 2500 долларов США, что несоизмеримо с предъявленными требованиями к ответчику. Материальное положение ответчика не должно влиять на размер морального вреда, так как согласно ст. 1083 ГК РФ суд должен учитывать материальное положение лица при необходимости снижения размера компенсации, а в данном случае моральный вред должен определяться с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела XXXX, исполнительного производства XXXX, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Чубко Ю.В., двигаясь примерно в 15 часов 00 минут XXXX на транспортном средстве YАМАНА YFM660FWА по замёрзшей поверхности Раковского водохранилища, обнаружив, что управляемая XXXX7 автомашина «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак «XXXX с закреплённой на ней тросом камерой с Воробьевой Ю.А.. движущаяся по замёрзшей поверхности водохранилища навстречу управляемому Чубко Ю.В. транспортному средству YАМАНА YFM660FWА, изменила направление движения, осознавая, что управляемое им транспортное средство сближается с транспортным средством под управлением XXXX8, действуя по неосторожности, не предвидя по небрежности, что его действия могут причинить смерть другому человеку, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть и исключить опасное сближение управляемого им транспортного средства YАМАНА YFM660FWА с автомашиной «ТОУОТА IPSUM», государственный регистрационный знак «XXXX», буксирующей камеру с находившейся на ней Воробьевой Ю.А., обеспечить необходимый, безопасный боковой интервал при встречном разъезде транспортных средств, визуально контролируя сближение транспортных средств, но продолжая двигаться, совершил столкновение транспортного средства YАМАНА YFM660FWА под его управлением с автомобильной камерой, на которой находилась Воробьева Ю.А.

В результате обоюдных неосторожных действий Чубко Ю.В. и XXXX8, в отношении которого прекращено уголовное дело постановлением Уссурийского районного суда от XXXX в связи примирением с потерпевшей, Воробьевой Ю.А. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, как повреждения несовместимые с жизнью, от которых по неосторожности XXXX в 16 часов 00 минут в автомашине скорой медицинской помощи наступила смерть Воробьевой Ю.А.

Данные обстоятельства установлены приговором Уссурийского районного суда от XXXX, согласно которому Чубко Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от XXXX приговор был оставлен без изменения, Чубко Ю.В. от назначенного наказания был освобождён в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Уссурийского районного суда от XXXX уголовное дело в отношении XXXX8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей в силу ст.76 УК РФ, XXXX7 освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п.2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела, с ответчика в пользу матери погибшей XXXX3 по приговору Уссурийского районного суда от XXXX с применением ст.323 ГК РФ в долевом порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. На момент рассмотрения настоящего дела данная сумма выплачена XXXX3, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, материалами исполнительного производства.

Между тем, то обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу матери погибшей XXXX3 была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, не является основанием для лишения права истца на компенсацию причиненного лично ему морального вреда в связи с утратой ребенка, поскольку из анализа ст. 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5п. 4 ст. 5п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Поскольку вина ответчика в причинении дочери истца тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности её смерть, подтверждается приговором Уссурийского районного суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу ст. 322ст. 322ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Солидарное взыскание в силу закона возможно лишь в отношении материального вреда. Закон, предусматривающий возмещение морального вреда, солидарную ответственность в отличие от ст. 1080ст. 1080ст. 1080 ГК РФ не устанавливает.

Таким образом, учитывая, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда только с ответчика, ссылаясь на то, что с XXXX8 истец взыскивать моральный вред не собирается, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу XXXX4 только с Чубко Ю.В. в пределах заявленных истцом требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, имущественное и семейное положение сторон, то обстоятельство, что в результате происшествия несовершеннолетняя Воробьева Ю.А. погибла, в связи с чем истцу причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, а также то, что вред причинен источником повышенной опасности, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, который должен носить реальный, а не символический характер, в сумме 300 000 руб.

В остальной части иска XXXX4 к Чубко Ю.В. о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чубко Юрия Вадимовича в пользу XXXX4 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с Чубко Юрия Вадимовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В остальной части иска XXXX4 к Чубко Юрию Вадимовичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX