Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к В.К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, указав, что В.К. является владельцем металлического гаража, расположенного по адресу: ..... Истцом в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить участок от временного сооружения. До настоящего времени земельный участок не освобожден, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе в г. Барнауле и администрации Центрального района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 № 75, администрация Центрального района г. Барнаула имеет полномочия по обращению с исками в суд о сносе самовольно возведенных и установленных построек и сооружений. При этом В.К. пользовался участком без внесения платы с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с него подлежит взысканию арендная плата как неосновательное обогащение. На основании изложенного, администрация Центрального района г. Барнаула просила обязать В.К. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ...., от временного сооружения в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае, если ответчик не исполнит решение, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, взыскать с В.К. в пользу администрации Центрального района г. Барнаула неосновательное обогащение в размере 1 947 руб. 37 коп., а также в случае неисполнения решения суда взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения до даты фактического исполнения судебного решения.

Определением Центрального районного суда .... от 13 июля 2016 года производство по делу по иску администрации Центрального района г. Барнаула к В.К. в части освобождения земельного участка, расположенного по адресу: ...., от временного сооружения в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставления истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также взыскания компенсации в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения до даты фактического исполнения судебного решения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель администрации Центрального района г. Барнаула Д. в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с добровольным освобождением земельного участка от временного сооружения и просил взыскать с В.К. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 947 руб. 37 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

На основании п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года № 23 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

Согласно п. 5.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года № 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года № 75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что В.К. являлся владельцем временного сооружения (металлического гаража), расположенного на земельном участке общего пользования по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес В.К. направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать указанное временное сооружение.

Гарантийным письмом ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать спорный металлический гараж.

Актом визуального осмотра временного сооружения по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: ...., расположен металлический гараж серебристого цвета с двускатной крышей.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил.

Следовательно, законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у В.К. отсутствовали, соответственно исковые требования являются обоснованными.

До судебного заседания ответчиком исполнено требование о демонтаже временного сооружения, в связи с чем истец отказался от части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик в указанный период пользовалась земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию г. Барнаула в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

В силу п. 5.4 решения Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года № 365 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» администрация Центрального района г. Барнаула наделена полномочиями по взысканию сумм неосновательного обогащения, полученных в результате использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования. На основании решения Барнаульской городской Думы от 27 ноября 2015 года № 547 «О бюджете города на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» истец является получателем доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1 947 руб. 37 коп., представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с В.К. подлежит взысканию в пользу администрации Центрального района г. Барнаула неосновательное обогащение в размере 1 947 руб. 37 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.К. в пользу администрации Центрального района г. Барнаула неосновательное обогащение в размере 1 947 руб. 37 коп.

Взыскать с В.К. в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков