Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус-Лекс» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец указал, что 01.12.2016 года между ним и ответчиком ООО «Консенсус-Лекс» заключен договор № на оказание правовой помощи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи истцу по составлению заявления об установлении юридического факта в порядке особого производства о размере заработной платы в период осуществления трудовой деятельности для последующего обращения в пенсионный фонд для перерасчета пенсии, а также по представлению интересов в суде. По указанному договору истцом внесена предоплата в размере 100 %, а именно 52 650 рублей, однако ответчик принятых на себя обязательства не исполнил, в судебных заседаниях не участвовал, после направления ему претензии денежных средств не возвратил. На основании чего истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать с ответчика 52 650 рублей, внесенных в счет оплаты услуг по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ч.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Консенсус-Лекс» заключен договор № об оказании правовой помощи, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязанность оказать следующую правовую помощь: составить заявление об установлении юридического факта, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о приобщении доказательств по делу, представительство в суде.

В силу п. 1.3 договора «исполнитель» приступает в работе после получения сумму в размере 100 % от суммы указанной в п. 3.1 договора, а именно в размере 52 650 рублей (л.д.8).

В п. 4.3 договора № от 01.12.2016 года указано, что срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (л.д.8 оборот).

Давая правовую оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе относится к договору о возмездном оказании услуг, регулируемому главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По указанному договору истец перечислил ответчику вознаграждение в размере 52 650 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 013 от 01.12.2016 года и № 012 от 01.12.2016 года (л.д. 9).

Вместе с тем, ответчик по договору № от 01.12.2016 года свои обязательства не исполнил, указанные юридические услуги не оказал, конечная цель договора достигнута не была, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлена претензия, а также уведомление о намерении расторгнуть договор оказания юридических услуг и возмещении убытков, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признается акт выполненных работ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору об оказании правовой помощи не исполнены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, доводы, изложенные в представленном им письменном отзыве, материалами дела не подтверждаются, а поэтому не могут быть признаны обоснованными.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами суд приходит к выводу что, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору от 01.12.2016 года, в связи с чем полученные по договору 52 650 руб. являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной в пользу потребителя суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 325 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, что ведет к существенному нарушению его прав как потребителя услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Ввиду того, что истец по основаниям ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально части удостоверенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 01.12.2016 года об оказании правовой помощи, заключенный между ФИО1 и ООО «Консенсус-Лекс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консенсус-Лекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 650 рублей 00 копеек, уплаченные по договору № от 01.12.2016 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 325 рублей, а всего 78 975 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консенсус-Лекс» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 1 780 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017 года