Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Научно – производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» к Худадяну ФИО8 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 31.05.2016 между АО «НПП «Исток им. Шокина» и ФИО1 был заключен Договор №№ о целевом обучении, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности 11.0.3.04 «Электроника и наноэлектроника» (бакалавр), реализуемую в МГТУ им ФИО2, успешно пройти итоговую государственную аттестацию и заключить трудовой договор (контракт) с истцом, а истец в свою очередь обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, истец за период обучения ответчика с сентября 2016 года по июнь 2020 года предоставлял ответчику меры соцподдержки (стипендии) и как налоговый агент перечислял также сумму НДФЛ с каждого перевода стипендии, что за указанный период составило в общей сумме 195 00 рублей.

В силу подпункта "е" пункта 5 указанного Договора ответчик обязался возместить истцу в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из ВУЗа на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Таким образом, штраф за невыполнение условий договора составляет 390 000 рублей.

16 октября 2019 года между ОАО "РЖД" и Г. заключен трудовой договор N № Приказом N № от 31 марта 2020 года трудовой договор с Г. прекращен по инициативе работника.

03.03.2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить расходы истца связанные с предоставлением мер социальной поддержки и штраф, однако, до настоящего времени ответчиком предложение о добровольном возмещении понесенных расходов не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Худадяна ФИО9 в пользу АО «НПП «Исток» им. Шокина» расходы истца связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 195 000 рублей, штраф, предусмотренный договором о целевом обучении в размере 390 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям указанным в письменном возражении на иск, расчет задолженности не оспаривали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения с Г. договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от 31.05.2016 года условий видно, что он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в структурных подразделениях общества по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

Так, в судебном заседании установлено, что 31.05.2016 между АО «НПП «Исток им. Шокина» и ФИО1 был заключен Договор №№ о целевом обучении, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности 11.0.3.04 «Электроника и наноэлектроника» (бакалавр), реализуемую в МГТУ им ФИО2, успешно пройти итоговую государственную аттестацию и заключить трудовой договор (контракт) с истцом, а истец в свою очередь обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

16 октября 2019 года между ОАО "РЖД" и Г. заключен трудовой договор №. Приказом N № от 31 марта 2020 года трудовой договор с Г. прекращен по инициативе работника.

На основании изложенного, требования истца в части взыскании с ответчика в свою пользу расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 195 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации, на положения которой сослался суд апелляционной инстанции, регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о регулировании спорных правоотношений нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе 31.08.20, психиатрия, ординатура с последующим трудоустройством к истцу с обязательством заключить трудовой договор и отработать не менее 3 лет.

Такой предмет договора соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору в силу статей 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются не трудовым, а гражданским законодательством, суду надлежало применить нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по трудоустройству после окончания обучения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В данном случае иск заявлен АО «НПП «Исток» им. Шокина» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением. Следовательно, данный спор заявлен не в интересах работника в защиту его трудовых прав, а в интересах организации в целях возмещения понесенных ею расходов на обучение.

Таким образом, из правового анализа приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) исключительно в качестве истцов, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче иска соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерное общество «Научно – производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» к Худадяну ФИО10 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, взыскании штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Худадяна ФИО11 в пользу АО «НПП «Исток» им. Шокина» расходы истца связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 195 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Научно – производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» к Худадяну ФИО12 о взыскании штрафа в размере 390 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Разумовская Н.Г.