Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 33 635руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 05.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 144руб. 04коп., 186руб. 04коп., расходы по оплате экспертных заключений в размере 6 00руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб., указав, что 14.09.2019г. в магазине COSMOSTORE была куплена куртка Diesel за 29 160руб. и рубашка Bicolore за 4 475руб., всего сумма покупки составила 33 635руб. За время эксплуатации товаров в них обнаружились производственные недостатки: у куртки боковые швы разной длины, рукава разной длины, волнистость вдоль замка-молнии, облезла краска с замка-молнии, разошлись швы, у рубашки рукава разной длины, швы на плечах разной длины, распустились швы, незакрепленные края нитей, торчат петли. 20.11.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть истцу 33 635 руб. за товары, а также возместить убытки в размере 186руб. 04коп. за оплату услуг почты России по доставке претензии. Согласно почтовому отчету претензия доставлена в место вручения ответчику 25.11.2019г., однако ответчик отказался от ее получения. Для подтверждения брака в изделии истец организовал независимые исследования. В результате экспертом было подтверждено наличие производственных недостатков в товарах. На проведение исследований истец потратил 6000руб.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что истец не обращался к ответчику с заявлением о возврате товара и возврата денежных средств. Не выполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы. У ответчика не было возможности добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением истца от возврата товара, что лишило его возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерены. В случае удовлетворения требований заявила о применении ст.333 ГК РФ.

Истец, ответчик судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2019г. истец заключил с ИП ФИО4 договор купли-продажи куртки Diesel стоимостью 29 160руб. и рубашки Bicolore стоимостью 4 475руб., всего сумма покупки составила 33 635руб.

За время эксплуатации товаров в них обнаружились производственные недостатки: у куртки боковые швы разной длины, рукава разной длины, волнистость вдоль замка-молнии, облезла краска с замка-молнии, разошлись швы, у рубашки рукава разной длины, швы на плечах разной длины. Распустились швы, незакрепленные края нитей, торчат петли.

20.11.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть истцу 33 635 руб. за товары, а также возместить убытки в размере 186руб. 04коп. за оплату услуг почты России по доставке претензии.

Истец обратился для проведения досудебной экспертизы к ИП ФИО5, согласно выводам эксперта от 24.11.2020г. в отношении товара- куртки мужской торговой марки Diesel, в товаре, представленном на экспертизу имеются недостатки: отклонения от симметричности формы, размеров и расположения парных деталей, нарушение защитно-декоративного покрытия на застежке «молния», отклонения от требований к качеству шва швейного изделия, волнистость материала вдоль линии шва закрепления застежки «молния». Выявленные недостатки являются дефектами, которые возникли в процессе производства швейного изделия.

Истец обратился для проведения досудебной экспертизы к ИП ФИО5, согласно выводам эксперта от 17.12.2020г. в отношении товара- сорочки мужской торговой марки Bicolore, в товаре, представленном на экспертизу имеется заметно выраженное разрушение ниточного шва окантовки низа левой полочки швейного изделия, отклонения от симметричности формы, размеров парных деталей, нарушение крепления деталей воротника ниточным швом. Дефекты возникшие на сорочке мужской торговой марки Bicolore являются дефектами, возникшими в результате нарушений технологического процесса изготовления швейного изделия производственного характера.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд принимает во внимание, данные экспертные заключения.

В рамках п.1 ст.19 закона «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается соответствующей претензией.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 19 Закона N 2300-1 гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона. Это установлено абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона N 2300-1 и абз. 5 п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Куртка является утепленной одеждой, следовательно, относится к сезонным товарам. На основании нормативного акта органа государственной власти субъекта РФ по месту приобретения товара потребителю необходимо установить сроки продолжительности сезонов.

Требования потребителя в связи с продажей некачественного товара, предъявленные в пределах гарантийного срока, исчисленного с даты начала сезона, подлежат удовлетворению продавцом.

По общему правилу (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае в указанном товаре имеются недостатки, и, при этом, они возникли не по вине истца, носят производственный характер.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 33 635руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости куртки и рубашки, истец должен вернуть данный товар ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств истцом в адрес ответчика подана 20.11.2019г. путем направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> 182/1 350075 (по данному адресу находится крупный торговый комплекс ТРК «Меридиан»).

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия возвращена истцу по иным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истцом к иску приложена выписка из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя (л.д.8), однако с претензией по указанному адресу истец не обращался.

Таким образом, ответчику стало известно о намерении истца расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств за товар лишь после подачи иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 статьи 47 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусмотрено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных данным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 названной статьи, в том числе, следующий обязательный реквизит: место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя).

Ответчик во исполнение положений вышеприведенного закона и налогового законодательства указал в кассовом чеке место нахождения кассового аппарата, поскольку это является для него обязательным, однако этот адрес не является тем адресом ИП, который соответствует требованиям статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно сведениям из открытых источников (2Gis) по адресу: <адрес> находится крупный торговый комплекс ТРК «Меридиан», при этом в указанном здании расположено множество организаций, с размещенными в нем торговыми точками с оборудованными отдельными входами.

Получив информацию о возврате претензии по иным обстоятельствам истец мер к уведомлению ответчика о наличии в товаре недостатков и своих требованиях не предпринял, длительное время за судебной защитой не обращался в связи с чем суд находит бездействие истца злоупотреблением правом, в связи с чем штрафные санкции (неустойка и штраф) с ответчика взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы, расходы на оплату заключения эксперта подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1 509руб. 05коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 33 635руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению досудебных исследований в сумме 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 9 000руб., почтовые расходы в сумме 330руб. 08коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить ИП ФИО4 куртку мужскую торговой марки Diesel, сорочку мужскую торговой марки Bicolore, по первому требованию ИП ФИО4 за счет ИП ФИО4

Взыскать с ИП ФИО4 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 509руб. 05коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Судья