Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ... между истцом, ФИО8, ФИО11 и ответчиком заключено соглашение, согласно которому «исполнитель» является гарантом целостности и сохранности внесенной «покупателем» денежной суммы вкачестве задатка. В соответствии с пунктом 1 соглашения «исполнитель» получил от «покупателя» 70 000 рублей в счёт задатка за приобретение в собственность ..., расположенной в ... по бульвару Бумажников ... Республики Татарстан. Срок заключения сделки по приобретению квартиры составляет не более 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения (пункт 3). На момент осмотра квартиры истцом собственник был один. В момент заключения соглашения квартиры стало известно, что квартира находится в долевой собственности в том числе и несовершеннолетнего ребенка. При этом отсутствовало постановление органов опеки и попечительства. Данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение, так как заключение сделки не укладывалось в тридцатидневный срок, в связи с чем ей причинены убытки. В связи с тем, что сделка не состоялась, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, ей возвращено 20 000 рублей. Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и в счет оплаты квартиры задаток в сумме 70 000 рублей, не выполнил указанное обязательство. На основании изложенного просит расторгнуть соглашение о задатке при купле-продаже ... от ..., заключенное между истцом, ФИО8, ФИО11 и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, при этом пояснили, что первоначально квартира их устраивала, когда истцу стало известно, что продавец квартиры ФИО11 после продажи принадлежащей ей квартиры приобретает квартиру, собственником которой является осужденный, находящийся в местах лишения свободы, истец предположила, что указанная сделка может быть в будущем оспоримой, и потеряла интерес в приобретении квартиры продавца ФИО11 Кроме того, ей стало известно, что собственниками приобретаемой ею квартиры, кроме ФИО11, являются несовершеннолетний ребенок и супруг.

В судебном заседании ответчик и представители ответчика ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, при этом пояснили, что со стороны продавца ФИО11 не было намерений отказываться в продаже принадлежащей ей квартиры, документы находились на стадии оформления, и они успевали в сроки, указанные в соглашении о задатке. Истец сама отказалась от приобретения квартиры, не производила оценку, хотя оценка стоимости квартиры предполагалась с её стороны, поскольку она оформляла кредит на приобретение данной квартиры.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, она являлась продавцом квартиры, намерений отказаться от продажи квартиры у неё не было.

Свидетель Воробьёва Г.П. в судебном заседании суду показала, что истец приходится ей сватьей, при оформлении купли-продажи квартиры она присутствовала, она работает риэлтором. Продавец квартира ФИО11 не предоставляла истцу доступ в квартиру для производства оценки стоимости, затем им стало известно о последующих сделках с другими квартирами, что собственником в приобретаемой продавцом квартире является осужденный, находящийся в местах лишения свободы, сделка была оспоримая, поэтом интерес к данной квартире они потеряли.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что истец была их клиентом, ей необходимо было быстрое оформление купли-продажи квартиры. При осмотре квартиры продавец ФИО11 сказала, что она является единственным собственником, при заключении соглашения выяснилось, что три собственника квартиры, потом ФИО11 стала просить у истца дальнейшего проживания в проданной квартире. Оценщик стоимости квартиры хотел приехать осмотреть жилое помещение, но продавец отказала. Затем ФИО11 передумала брать квартиру, которую выбрала изначально после продажи своей квартиры. Риэлтор Дарья позвонила истцу и сказала, чтобы она приехала и забрала задаток. После чего ФИО11 выбрала другую приобретаемую ею квартиру, собственником которой является осужденный в местах лишения свободы.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерациипо предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

По делу установлено, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим на основании агентского договора ... на продажу недвижимости от ..., именуемый в дальнейшем «исполнитель», ФИО11, именуемая в дальнейшем «продавец», и ФИО1, именуемая как «покупатель», заключено соглашение о задатке ... при купле-продаже ..., расположенной в ... по бульвару Бумажников ... Республики Татарстан (л.д. 6).

Согласно условиям указанного соглашения «исполнитель» получил от «покупателя» 70 000 рублей в счёт задатка за приобретение в собственность вышеуказанной квартиры (пункт 1).

На момент заключения настоящего соглашения собственником квартиры являются ФИО8, ФИО11, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9 (пункт 1).

Цена квартиры определена сторонами в сумме 4 170 000 рублей (пункт 2).

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течении срока действия настоящего соглашения. Соглашение действует до момента подписания (заключения) договора купли-продажи квартиры. Срок заключения сделки по приобретению квартиры составляет не более 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения (пункт 3).

Стороной ответчика не оспаривается получение денежных средств в счет задатка в сумме 70 000 рублей.

В случае неисполнения соглашения «собственником (продавцом) (отказа, уклонения от заключения купли-продажи квартиры, либо неявки в установленное место для подписания договора купли-продажи квартиры) «продавец» уплачивает «покупателю» в течение пяти банковских дней сумму равной сумме задатка, при этом «исполнитель» осуществляет возврат «покупателю» суммы внесенной в качестве задатка, что в совокупности составляет двойную сумму задатка в порядке статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца и его представителя и свидетеля Воробьёвой Г.П., что истец потеряла интерес к приобретению квартиры после того, как ей стало известно, что долевым собственником является несовершеннолетний ребенок, а также то, что продавец намеревается приобретать квартиру, собственником которой является осужденный в местах лишения свободы, поскольку бы это предполагало более длительное оформление документов. При этом третье лицо ФИО11 пояснила, что намерений отказываться от продажи квартиры у неё не было, изменился лишь вариант приобретаемой ею квартиры. Ответчик и его представители ФИО5 и ФИО6 также пояснили, что они успевали в сроки оформить договор купли-продажи квартиры, приобретаемой истцом.

Таким образом, суд из совокупности всех доказательств, а именно пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что фактически истец добровольно отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры. Доказательств о том, что по вине продавца ФИО11 не заключён договор купли-продажи квартиры, что она уклонялась от заключения договора, либо не явилась подписывать договора, суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что причиной затягивания к оформлению договора купли-продажи является то, что долевым собственником является несовершеннолетний ребенок, а также то, что ФИО11 намерена приобрести квартиру, собственником которой является осужденный в местах лишения свободы, суд не принимает во внимание, поскольку это лишь предположения истца, а не установленный и подтверждённый допустимыми доказательствами факт.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере у суда отсутствуют, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение01.07.2022