Гражданский кодекс часть 1

24 января 2018 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Волжскому политехническому институту филиал Волгоградского Государственного Технического университета о признании нарушений процедуры конкурса на замещение должности доцента, признании недействительным итогов конкурса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, дополненным в ходе судебного разбирательства к Волжскому политехническому институту филиал Волгоградского Государственного Технического университета о признании нарушений процедуры конкурса на замещение должности доцента, признании недействительным итогов конкурса, компенсации морального вреда в обоснование указав, что "дата" у ответчика, его филиале - Волжском Политехническом институте был проведен отборочный конкурс на замещение должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин. По итогам конкурса на должность была избрана преподаватель С.С.Н. В конкурсе так же участвовал истец, ФИО1 как действующий преподаватель, получивший в отчетный период ученое звание доцента, который "дата" был принят на работу к ответчику в его филиал - Волжский Политехнический Институт г. Волжский на должность старшего преподавателя. "дата" истец, был уволен <...>. По убеждению истца конкурс проведен с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку претендент, преподаватель С.С.Н., не имела законных прав на участие в этом конкурсе. С.С.Н. учитель музыки по образованию, не имеющий звания доцента, допущена к конкурсу, в нарушение «Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ», требующего необходимость иметь преподавателя образование соответствующее профилю преподаваемой дисциплины. С.С.Н. так же сфальсифицирован список публикаций. Обстоятельство грубого нарушения правил проведения конкурса, а следовательно неимущественных и трудовых прав истца, подтверждается экспертным исследованием специалиста от "дата", к которому после всех мытарств и злоключений истец обратился через Председателя Правления Волгоградской региональной общественной организации «Комиссия по противодействию коррупции» Г.С.Ф.. Ответчик, в лице конкурсной комиссии филиала, сначала неправомерно допустил для участия в конкурсе С.С.Н. - претендента не отвечающего требованиям предъявляемым к высшей квалификационной категории, а затем отдал ей предпочтение перед истцом (объявил победителем), а с истцом, в этой связи трудовой договор расторг, тем самым причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые преследуют его до настоящего времени. Истец потерял покой и сон до сих пор угнетает явная несправедливость итогов и грубые нарушения ответчика при проведении конкурса. Считает, в данном случае, имеются явные факты дискриминации истца и ограничения его в трудовых правах и свободах, победа в конкурсе ФИО2, претендента, не отвечающего требованиям этого конкурса, надломила истца, причинила ему существенный моральный вред. Просил признать нарушенной процедуру конкурса на замещение должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин, проведенную "дата" в Волжском политехническом институте (филиале) ВолГТУ г. Волгоград, претенденты ФИО1 и С.С.Н., как не соответствующей требованиям, установленным Положением «О порядке замещения должностей педагогических работников», утвержденным приказом №...-ОД "дата" подписанным директором ВПИ (филиал) ВолгГТУ "дата" и (Положением «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденным Приказом Минобразования Российской Федерации от "дата"№...) и устранить допущенное нарушение, признав недействительными итоги конкурса. Взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 100000 рублей.

От представителя ответчика ФГБО УВО «Волгоградский государственный технический университет», действующей на основании доверенности ФИО3 поступили возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В предварительном судебном заседание истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 возражали против применения сроков исковой давности, пояснив суду, что фактически с материалами конкурса в полном объеме, истец ФИО1 ознакомился только "дата", после принудительного истребования конкурсного материала прокуратурой г.Волжского, по заявлению ФИО1, а так же его требования связаны с защитой чести и доброго имя истца ФИО1, его достоинства и деловой репутации, что относятся к неимущественным правам и нематериальным благам, на защиту которых сроки исковой давности не распространяются.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

НА основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывается в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 3.11.2006г. №...-О «По жалобам граждан Б.В.А. и В.Н.А. на нарушения их конституционных прав положениями статьи 208 ГК РФ» «Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика ФГБО УВО «Волгоградский государственный технический университет», ФИО3 о применении срока исковой давности к требованиям истца, полагает его обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ФИО1 о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал, доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Требования о компенсации морального вреда прямо вытекают из индивидуального трудового спора, в котором ФИО1 обжалует результаты конкурса.

Таким образом, исковые требования истца, заявленные по истечении срока исковой давности ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжскому политехническому институту филиал Волгоградского Государственного Технического университета о признании нарушенной процедуры конкурса на замещение должности доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин, проведенную "дата" в Волжском политехническом институте (филиале) ВолГТУ г. Волгоград, претенденты ФИО1 и С.С.Н., как не соответствующей требованиям, установленным Положением «О порядке замещения должностей педагогических работников», утвержденным приказом №...-ОД "дата" подписанным директором ВПИ (филиал) ВолгГТУ "дата" и (Положением «О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденным Приказом Минобразования Российской Федерации от "дата"№...), устранении допущенных нарушений, признании недействительными итогов конкурса, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья: