Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 02.08.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 649 5000 рублей на срок по 02.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 649 500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 06.05.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

17.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 02.08.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.08.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 676987,48 руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в сумме 596 061,03 руб., задолженности по процентам в сумме 73 826,45 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность в размере 676987,48 руб., которая состоит из 596061,03 руб. - суммы основного долга, 73826,45 руб. - задолженности по процентам, 7100 рублей - задолженности по иным платежам, а также взыскать возврат суммы государственной пошлины в размере 9969,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Направленная ФИО1 судебная корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке, возвращается с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 649 5000 рублей на срок по 02.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 649 500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 676987,48 руб.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права требования (цессии) по данному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 676987,48 руб., из которых: 596061,03 руб. - сумма основного долга, 73826,45 руб. - задолженность по процентам, 7100 рублей - задолженность по иным платежам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из изложенного, общая сумма задолженности 676987,48 руб. ФИО1 перед истцом по договору займа № от 02 августа 2018 г. составляет 676987,48 руб., из которых: 596061,03 руб. - сумма основного долга, 73826,45 руб. - задолженность по процентам, 7100 рублей - задолженность по иным платежам, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика возврат суммы уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 9969,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2018 г. в сумме 676987,48 рублей; возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 9969,88 рублей; а всего 686957,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Авдиенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2022.